Leggi il Topic


Indice del forumForum Tecnico

   

Pagina 3 di 9
Vai a pagina Precedente  123456789  Successivo
 
Raggiungimento 400 km/h con ninja ZX12R
1168548
1168548 Inviato: 9 Feb 2007 23:07
 

STeWiE ha scritto:
E poi credo che quella sia una moto "sperimentale", cioè non esiste...invece jack raggiungerebbe questo record con l'ossatura di una moto "di serie"!! icon_razz.gif

appunto... icon_wink.gif
 
1168753
1168753 Inviato: 9 Feb 2007 23:54
 

Miscia ha scritto:
Bonox89 ha scritto:
Miscia ha scritto:
de_corsa ha scritto:
jacktornese ha scritto:
...vedremo quanta potenza sarà necessaria per spingere la Ninjona a "trovare" gli ultimi 75km/h che mancano al raggiungimento del traguardo.... icon_rolleyes.gif icon_wink.gif


crescendo la resistenza aerodinamica col quadrato della velocità, per trovare altri 75Km/h saranno necessari almeno altri 90CV.

icon_rolleyes.gif in pratica sarà necessario un sistema di sovralimentazione.



Guarda, facendo un calcolino approssimativo alla cavolo, considerando che la potenza varia con il cubo della velocità, e avendo considerato che la moto di Jack faccia 325 Km/h con 190cv... a me è risultato che per raggiungere i 400 Km/h siano necessari altri 160 cv icon_razz.gif

sinceramente non ho seguito il discorso...ma al raddoppiare della velocità la potenza necessaria per vincere la forza dell aria è maggiore di 8 volte...


Già... 2^3=8 icon_biggrin.gif
hai scritto al cubo ma nella testa l ho letto al quadrato...è per quello che ti ho detto così...scusami.... icon_wink.gif
 
1168770
1168770 Inviato: 9 Feb 2007 23:59
 

Bonox89 ha scritto:
Miscia ha scritto:
Bonox89 ha scritto:
Miscia ha scritto:
de_corsa ha scritto:
jacktornese ha scritto:
...vedremo quanta potenza sarà necessaria per spingere la Ninjona a "trovare" gli ultimi 75km/h che mancano al raggiungimento del traguardo.... icon_rolleyes.gif icon_wink.gif


crescendo la resistenza aerodinamica col quadrato della velocità, per trovare altri 75Km/h saranno necessari almeno altri 90CV.

icon_rolleyes.gif in pratica sarà necessario un sistema di sovralimentazione.



Guarda, facendo un calcolino approssimativo alla cavolo, considerando che la potenza varia con il cubo della velocità, e avendo considerato che la moto di Jack faccia 325 Km/h con 190cv... a me è risultato che per raggiungere i 400 Km/h siano necessari altri 160 cv icon_razz.gif

sinceramente non ho seguito il discorso...ma al raddoppiare della velocità la potenza necessaria per vincere la forza dell aria è maggiore di 8 volte...


Già... 2^3=8 icon_biggrin.gif
hai scritto al cubo ma nella testa l ho letto al quadrato...è per quello che ti ho detto così...scusami.... icon_wink.gif


Vai tranquillo... capita spesso anche a me... anche agli esami con esiti disastrosi icon_razz.gif
 
1168973
1168973 Inviato: 10 Feb 2007 8:35
 

NitrometanoMAN ha scritto:
ho ripreso in mano un vecchio guiness...

...14 luglio 1990 Dave Campos (USA), stabilì i primati mondiali di velocità AMA (associazione motociclisi americani) E FIM (associazione internazionale motociclisti) con la sua easyriders lunga 7m e alimentata da due motri ruxton della harley da 1500cc... sulla pista salina di boneville raggiuse i 519,609khm...

jack va beh che nn hai 3000cc sotto il sedere... xo questo è andato a 520...


e oltre al fatto che il tipo guidava un prototipo credo che l'intenzione di Jack sia battere il record ITALIANO di velocità con una moto derivata dalla serie!!
 
1169100
1169100 Inviato: 10 Feb 2007 9:40
 

Miscia ha scritto:
... che vuol dire separare il moto laminare da quello turbolento? Mi spiego meglio, quelle alette hanno una forma orizzontale che dovrebbe dividere un flusso in parte vero la sona superiore e in parte verso il basso. Però la distinzione tra moto laminare e turbolento la si ha invece in direzione uscente da ogni superficie della moto, la moto quando cammina è coperta interamente da uno strato di fluido che si muove di moto laminare, più o meno spesso, e poi sopra da fluido che si muove di moto turbolento. Ora, l'unica possibile spiegazione che mi viene in mente è che le alette servano ad evitare la separazione dello strato limite laminare dalle carene e quindi anche ad evitare la creazione di vortici e moto turbolento.


considera che in mancanza di una carenatura integrale, che includa cioè la ruota anteriore, quest'ultima è causa stessa di turbolenze d'uscita dalla sua forma discoidale... frastagliata e quindi non perfettamente aerodinamica.
questi flussi disturbati riguardano per lo più la parte inferiore dela moto, essendo la loro parte superiore "divorata" dalle superfici che convogliano l'aria di raffreddamento.
escludendo considerazioni sugli effetti dello strato limite, che in aerodinamica subsonica vengono spesso trascurati, le famose alette della Ninjia servono proprio, a detta degl'ingegneri della Kawasaki, ad avviare tenendo separati i flussi laminari provenienti dalle zone superiori da quelli più disturbati che vengono dalle zone basse.
tieni conto che in entrambi i casi si tratta per lo più di flussi deviati dal loro piano verticale e non orizzontale e che quindi non contribuiscono più di tanto a creare reazioni di portanza/deportanza ma hanno invece grossi effetti sul Cx

il fenomeno riscontrato sull'Hayabusa a Nardò è quello di cui parlavo citando l'utilità della carenatura integrale e di un piano di coda fisso, ad effetto stabilizzante, ed è quello che mi rende un po' scettico sulla reale possibilità di portare una moto con carenatura di serie a velocità così elevate.
non a caso, una delle caratteristiche costruttive dei veicoli da record (anche a più di due ruote) è il ridottissimo angolo di sterzo (poco più di 2° nei due sensi) che serve proprio a limitare al massimo la possibilità che la ruota anteriore sfugga al controllo diventando un timone aerodinamico a causa della variazione del suo piano d'incidenza rispetto alla verticale.
 
1169124
1169124 Inviato: 10 Feb 2007 9:52
 

Grazie per la spiegazione icon_smile.gif
Per quanto riguarda invece il problema della ruota anteriore si potrebbe ovviare con un ammortizzatore di sterzo rotativo di quelli che possono essere induriti fino a bloccare la ruota anteriore (non sono però sicuro di che marca fosse, so che lo montavano sulle kawa della scuola di guida sicura a Laguna Seca e bloccava lo sterzo ma magari era modificato).
 
1169315
1169315 Inviato: 10 Feb 2007 10:57
 

de_corsa ha scritto:

il fenomeno riscontrato sull'Hayabusa a Nardò è quello di cui parlavo citando l'utilità della carenatura integrale e di un piano di coda fisso, ad effetto stabilizzante, ed è quello che mi rende un po' scettico sulla reale possibilità di portare una moto con carenatura di serie a velocità così elevate.
non a caso, una delle caratteristiche costruttive dei veicoli da record (anche a più di due ruote) è il ridottissimo angolo di sterzo (poco più di 2° nei due sensi) che serve proprio a limitare al massimo la possibilità che la ruota anteriore sfugga al controllo diventando un timone aerodinamico a causa della variazione del suo piano d'incidenza rispetto alla verticale.


Mahh! icon_confused.gif
Leggendo i vostri commenti, inizio a pensare se ne vale veramente la pena. Con tutto il rispetto per i sogni dell'ottimo Jack di cui sono un fan, ma è una cosa più da scavezzacollo che da padre di famiglia.

Condivido la passione per la moto che già di per se comporta dei bei rischi, questa però secondo me è inutilmente troppo pericolosa e imprevedibile proprio perchè realizzata con una moto nata per tutt'altri scopi che non quello di raggiungere velocità prossime a quella degli aerei da turismo.

Poi al limite visto il "cubo" icon_lol.gif che si deve fare 'sto povero motore, ponetevi almeno un traguardo più ragionevole... 350 km/h... 25 km/h in più non sono tanto pochi... almeno per vedere le reazioni del mezzo riguardo le gomme, portanza, controllo ecc... ecc...
 
1169399
1169399 Inviato: 10 Feb 2007 11:30
 

PaoloGS500F ha scritto:
de_corsa ha scritto:

il fenomeno riscontrato sull'Hayabusa a Nardò è quello di cui parlavo citando l'utilità della carenatura integrale e di un piano di coda fisso, ad effetto stabilizzante, ed è quello che mi rende un po' scettico sulla reale possibilità di portare una moto con carenatura di serie a velocità così elevate.
non a caso, una delle caratteristiche costruttive dei veicoli da record (anche a più di due ruote) è il ridottissimo angolo di sterzo (poco più di 2° nei due sensi) che serve proprio a limitare al massimo la possibilità che la ruota anteriore sfugga al controllo diventando un timone aerodinamico a causa della variazione del suo piano d'incidenza rispetto alla verticale.


Mahh! icon_confused.gif
Leggendo i vostri commenti, inizio a pensare se ne vale veramente la pena. Con tutto il rispetto per i sogni dell'ottimo Jack di cui sono un fan, ma è una cosa più da scavezzacollo che da padre di famiglia.

Condivido la passione per la moto che già di per se comporta dei bei rischi, questa però secondo me è inutilmente troppo pericolosa e imprevedibile proprio perchè realizzata con una moto nata per tutt'altri scopi che non quello di raggiungere velocità prossime a quella degli aerei da turismo.

Poi al limite visto il "cubo" icon_lol.gif che si deve fare 'sto povero motore, ponetevi almeno un traguardo più ragionevole... 350 km/h... 25 km/h in più non sono tanto pochi... almeno per vedere le reazioni del mezzo riguardo le gomme, portanza, controllo ecc... ecc...

ecco più che altro le gomme potrebbero essere un insidia da non trascurare...
 
1169938
1169938 Inviato: 10 Feb 2007 13:45
 
 
1171962
1171962 Inviato: 10 Feb 2007 22:10
 

ehi Jack, per il problema gomme, che ne dici se costruiamo una bella rotaia e li sopra ci si mette la moto con due belle ruotr da treno?
 
1172088
1172088 Inviato: 10 Feb 2007 23:08
 

Farò prove per gradi....sperando che gli eventuali inconvenienti che dovessero insorgere oltre i 330km/h...non mi privino della moto! icon_razz.gif (ritengo infatti che se dovessi cadere a quella velocità...rimarebbe gran poco della moto... icon_confused.gif)

Un idea che avevo era quella togliere i dischi anteriori (meno peso! icon_lol.gif ) e di fare un parafango più avvolgente...l'airbox verrà modificato per aumentare l'aspirazione...poi si vedrà!

Comunque vi terrò informati.... icon_wink.gif
 
1172093
1172093 Inviato: 10 Feb 2007 23:13
 

jacktornese ha scritto:
Farò prove per gradi....sperando che gli eventuali inconvenienti che dovessero insorgere oltre i 330km/h...non mi privino della moto! icon_razz.gif (ritengo infatti che se dovessi cadere a quella velocità...rimarebbe gran poco della moto... icon_confused.gif)

Un idea che avevo era quella togliere i dischi anteriori (meno peso! icon_lol.gif ) e di fare un parafango più avvolgente...l'airbox verrà modificato per aumentare l'aspirazione...poi si vedrà!

Comunque vi terrò informati.... icon_wink.gif


io mi preoccuperei + per me stesso icon_biggrin.gif
 
1172185
1172185 Inviato: 10 Feb 2007 23:45
 

icon_lol.gif icon_lol.gif Via non sarà poi tanto peggio di quando salto da un aereo.... icon_wink.gif
 
1172276
1172276 Inviato: 11 Feb 2007 0:29
 

jacktornese ha scritto:
icon_lol.gif icon_lol.gif Via non sarà poi tanto peggio di quando salto da un aereo.... icon_wink.gif

tu salti da aerei??? icon_eek.gif
 
1172355
1172355 Inviato: 11 Feb 2007 1:31
 

jacktornese ha scritto:
icon_lol.gif icon_lol.gif Via non sarà poi tanto peggio di quando salto da un aereo.... icon_wink.gif


Dubito che tu salti da un aereo per poi strisciare subito a terra e rotolare per qualche kilometro icon_razz.gif

Comunque non credo si possano togliere i freni a disco, poi come ti fermeresti? Servirebbe un paracadute... e soprattutto non credo cambi molto avere o no i due chili dell'impianto frenante icon_razz.gif
 
1172358
1172358 Inviato: 11 Feb 2007 1:34
 

Miscia ha scritto:
jacktornese ha scritto:
icon_lol.gif icon_lol.gif Via non sarà poi tanto peggio di quando salto da un aereo.... icon_wink.gif


Dubito che tu salti da un aereo per poi strisciare subito a terra e rotolare per qualche kilometro icon_razz.gif

Comunque non credo si possano togliere i freni a disco, poi come ti fermeresti? Servirebbe un paracadute... e soprattutto non credo cambi molto avere o no i due chili dell'impianto frenante icon_razz.gif


No, in effetti non striscio subito... icon_lol.gif

un paio di kg diventano tantissimi conseguentemente l'effetto giroscopico! icon_wink.gif

vedremo... icon_cool.gif
 
1172468
1172468 Inviato: 11 Feb 2007 8:29
 

Miscia ha scritto:
...
Per quanto riguarda invece il problema della ruota anteriore si potrebbe ovviare con un ammortizzatore di sterzo rotativo di quelli che possono essere induriti fino a bloccare la ruota anteriore (non sono però sicuro di che marca fosse, so che lo montavano sulle kawa della scuola di guida sicura a Laguna Seca e bloccava lo sterzo ma magari era modificato).


come abbiamo visto, oltre certe velocità bisogna rivedere parecchi parametri rispetto agli standard che caratterizzano le moto di tutti i giorni, per quanto in grado di superare i 300Km/h

uno di questi è l'impossibilità di utilizzare, a fini stabilizzanti, l'ammortizzatore di sterzo su veicoli da record!!

il motivo risiede nella distinzione tra due fenomeni ben diversi tra loro (e con diverse cure) che possono disturbare l'assetto costante di una moto.

il "weawe") ovvero una sorta di serpeggiamento ciclico del veicolo sull'asse della sua traiettoria che non può essere risolto con un ammortizzatore di sterzo!
anzi, il fenomeno tende a migliorare:
- TOGLIENDO l'eventuale amm. di sterzo;
- avanzando e innalzando la posizione del baricentro;
- irrigidendo il telaio;
ed è questo fenomeno che caratterizza maggiormente i veicoli impegnati in tentativi di record, anche per i disturbi che possono provenire dalla spinta fornita dalla ruota posteriore attraverso il suo punto d'applicazione della forza (ovvero il pignone) che si trova fuori asse rispetto al veicolo!

il "wobble") che sarebbe uno sbacchettamento che interessa il solo avantreno e che non innesca deviazioni dalla traiettoria impostata.
purtroppo alcune soluzioni di questo problema sono in contrasto con quelle precedenti!
infatti, per smorzare uno sbacchettamento bisogna:
- adottare un amm. di sterzo o amplificarne l'effetto nel caso in cui il dispositivo fosse già montato;
- arretrare il baricentro;
- diminuire l'effetto giroscopico della ruota anteriore (e qui torna utile anche l'eliminazione dei dischi anteriori, peraltro inutili e pericolosi per rallentare un veicolo a velocità così alte - non dimentichiamo l'inevitabile portanza che riduce di parecchio il carico disponibile sulla ruota)
- utilizzare una gomma anteriore dai fianchi particolarmente rigidi, in modo da limitare al massimo indesiderati angoli di deriva (per questo motivo diventa necessario utilizzare gomme pensate appositamente per questi utilizzi particolari)
 
1172587
1172587 Inviato: 11 Feb 2007 9:56
 

Sì ok de_corsa, ma io non ho scritto di adottare un ammortizzatore di sterzo nella sua normale funzione di smorzare le sbacchettate. Io parlavo di bloccare completamente la possibilità di ruotare il manubrio, se non ti piace il fatto di utilizzare l'ammortizzatore di sterzo allora fai finta che io avessi scritto di saldare la forcella al cannotto di sterzo icon_razz.gif
In questo modo non si avrebbero di sicuro problemi di stabilità, anche se l'impossibilità di effettuare correzioni di traiettoria non so che effetto abbia a quelle velocità, probabilmente è un problema già sopra i 30 all'ora ma non riesco proprio ad immaginarmi come si comporterebbe il veicolo eusa_think.gif

E invece per quanto riguarda i freni, se li togli devi per forza usare un paracadute, altrimenti come ti fermi? Non credo basti aspettare di fermarsi senza frenare a quelle velocità. E poi scusa, prima parlavi di carenare la ruota anteriore e adesso dici che i frani hanno un effetto portante... però se si carena la ruota anteriore non dovrebbero più dare questo effetto no? eusa_eh.gif
 
1172864
1172864 Inviato: 11 Feb 2007 11:28
 

Non so cosa dire, jack noi due abbiamo molto in comune, per il kit turbo a cosa avevi pensato?
 
1174426
1174426 Inviato: 11 Feb 2007 18:06
 

Miscia ha scritto:
Sì ok de_corsa, ma io non ho scritto di adottare un ammortizzatore di sterzo nella sua normale funzione di smorzare le sbacchettate. Io parlavo di bloccare completamente la possibilità di ruotare il manubrio, se non ti piace il fatto di utilizzare l'ammortizzatore di sterzo allora fai finta che io avessi scritto di saldare la forcella al cannotto di sterzo icon_razz.gif
In questo modo non si avrebbero di sicuro problemi di stabilità, anche se l'impossibilità di effettuare correzioni di traiettoria non so che effetto abbia a quelle velocità, probabilmente è un problema già sopra i 30 all'ora ma non riesco proprio ad immaginarmi come si comporterebbe il veicolo eusa_think.gif

E invece per quanto riguarda i freni, se li togli devi per forza usare un paracadute, altrimenti come ti fermi? Non credo basti aspettare di fermarsi senza frenare a quelle velocità. E poi scusa, prima parlavi di carenare la ruota anteriore e adesso dici che i frani hanno un effetto portante... però se si carena la ruota anteriore non dovrebbero più dare questo effetto no? eusa_eh.gif

ma se careni la ruota anteriore il peso dei dischi rimane lo stesso, li tolgono per quel motivo lì.

Ma visto che fate la prova in un aeroporto non potete lasciare solo il freno posteriore? almeno piano piano vi fermerete, tanto la pista è abbastanza lunga.
 
1174450
1174450 Inviato: 11 Feb 2007 18:12
 

Stamattina ero ancora troppo addormentato e non avevo letto bene quello scritto da de_corsa. I dischi non hanno un effetto portante, mi pareva strano, ma è la ruota che lo ha e quindi non si ha aderenza sulla ruota anteriore per poterli usare. Però continuo a non capire... basta mollare il gas e la moto perde un sacco di velocità, una volta arrivati sui 300 Km/h si può frenare tranquillamente eusa_eh.gif
 
1174464
1174464 Inviato: 11 Feb 2007 18:15
 

Miscia ha scritto:
Stamattina ero ancora troppo addormentato e non avevo letto bene quello scritto da de_corsa. I dischi non hanno un effetto portante, mi pareva strano, ma è la ruota che lo ha e quindi non si ha aderenza sulla ruota anteriore per poterli usare. Però continuo a non capire... basta mollare il gas e la moto perde un sacco di velocità, una volta arrivati sui 300 Km/h si può frenare tranquillamente eusa_eh.gif

si che si può frenare, ma il fatto di togliere i dischi con relativo impianto frenante serve solo per risparmiare peso icon_wink.gif .
 
1174629
1174629 Inviato: 11 Feb 2007 18:53
 

Miscia ha scritto:
...basta mollare il gas e la moto perde un sacco di velocità, una volta arrivati sui 300 Km/h si può frenare tranquillamente eusa_eh.gif


certo, è vero che mollando il gas la moto perderebbe un sacco di velocità, sopratutto in considerazione della forte resistenza aerodinamica, ma:

- i dischi anteriori costituiscono pur sempre una massa rotante non sospesa che, come abbiamo visto, può indurre e/o amplificare fenomeni di sbacchettamento

- chiudere repentinamente il gas, considerando il potente freno motore di cui disporrebbe il motore surcompresso, potrebbe non essere la cosa da fare a velocità così alte: di norma su veicoli da record (dragster compresi) si disconnette la frizione non appena si esce dalla base misurata (questa manovra può costituire anche l'unica salvezza in tutti i casi di destabilizzazione del veicolo)

eusa_think.gif a pensarci bene, per una moto di serie - priva di piano di coda e di carenatura integrale - non è neanche ipotizzabile l'utilizzo di un paracadute come per i siluri da record, e non solo per lo stivaggio: per utilizzare il paracadute con minimo rischio sono necessari anche i pattini laterali!
quindi credo che l'unica sia testare il veicolo in un rettilineo senza fine come l'anello di Nardò e affidarsi ai freni solo dopo che la velocità è calata a livelli di progetto del veicolo.
magari si potrebbero usare dei dischi ant. di diametro ridotto, diciamo 220mm, e montati su di un cerchio alleggerito, per ridurre al massimo gli effetti indesiderati.

icon_question.gif non so, in realtà sarebbe da capire se per velocità come quella presa in considerazione (400Km/h) i ragionamenti per estremo che stiamo facendo siano da prendere veramente in considerazione, oppure si tratta di una prestazione che si potrebbe affrontare anche assettando il veicolo come una "normale" moto di alte prestazioni: in fondo si tratta di una velocità che è "appena" il 20% in più di quanto raggiunge normalmente il veicolo!
fatto stà che nel caso di quel famoso test fatto con l'Hayabusa la moto è risultata inguidabile al superamento di appena il 5% circa della sua velocità di omologazione!

infine: la possibilità di ruotare, se pur di poco, l'avantreno è condizione fondamentale perché un veicolo a due ruote rimanga in equilibrio.
gli aggiustamenti di traiettoria sono necessari per ricondurre continuamente la perpendicolare del baricentro all'interno della superficie d'impronta (meglio se esattamente al centro!)
tali correzioni sono vistose a velocità in cui l'effetto giroscopico non è così pronunciato da costituire un'inerzia sufficiente a tenere su il veicolo, ma non possono scomparire del tutto a nessuna velocità, per quanto alta!
con un avantreno privo di manovra la moto tenderebbe ad imbardare inesorabilmente alla prima, anche irrisoria, sollecitazione fuori asse; e abbiamo visto che neanche la spinta esercitata dal propulsore è perfettamente in asse!
(a meno che JT non preferisca ricorrere ad un motore a reazione, ma credo che non lo farebbe mai, perché la Kawasaki non ne ha a catalogo icon_lol.gif )
 
1175020
1175020 Inviato: 11 Feb 2007 20:05
 

e prendere in considerazione i dischi perimetrali?
l'effetto giroscopico è minore? 0509_marlowe.gif
 
1175036
1175036 Inviato: 11 Feb 2007 20:09
 

Rotax ha scritto:
e prendere in considerazione i dischi perimetrali?
l'effetto giroscopico è minore? 0509_marlowe.gif


Hanno il diametro maggiore possibile... dovrebbe aumentare e anche di un bel po'.
 
1175086
1175086 Inviato: 11 Feb 2007 20:19
 

Miscia ha scritto:
Rotax ha scritto:
e prendere in considerazione i dischi perimetrali?
l'effetto giroscopico è minore? 0509_marlowe.gif


Hanno il diametro maggiore possibile... dovrebbe aumentare e anche di un bel po'.

l'inerzia di una massa in rotazione dipende da massa per raggio, quindi questi dischi sono da scartare ora che ci penso.

Allora dei dischi in carbonio, poi non potreste mettere un solo disco?
 
1175088
1175088 Inviato: 11 Feb 2007 20:20
 

Mi domando se la moto debba rimanere esattamente come è uscita dal concessionario, oppure no.

Se deve essere la moto che trovi anche dal concessionario, allora qualunque modifica probabilmente altererebbe il record.

Se, invece, c'è un po' più di libertà, allora per alleggerirla penso che ci sia ben altro che togliere i dischi del freno anteriore !!! icon_wink.gif icon_wink.gif icon_wink.gif

Allora, infatti, può intervenire sul telaio e su tutti i componenti del motore, e poi della ciclistica (fari, freccie, targa, sella, ecc.).

Bisognerebbe sapere come sono stati omologati i precedenti record, e come verrebbe poi omologato questo: categoria moto di serie, prototipo, veicolo a due ruote, missile terra-aria, oggetto non identificato, ecc. ecc.
 
1175761
1175761 Inviato: 11 Feb 2007 22:08
 

Ma pensate veramente di frenare a 400km/h?!?!

No, direi che per fermarsi da 400km/h conviene usare il freno motore e taaaaaanta strada icon_smile.gif almeno a mio parere. Ma dove vorresti farle 'ste prove jack?!

Cambiare i cerchi in lega con delle ruote lenticolari ridurrebbe le turbolenze in teoria no? Lenticolari con un materiale ultraleggero (mi vien da pensare all'aerogel, ma non so se sia applicabile...) dovrebbe ridurre ancora l'effetto giroscopico, ma la domanda è... non è meglio averlo, l'effetto giroscopico? Ti tiene in piedi e aumenta la tua inerzia e quella delle ruote - in teoria dovrebbe migliorare la stabilità ad alte velocità.

Chiudere il codone? Dovrebbe ridurre la turbolenza posteriore (e l'effetto risucchio dato dal vuoto posteriore...) - ma so poco o nulla di aerodinamica, sto dicendo boiate?

Per la potenza... credo che oltre ad aumentarne la potenza sarebbe da tentare di allungare un bel po' i rapporti - da quel poco che so di moto, vedo che i motori son tesi non a sviluppare il massimo di velocità ma il massimo di accelerazione, che nel nostro caso non è così importante...

Jack quando fai le prove fischia icon_smile.gif
 
1175818
1175818 Inviato: 11 Feb 2007 22:21
 

Ruote lenticolari? Alla prima folata di vento, a quella velocità, JT lo vanno a recuperare con la spatola per staccarlo dall'asfalto icon_razz.gif
 
1175848
1175848 Inviato: 11 Feb 2007 22:29
 

Tu sei un folle,per questo meriti tutto il mio rispetto icon_lol.gif
Tienici informati
Mettici dei postbruciatori icon_biggrin.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 3 di 9
Vai a pagina Precedente  123456789  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Tecnico

Forums ©