Leggi il Topic


Indice del forumMotobar

   

Pagina 9 di 9
Vai a pagina Precedente  123456789
 
Se l'Italia fallisce...
12820695
12820695 Inviato: 22 Dic 2011 18:19
 

jigen13 ha scritto:
...booo questa cosa mi lascia ancora basito!!!!

Ah, dimenticavo! Se questo ti lascia basito, chissà come ti lascerà il sapere come funzionerà a livello di organizzazione questo "Fondo salva ( icon_rolleyes.gif ) Stati"...
Ti lascio solo un link, non vorrei si sconfinasse nella politica sul forum: Link a pagina di Nocensura.com e il video: Link a pagina di Youtube.com

Precisazione: l'adesione a noi costerà 125 ( e rotti) miliardi, non 23,5.
Non male per un paese a rischio di fallimento, no?
 
12821312
12821312 Inviato: 22 Dic 2011 20:52
 

Petrus ha scritto:

..........


quindi le tasse servirebbero a mandare al macero i soldi.....
permetti che dubiti molto su questa affermazione? visto che ci sono accordi che ogni giorno le banche ritirano contanti, le mandano al macero e su ordine della bce (non dell'italia che mette le tasse) stampa la stessa quantità di denaro che distrugge.

poi, per carità, tutto è possibile, ma dubito su questo, poi il resto dello spreco e del controllo la penso anch'io come te (voi), una ragione in più per mandare a casa certi personaggi e sperare nel default cosi l'europa va a gambe all'aria!!


una domanda: ma se al posto di mandare al macero i soldi aumentando le tassee, riducessero la quantità stampata nuova ogni giorno? non avrebbero lo stesso risultato? icon_question.gif
 
12821359
12821359 Inviato: 22 Dic 2011 21:00
 

jigen13 ha scritto:
...quindi le tasse servirebbero a mandare al macero i soldi.....
Ho affermato che ciò è vero in uno stato a moneta sovrana.
Noi la sovranità sulla Lira l'abbiamo persa nel 1981, sull'Euro che è una moneta privata da quando è nata non l'abbiamo mai avuta, quindi è ovvio che da noi il discorso sia diverso.
Se ne parlava estesamente qui icon_arrow.gif Messaggio #12794181

Il sunto è questo:
Petrus ha scritto:
(in uno stato senza moneta sovrana)...lo stato non emette denaro e ciò comporta che lo stato usa le tasse non per eliminare il denaro in eccesso, ma per finanziarsi....
 
12822081
12822081 Inviato: 23 Dic 2011 0:23
 

Petrus ha scritto:
jigen13 ha scritto:
...quindi le tasse servirebbero a mandare al macero i soldi.....
Ho affermato che ciò è vero in uno stato a moneta sovrana.
Noi la sovranità sulla Lira l'abbiamo persa nel 1981, sull'Euro che è una moneta privata da quando è nata non l'abbiamo mai avuta, quindi è ovvio che da noi il discorso sia diverso.
Se ne parlava estesamente qui icon_arrow.gif Messaggio #12794181

Il sunto è questo:
Petrus ha scritto:
(in uno stato senza moneta sovrana)...lo stato non emette denaro e ciò comporta che lo stato usa le tasse non per eliminare il denaro in eccesso, ma per finanziarsi....


quindi (dal sunto):dall'1981 lo stato italiano non aumenta le tasse per eliminare il denaro in eccesso (come detto, bastava non stamparlo) ma usa le tasse per autofinanziarsi, giusto?
se cosi, perchè aumentare le tasse, se tagliarre le spese è meglio (per i cittadini onesti, quindi anche per me)?
mi sembra una contraddizione rispetto a quello che hai detto fino ad ora (magari ho capito male io, senza nessuna polemica, solo per capire.), cioè aumentano le tasse per autofinanziare le spese che fanno e che aumentano sempre di più (anche oggi previste nuove assunzioni nel pubblico impiego (400 nuovi forestali solo in campania, in lombardia ce ne sono 220 totali!!!).
 
12822106
12822106 Inviato: 23 Dic 2011 0:40
 

jigen13 ha scritto:
...perchè aumentare le tasse, se tagliare le spese è meglio (per i cittadini onesti, quindi anche per me)?...

Dici che è meglio? Io sono un cittadino onesto, ma vado in moto e se mi dovesse capitare un incidente preferirei trovare medicinali, medici e filo da sutura, in ospedale. E magari un'ambulanza che mi ci porti.

Perché tagliare le spese significa anche non trovare nulla di questo.
Uno stralcio della situazione in Grecia a seguito dei tagli alle spese:
Citazione:
I bilanci degli ospedali e dei centri sanitari sono stati tagliati del 40% in media. Sempre più pazienti si rivolgono al pronto soccorso, altri vanni ai centri dei Medici del Mondo e molti scelgono di fare a meno delle cure mediche. La gente dice di non avere accesso ai farmaci salvavita. Un giornalista ha detto che suo padre soffre del morbo di Parkinson: “La sua terapia costa 500 euro al mese. La farmacia ci ha detto che smetterà di ordinarla, perché i pagamenti dell’assicurazione sono stati sospesi.”
(preso da Link a pagina di Comedonchisciotte.org )
Anche questo non è male, sempre sugli ospedali greci: Link a pagina di Comedonchisciotte.org

A meno che tu non possa permetterti di sganciare qualche centomila (euri...), ovvio.
Ricordo d'aver visto su Sycko, di Michael Moore, l'intervista ad un falegname che, dopo essersi mozzato le dita a lavoro, ha dovuto scegliere quale farsi riattaccare perché non aveva i soldi per farsele riattaccare tutte.
Questa è la situazione nei civilissimi USA, dove han tagliato le spese...
 
12822475
12822475 Inviato: 23 Dic 2011 10:02
 

Sai, dipende da quali spese vengono tagliate.

Siamo sicuri che sia necessario mantenere tutte quelle missioni militari all'estero ?

Quando vediamo a Striscia le amministrazioni locali che costruiscono scuole e ospedali e poi li lasciano marcire chi è che paga ?

Siamo sicuri che le Regioni e altri enti pubblici debbano avere degli uffici di rappresentanza in tutto il mondo ?

Tutti i consulenti che vengono assunti (e pagati bene) le PA per i motivi più strani fanno davvero qualcosa di utile ?

Non è che 6000 (seimila) giornalisti alla RAI sono un pò tantini ? Quanto costa Sanremo, bisogna proprio spendere tutti quei soldi o magari le canzoni si sentono lo stesso ? Perchè la RAI fa realizzare i programmi da società esterne (spesso gestite da parenti e amici di dipendenti RAI) invece di realizzarli in casa ?

Questi sono solo degli esempi, sono sicuro che se ne possono trovare altri su cui lavorare prima di andare a tagliare l'assistenza sanitaria icon_wink.gif

Ultima modifica di Django il 23 Dic 2011 10:17, modificato 1 volta in totale
 
12822489
12822489 Inviato: 23 Dic 2011 10:07
 

e i centotrenta cacciabombardieri che il nuovo governo ha confermato, serviranno per reprimere la nostra ribellione????
 
12822562
12822562 Inviato: 23 Dic 2011 10:33
 

Django ha scritto:
Sai, dipende da quali spese vengono tagliate.
Assolutamente daccordo.
Era quì che volevo arrivare, ma ieri notte avevo sonno e non ho chiuso il cerchio.

Tassare e tagliare sono due aspetti della stessa medaglia: la gestione della finanza.
Entrambe le cose possono essere fatte in tre modi:
1)- Accentrativo, ove si tagliano e si tassano le "zone" con minore circolazione di capitale (punitive per i poveri, premianti per i ricchi)
2)- Distributivo, ove si tassano i guadagni più alti e si spende di più nelle zone povere.
3)- Lineare (anche detto a cacchio di cane, il metodo più usato...) dove si taglia tutto di un x% e si aumenta tutte le tasse di un x%, senza analizzare dove si colpisce.

Mentre il primo metodo è chiaro dove colpisca, pare non chiaro invece dove agisce il terzo. Pensando però si realizza che se il taglio è lineare, a chi ha cento se togli dieci resta con novanta, a chi ha venti dimezzi il suo "capitale" e a chi ha cinque lo hai ammazzato.

Il metodo 1 ed il metodo 3 non vanno bene, infatti l'Italia (e non solo) rischia di fallire.

Il secondo metodo parrebbe essere il migliore, ma IMHO anche questo non va bene perché non è premiante per chi si dà da fare e porterebbe, data la natura umana, al fancazzismo diffuso.

E qui si entra nella fantascienza col 4° metodo: quello giusto, intelligente. Esempi su questo pianeta non ce ne sono, non ci sono mai stati e non si sà se ce ne saranno...
 
12823505
12823505 Inviato: 23 Dic 2011 14:00
 

[quote="Petrus"#12822562]Assolutamente daccordo.
Era quì che volevo arrivare, ma ieri notte avevo sonno e non ho chiuso il cerchio.


Mentre il primo metodo è chiaro dove colpisca, pare non chiaro invece dove agisce il terzo. Pensando però si realizza che se il taglio è lineare, a chi ha cento se togli dieci resta con novanta, a chi ha venti dimezzi il suo "capitale" e a chi ha cinque lo hai ammazzato.

Il metodo 1 ed il metodo 3 non vanno bene, infatti l'Italia (e non solo) rischia di fallire.

[quote]

ma è di questi metodi che parliamo da 9 pagine, i tagli si DEVONO fare perchè se aumentano le spese dello stato (come ha fatto il governo attuale e moltissimi dei loro predecessori) non puoi fare altro che aumentare le entrate (tasse).
questo non va bene di per se in più:
1)già i dipendenti pubblici sono in sovrannumero e ben oltre al doppio del necessario! usati e messi in maniera errata, ma in numero sproporzionato alle reali esigenze, basti pensare (collegandomi al tuo esempio sugli ospedali) che ci sono cliniche pubbliche da 200 infermieri/medici per un totale di 20 posti letto.
2) ci sono più guardie forestali, in alcune regioni (sicilia), che in tutto il canada!
3)spese di armamenti (come detto) ingiustificabili
4)rivalutazione delle rendite delle case dei privati cittadini del 60% mentre per gli immobili delle banche la rivalutazione della rendita è solo del 20%
5)ecc....

Piuttosto che questa manovra (NON NECESSARIA) se non per mantenere il carrozzone pubblico e dare soldi alle banche, potevamo farne tranquillamente a meno!!
SOPRATUTTO DOVEVAMO ANDARE A VOTARE!! dovremmo essere noi a scegliere i partiti che ci comandano!

in più, se le tasse aumentano, aumentano i prezzi, la gente non può comprarli, restano invenduti, le aziende non producono, licenziano la gente, che compra ancora meno, e le aziende vanno all'estero a produrre i beni, i cittadini chiedono i prestiti alle banche che guadagnano! penso sia questo il loro scopo finale!!

in più ho scoperto che l'inizio della crescita dello spreead è partito proprio dalla banca in cui lavorava Monti con l'ordine di vendere titoli Italiani per far si che crescesse l'indice per i titoli italiani!! insomma: cornuti e mazziati!! grazie a tutti che si ostinano a "sopportare" queste manovre!!!
 
12825088
12825088 Inviato: 23 Dic 2011 21:24
 

per come la vedo io, farei così:

da un punto di vista meramente "politico":

oltre ad abbassare lo stipendio dei politici e al contempo dimezzandone il numero fisico (seriamente, sono troppi), dividerei il loro stipendio in due tranche:

una tranche in pecunia, e l'altro in titoli statali che non possono vendere se non trascorsi almeno 5 anni dalla data di emissione. cosa comporta? che i loro interessi privati, in buona parte, coincidono con gli interessi pubblici.

via alle pensioni e vitalizi vari, non ne vedo nè il motivo nè l'utilità.


da un punto di vista fiscale:

permettere alle famiglie di scaricare dalle tasse qualsiasi spesa medica, qualsiasi spesa legata al settore scolastico, qualsiasi spesa per veicoli a motore e trasporti, qualsiasi spesa legata ai generi alimentari. Lo stato avrebbe meno entrate, vero, ma viene premiato chi fa circolare denaro, a tutto vantaggio dell'economia.

agevolazioni fiscali per le imprese che assumano giovani disoccupati o over 50 con contratto a tempo indeterminato.

galera per chi evade il fisco, con multe molto salate e "progressive" al reddito reale dell'evasore (insomma, chi ha evaso il fisco per, che ne so, 100milioni di euro gli si apre il deretano come una cozza).

Cercare un sistema telematico che registri le singole transazioni, in modo che ogni nucleo familiare abbia un proprio "file" in cui vengono registrate le entrate e le uscite.. una specie di tessera sanitaria, però fiscale, da far "passare" obbligatoriamente prima di ogni acquisto che superi un congruo valore di denaro (che ne so, 500 euro), con pene salate per i trasgressori..

insomma, una specie di registro personale in cui viene registrato in tempo reale l'aggiornamento del patrimonio dei vari nuclei familiari.

hai comprato la macchina? bene, la transazione è registrata sul tuo file e poi quando si pagano le tasse si incrociano i dati di questo registro con quelli poi percepiti attraverso le tasse, e si vede se si ha sgarrato e di quanto.


son le prime cose che mi vengono in mente, sinceramente..

fare in modo che ci sia una chiarezza TOTALE o quasi circa i movimenti di denaro e beni, ma fare anche in modo che una famiglia "normale" se ha comprato una macchina (su cui ha pagato le sue buone tasse, su cui le tasse poi le paga con bolli e con la benzina stessa) possa scaricarla dalle tasse, o se una famiglia decide di iscrivere il proprio figlio all'università, possa scaricarsi tutte le ingenti spese sostenute per libri e quant'altro (su cui comunque l'iva la si paga)..
 
12825789
12825789 Inviato: 24 Dic 2011 6:29
 

Petrus ha scritto:
A proposito di fallimento dell'Italia...

La BCE, ovvero Mario Draghi, oggi ha fatto guadagnare alle banche private 34 miliardi di euro(!!!) miliardi che pagheremo noi cittadini europei. E la cosa più fantastica è che le banche per realizzare questo guadagno pari ad un paio di "lacrime e sangue" non hanno tirato fuori nemmeno un centesimo, hanno usato i nostri soldi!
Credete io sia scemo?
In effetti l'ANSA parla di "fondo salva stati" ( Link a pagina di Ansa.it ), pare una cosa buona... Pare, appunto.

Vi spiego com'è andata? Pronti?

Ok. La BCE ha prestato 489 miliardi di euro (nostri!) alle banche (private!) col tasso ufficiale dell'1%.
Le banche compreranno con quei soldi i buoni del tesoro degli stati (noi) che hanno un rendimento (per loro!) dell'8%. Rendimento che gli pagheremo noi cittadini tramite la mungitura fiscale.

Infatti. Non hanno nemmeno bisogno di investire quei soldi per fare prestiti. Appena li ricevono comprano BOT e BTP e alla scadenza li potranno restituire tenendosi un bel guadagno.
Non ce lo dicono, ma tutto quanto serve a finanziare il debito di Stato che i privati non vogliono più finanziare (ecco cosa significa l'aumento dello spread).

Speriamo che alla scadenza dei BOT e BTP l'Italia abbia recuperato i mezzi per rimborsarli, altrimenti la BCE dovrà fare un altro "salvastati".
Tanto sono sempre soldi nostri. Dove credete che li prenda la BCE ? Al massimo stampa nuova moneta (la BCE lo può fare) e aumenta un po' l'inflazione; e anche questa la pagheremo noi. Non esistono extraterrestri pronti a salvarci.
 
12826890
12826890 Inviato: 24 Dic 2011 14:49
 

Guardate........ho letto attentamente tutto il topic........e mi vengono da pensare solo due cose.

1- A questo punto non si torna piu' indietro, tanto vale fare gli immigrati all' estero, tipo in canada o giu' di li.

2- ritirare tutti i soldi dalla banca, licenziarsi e andare a fare l' eremita in montagna, a fare la guardia alle mucche o capre che dir si voglia 0509_up.gif , vivere insomma come facevano i contadini all' inizio del secolo prima dell' industrializzazione. 0509_up.gif


purtroppo la seconda ipotesi non è cosi facile da realizzare,....................................................



mi sa che mi trasferiro' in canada 0510_saluto.gif
 
12827128
12827128 Inviato: 24 Dic 2011 16:07
 

raidou ha scritto:
Guardate........ho letto attentamente tutto il topic........e mi vengono da pensare solo due cose.

1- A questo punto non si torna piu' indietro, tanto vale fare gli immigrati all' estero, tipo in canada o giu' di li.

2- ritirare tutti i soldi dalla banca, licenziarsi e andare a fare l' eremita in montagna, a fare la guardia alle mucche o capre che dir si voglia 0509_up.gif , vivere insomma come facevano i contadini all' inizio del secolo prima dell' industrializzazione. 0509_up.gif


purtroppo la seconda ipotesi non è cosi facile da realizzare,....................................................



mi sa che mi trasferiro' in canada 0510_saluto.gif


basterebbe tornare al feudalesimo moderno, cioè se il mio sindaco non fa le cose per bene, vado (con il voto dei cittadini) a tirargli le orecchie fino a quando non si mette in riga! se fa malissimo e spreca le risorse del comune (e solo quelle ha a disposizione) e i cittadini lo votano lo stesso, sono cavoli loro e saranno i cittadini di quel comune a pagare!!
naturalmente è una provocazione, ma in piccolo si governa e si controlla meglio!
 
12828759
12828759 Inviato: 25 Dic 2011 12:13
 

Certo che i giornali hanno creato un bel clima di panico (che forse è davvero giustificato; speriamo di no).
Dice l'Espresso che negli ultimi mesi gli italiani hanno portato in Svizzera 150 miliardi (2500 euro per ogni italiano) per salvarli non tanto dalla svalutazione, quanto dal crollo del sistema bancario, con rischio di chiusura dei bancomat.
15 giorni fa ero così preoccupato da questa ipotesi che per mettermi un po' al sicuro ho prelevato in banca 2000 euro (circa la mia pensione mensile e il mio budget mensile, visto che alla fine del mese non riesco a mettere da parte un cent), li ho chiusi in una busta e li tengo lì in in un cassetto, prelevando quello che serve (che a guardar bene è anche comodo).
E' un po' stupido, lo so. La mia pensione comunque finisce sul mio conto corrente e se le banche fallissero resterei a piedi. (d'altra parte Monti ha stabilito che le pensioni devono venire pagate su un c/c e anche volendo non potrei prelevare la mia in posta).
Sarebbe meglio prelevare la maggior parte dei miei risparmi (circa 6 mesi di pensione) e andarli a versare su un conto svizzero, dove almeno sarebbero salvi e mi garantirebbero 6 mesi di vita (passati i quali potrei sempre svendere la mia villetta in montagna per tirare avanti).
Insomma siamo alle misure di emergenza. E questo mi fa infuriare, perchè so che c'è, ci deve essere, qualcuno che ha provocato tutto questo casino. A maggio il nostro spread era stabile sui 140 punti, poi di colpo ha cominciato a salire, e ora stabile sul 500 nonostante la manovra di Monti. A spiegare questo non basta ripeterci che è tutta colpa nostra, che da anni viviamo sopra le nostre possibilità (e cioè in parole povere, che la mia pensione è troppo alta e sto rubando i soldi ai miei figli, quando il bilancio di INPS è sempre stato in pareggio e la sola prospettiva è che fra 20 anni venga appesantito dai pensionati del baby boom). Ci DEVE essere un'altra spiegazione, e l'unica che trovo è che tutto questo casino è dovuto ai maledetti CDS e ai mutui subprime, cioè a quegli aspiranti stregoni banchieri che si inventano sempre nuovi meccanismi, come i CDS e i derivati, da rifilare gli ingenui investitori.
CDS=Credit Default Swap: significa che se io sottoscrivo delle obbligazioni da una società a rischio posso assicurarmi con piccola spesa da un'altra banca sottoscrivento un CDS. Ci perderò una piccola parte del mio credito, ma sto sicuro che, se la società a rischio fallisse, la Banca che ha emesso il CDS mi rimborserebbe tutto il mio credito. Così il rischio è tutto trasferito a quest'ultima. Il problema è che se questa deve rimborsare troppi CDS, rischia di non poter far fronte a tutti i rimborsi. E allora cerca di coprire il suo rischio rifilando dei derivati agli investitori (anche esperti, come dimostra il flop finanziario del Comune di Milano).

Link a pagina di It.wikipedia.org
Link a pagina di It.wikipedia.org

Tutto questo complica la vita alle banche e agli investitori, che quando affidano i loro risparmi a un fondo di investimento non sanno mai bene su cosa questo investe e non sono in grado di seguire i loro soldi. Bisogna fare un atto di fiducia. E in questa situazione io mi rifiuto di sottoscriverne uno. Preferisco lasciare i miri risparmi sul conto corrente, sapendo di rinunciare a un centinaio di euro all'anno per effetto dell'inflazione ma tenendomi al sicuro.
Tanto varrebbe tenere i miei soldi sotto la mattonella (o su un conto svizzero, più sicuro)
e cercare di farli aumentare risparmiando. Ma nella situazione attuale non mi sento di fare altro.
Ho ancora sotto gli occhi la familia di milionari genovesi della porta accanto, che già due volte è statat fregata dalla sua avidità, prima con i titoli argentini e poi con Parmalat.
La loro banca sapeva bene come stavano le cose, ma ha continuato ad acquistare fino all'ultimo i titoli di Tanzi lucrando ricche commissioni, per poi al momento critico rifilarli a qualche fondo di investimento americano.
Vatti a fidare delle banche; la Sandard & Poor's dava una tripla A alla Lehman Brothers fino a pochi giorni prima del suo fallimento. La mia banca certo non mi avvertirà in anticipo che sta fallendo.
 
12832207
12832207 Inviato: 26 Dic 2011 20:44
 

gatobrujo ha scritto:
E questo mi fa infuriare, perchè so che c'è, ci deve essere, qualcuno che ha provocato tutto questo casino. A maggio il nostro spread era stabile sui 140 punti, poi di colpo ha cominciato a salire, e ora stabile sul 500 nonostante la manovra di Monti.


Certo che c'è! si chiama Mario Monti che quando effettuava consulenze (lavorava) per la Goldman Sachs, ha "accettato" (premetto che lui riceveva ordini e non li faceva) di vendere titoli italiani per poter far aumentare lo spead.
questo purtroppo è un documento ufficiale che (se non sbaglio) è stato pubblicato anche sul corriere della sera.

e poi qualche ben pensante, senza nessuna interpellanza del popolo "bue", ci ha sbattuto come premier.

Altro che incaxxxarsi!! e beato te che hai quella pensione, grazie a questa manovra "salva statali italiani" mi ha fregato circa 250 euro mensili quando e se prenderò la pensioni!!
Ps. è cosi per tutti i dipendenti che hanno lavorato per la prima volta prima del 1995!
 
12832609
12832609 Inviato: 26 Dic 2011 22:46
Oggetto: se l' Italia...
 
 
12833276
12833276 Inviato: 27 Dic 2011 10:03
Oggetto: rientro in discussione
 

sapete come si risolve la questione? eliminando la moneta. si può fare.
 
12833475
12833475 Inviato: 27 Dic 2011 11:36
Oggetto: Re: rientro in discussione
 

atreoing ha scritto:
sapete come si risolve la questione? eliminando la moneta. si può fare.

Vorrei sapere come si pèotrebbe eliminare la moneta, tornando al baratto?
una domanda: io lavoro in una società di servizi (consulenza del lavoro), e quindi non produco beni "reali", come faccio a comprare il pane?

Mi sembra difficile, ma magari mi sbaglio, però sarebbe bello andare dal benzinaio con la moto carica di 4 galline e una pecora per fare il pieno 0509_si_picchiano.gif 0509_si_picchiano.gif 0509_si_picchiano.gif
 
12833490
12833490 Inviato: 27 Dic 2011 11:43
Oggetto: Re: rientro in discussione
 

jigen13 ha scritto:

Vorrei sapere come si pèotrebbe eliminare la moneta, tornando al baratto?
una domanda: io lavoro in una società di servizi (consulenza del lavoro), e quindi non produco beni "reali", come faccio a comprare il pane?


Un po' quello che mi chiedevo anche io icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif
 
12834279
12834279 Inviato: 27 Dic 2011 16:27
Oggetto: Re: rientro in discussione
 

Ariadne ha scritto:


Un po' quello che mi chiedevo anche io icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif
però pensa che bello quando paghi con un capretto e ti danno un pollo di resto icon_asd.gif
 
12837356
12837356 Inviato: 28 Dic 2011 16:30
 

continuo qui e spero di non essere bannato, perchè lo so che il discorso corre sul filo di lana:

Premetto che è SOLO UNA PROPOSTA, ma vagliata dai "professori" al governo e, riportata dal corriere della sera, che fa a capo a Milano Finanza:

la nuova proposta al vaglio del governo è principalmente (la semplifico) divisa in due punti:
1) per i debiti dell'amministrazione finaziaria pubblica verso i privati SOLO ITALIANI è di pagare il debito con buoni del tesoro emessi ad oc con un tasso d'interessi dell'1% (meno dell'inflazione) non commercializzabili e rimborsati in 20 anni per 1/20mo ogni anno.

2) emettere buoni del tesoro ad oc e darli ai cittadini proprietari di casa (senza mutuo o ipoteche) pari al 50% del valore di commercio della casa che sarà messa a garanzia del debito pubblico.

Io spero sia uno scherzo di fine anno, ma qui cadiamo nella rivoluzione se fanno una cosa del genere!!
 
12837361
12837361 Inviato: 28 Dic 2011 16:34
 

jigen13 ha scritto:
continuo qui e spero di non essere bannato, perchè lo so che il discorso corre sul filo di lana:

Premetto che è SOLO UNA PROPOSTA, ma vagliata dai "professori" al governo e, riportata dal corriere della sera, che fa a capo a Milano Finanza:

la nuova proposta al vaglio del governo è principalmente (la semplifico) divisa in due punti:
1) per i debiti dell'amministrazione finaziaria pubblica verso i privati SOLO ITALIANI è di pagare il debito con buoni del tesoro emessi ad oc con un tasso d'interessi dell'1% (meno dell'inflazione) non commercializzabili e rimborsati in 20 anni per 1/20mo ogni anno.

2) emettere buoni del tesoro ad oc e darli ai cittadini proprietari di casa (senza mutuo o ipoteche) pari al 50% del valore di commercio della casa che sarà messa a garanzia del debito pubblico.

Io spero sia uno scherzo di fine anno, ma qui cadiamo nella rivoluzione se fanno una cosa del genere!!


eh??????

la mia casa a garanzia del debito pubblico???

ma allora, non fanno primaa confiscarmela e a venderla??? (a chi poi, che nessuno ha più niente???).


mah.
 
12839136
12839136 Inviato: 29 Dic 2011 9:32
 

Bè quella di pagare i debiti dello Stato con BOT l'ho già sentita, è un'idea di Passera (figurarsi se un banchire non si inventa un sistema per non pagare i debiti).
Ma credevo che quei BOT sarebbero stati vendibili, magari un po' svalutati; qui invece si parla di metterli nel cassetto e aspettare 10 anni per rivedere i soldi. E' chiaro che nessuno più accetterebbe un appalto di Stato dietro promessa di venire pagato dopo 10 anni.

Ma l'idea dei BOT in pagamento non è così balzana. Negli anni '70 l'inflazione era altissima (era arrivata al 20%) e c'era ancora la scala mobile che inseguendo l'inflazione produceva altra inflazione. Così per ridurre la moneta circolante e raffreddare l'inflazione si sono inventati un prelievo forzoso dagli stipendi, rimborsato in BOT commercializzabili o rimborsabili dopo 5 anni (come è avvenuto).

Oggi non c'è inflazione, ma lo Stato non ha più soldi, non può più stampare moneta come una volta e può solo rimandare il pagamento dei suoi debiti. All'inflazione si è sostituita la stagnazione. Una situazione che porta solo alla depressione.
Bisogna fare tutto il contrario. Come Roosevelt nel '32 con il suo New Deal che fece uscire l'America dalla grande depressione, buttare soldi nel sistema Italia, investire in opere pubbliche, favorire i consumi, insomma far girare l'economia ficnché non si riprende.
Ma si vede che dei banchieri non sono in grado di concepire qualcosa che va contro tutte le loro regole. Ci vorrebbe un altro Roosevelt.
 
12842304
12842304 Inviato: 30 Dic 2011 10:35
 

gatobrujo ha scritto:
Bè quella di pagare i debiti dello Stato con BOT l'ho già sentita, è un'idea di Passera (figurarsi se un banchire non si inventa un sistema per non pagare i debiti).
Ma credevo che quei BOT sarebbero stati vendibili, magari un po' svalutati; qui invece si parla di metterli nel cassetto e aspettare 10 anni per rivedere i soldi. E' chiaro che nessuno più accetterebbe un appalto di Stato dietro promessa di venire pagato dopo 10 anni.

Ma l'idea dei BOT in pagamento non è così balzana. Negli anni '70 l'inflazione era altissima (era arrivata al 20%) e c'era ancora la scala mobile che inseguendo l'inflazione produceva altra inflazione. Così per ridurre la moneta circolante e raffreddare l'inflazione si sono inventati un prelievo forzoso dagli stipendi, rimborsato in BOT commercializzabili o rimborsabili dopo 5 anni (come è avvenuto).

Oggi non c'è inflazione, ma lo Stato non ha più soldi, non può più stampare moneta come una volta e può solo rimandare il pagamento dei suoi debiti. All'inflazione si è sostituita la stagnazione. Una situazione che porta solo alla depressione.
Bisogna fare tutto il contrario. Come Roosevelt nel '32 con il suo New Deal che fece uscire l'America dalla grande depressione, buttare soldi nel sistema Italia, investire in opere pubbliche, favorire i consumi, insomma far girare l'economia ficnché non si riprende.
Ma si vede che dei banchieri non sono in grado di concepire qualcosa che va contro tutte le loro regole. Ci vorrebbe un altro Roosevelt.


basterebbe:
1) tagliare i costi dello stato, in primis dipendenti pubblici, come spiegato prima si risparmierebbero dai 60 a 400 miliardi di euro l'anno.... alla faccia delle finanziarie!
2) incassare quelle benedette sanzioni alle società gestenti i videopoker (evasione+interessi+sanzioni=97miliardi), mettiamo anche che si accordino per la metà della cifra, sarebbe comunque superiore alle ultime 2 finanziarie di quest'anno!!
3)costi e personale pubblico(inteso come rapporto cittadini/numero unita) equo e identico in tutta italia! non è possibile che se un palermitano lavora nel pubblico a Milano riesca a fare 10volte il lavoro di un palermitano che lavora a palermo! e poi dicono che l'aria di milano è inquinata!! 0509_si_picchiano.gif
oppure basta respirare l'aria campana, pugliese,calabrese,siciliana, ecc... e rincoglionirsi tanto da lavorare il 10% di uno che respira l'aria delle regioni più a nord?? ma non dovrei essere io il razzista che dico "siamo tutti uguali e lavoriamo tutti nello stesso modo"??? rotfl.gif
o siringhe che in lombardia vengono vendute a 30cent e a napoli a 6-7euro!
4)dati dal ministero:
evasione media italiana fatto 100 di reddito dichiarato=19euro
al nord fatto 100 reddito dichiarato evasione di 6 euro
al meridione fatto 100 rediito dichiarato evasione pari a 34 euro
Ma l'evasione non era al nord?? booo starò guardando la cartina al contrario eusa_whistle.gif
al sud si dichiara il 30% in meno del nord, ma anche qui non mi tornano i conti, visto che i consumi sono gli stessi del nord ma a prezzi più bassi!

5)ecc....basterebbe equità in tutto!!


hai presente quanti soldi si tirerebbero fuori per far star bene noi italiani e non aumentarci le tasse per poter "consumare" e rilanciare l'economia????
 
12842477
12842477 Inviato: 30 Dic 2011 11:41
 

Jigen,

in Italia esistono mille tabù, argomenti di cui non si può assolutamente parlare. Uno è quello di cui hai appena parlato, perchè il politicamente corretto che va tanto di moda adesso vuole che siamo tutti bravi e uguali per decreto.

Ah, a proposito della casa dei privati cittadini data in garanzia per il debito pubblico, mi sembra e SPERO vivamente che sia una panzana, perchè le conseguenze sarebbero ovvie. icon_wink.gif
 
12842760
12842760 Inviato: 30 Dic 2011 12:56
 

Ma sì, mi sembra una sciocchezza.

Però se vogliamo ridurre le spese dello Stato invece di mettere altre tasse, si potrebbe occuparsi delle paghe dei consiglieri regionali, che possono superare quelle dei deputati.

O occuparsi della sorella di Alemanno e di uova di struzzo:
Link a pagina di Ilfattoquotidiano.it
 
12843135
12843135 Inviato: 30 Dic 2011 14:47
 

gatobrujo ha scritto:
Ma sì, mi sembra una sciocchezza.

Però se vogliamo ridurre le spese dello Stato invece di mettere altre tasse, si potrebbe occuparsi delle paghe dei consiglieri regionali, che possono superare quelle dei deputati.

O occuparsi della sorella di Alemanno e di uova di struzzo:
Link a pagina di Ilfattoquotidiano.it


Purtroppo non è una sciocchezza, ma una proposta di legge ben evidenziata nel sito Milano finanza, e già sottoscritta da parecchie persone, andate pure a controllare, l'iniziativa si chiame "L'Italia c'è"

per gli sprechi, parliamo di milioni di alemanno, e predecessori (rutelli e veltroni) per Roma, i tagli che parlo io sono miliardi, forse un pochettino di più!
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 9 di 9
Vai a pagina Precedente  123456789

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumMotobar

Forums ©