ti capisco le tigelle con la cocacola non passano!!
però non mi hai dato una soluzione applicabile. mi spiego immagine di poter intervenire sul codice della strada, tu cosa ci metteresti per fronteggiare il problema?

Se non conosci la strada e' esattamente cosi',senza ansia ma con la dovuta coscienza di quel che stai facendo...

Se invece la conosci bene puoi osare di piu',pero' il margine di cui parlavo sopra lo dovresti tenere comunque..... Mai,mai,mai fare una curva alla cieca senza possibilita' di correzione,se arriva il fantomatico gatto sei un peso morto destinato a schiantarsi...

Se proprio ti vuoi sfogare fatti un paio di sessioni in pista,che con un mezzo come il tuo secondo me ti diverti parecchio....

Ora torniamo alle norme: esse devono essere generali, cioè rivolte a tutti. Personalmente condivido l’attuale impianto con un tasso di 0,5 g/L e sanzioni modulate in base a diverse fasce di superamento. Condivido anche la tolleranza zero per i neopatentati e per i conducenti professionisti. Forse la norma potrebbe fare di più e qui vorrei il vostro parere. Era questo il senso del mio messaggio.
Come la vedo io?
Ritengo che le sanzioni siano troppo elevate e in taluni casi anche eccessivi e forse incostituzionali (ma non posso affermarlo con certezza non essendo un giurista). Credo che sanzioni anche più leggere ma applicate sistematicamente, comprese quelle detentive (magari in strutture specifiche pensate e costruite per questo scopo) potrebbero avere efficacia maggiore.
Io credo che si dovrebbe togliere l’alcool dagli autogrill. Perché vorrebbe dire togliere l’alcool dal luogo più vicino ai conducenti, o alle persone che sulla via della discoteca si fermano a fere il “pieno” perché è questo ciò che succede ogni sabato sera. Anni fa fu avanzata a livello giornalistico una proposta di questo tipo.. ovviamente si opposero le società che hanno in gestione le reti autostradali e le aree di servizio…lascio a voi le deduzioni..
Penso che dovrebbero essere costruite delle zone detentive dove si possono scontare i 15 gg o i 30gg, nei comuni, magari realizzati come alberghi dove i detenuti pagano come se fossero in ferie, ma non potranno lasciare il luogo e devono seguire dei percorsi di riabilitazione. In Svizzera stanno tentando qualcosa di simile. I soldi provenienti dalle infrazioni al 186 potrebbero essere destinati a queste realizzazioni. Magari in questo modo si potrebbe trovare un punto d’incontro tra sanzione ed educazione.

Ecco vi ho esposto il mio pensiero su questo tema; ora vorrei sentire la vostra opinione. Quella di biondob, di 42, di cento40, elektra, Parsifal_SK, bigsen,spanknapS e di tutti gli altri
Spero di essere stato sufficientemente preciso e coinciso anche se l’argomento è davvero vasto..

Ora è tardi e mi riservo per un altro giorno gli altri argomenti

Buona domenica a tutti!

non ho detto di inasprire le sanzioni o le pene, ma il contrario. Ho proposto un modo per applicare quelle che già esistono.

ora vorrei sentire la vostra opinione. Quella di biondob, di 42, di cento40, elektra, Parsifal_SK, bigsen,spanknapS e di tutti gli altri

Personalmente credo che le norme attuali vada abbastanza bene,il problema è la consapevolezza dell'impunibilità.

finalmente una proposta: condivido molto di quello che dici.
e mi fa davvero piacere che tu abbia questo grande senso di responsabilità verso i tuoi figli. su alcuni punti siamo distantima senza dubbio abbiamo la stessa visione di massima. Continuo a pensare che la mia idea degli "alberghi" sia valida, anche per dare un senso a quello che dice il codice. Ovviamente la tua osservazione sulla condizionale ha senso.
Sono d'accordo sull'importanza e la centralità dell'educazione ma credimi di genitori come te se ne vedono molto pochi in circolazione.

- tutti i dati ISTAT sono MOLTO incompleti perchè fanno riferimento ai verbali delle FF.OO. che spesso sono incompleti e quasi mai analizzano le cause dell'incidente.
- avrebbe dovuto essere istituito un servizio per lo studio dell'incidentalità in Italia ma non è stato fatto.
- l'obbiettivo di dimezzare i morti entro il 2010 è stato raggiunto da molti paesi europei ma da noi nisba.
- la spesa pro capite per la SS è di 0.20€ in ITA, in Francia è di 5€ mentre il costo sociale dell'incidentalità è di 30€ a cranio, neonati compresi.
- da noi (come dice stiletto) si tende ad inasprire le pene, che fa molto effetto ma alla fine ci rimette sempre il solito sfigato che si becca la megamulta e paga per tutti gli altri, che se ne sbattono.
- i comuni non reinvestono i proventi delle multe in SS e nessuno li controlla

Per il discorso dell'alcolismo giovanile lo stato non può niente, può solo ridurre il danno della guida in stato di ebrezza, e lo può fare solo portando il limite a 0,0 gl

Il margine di cui parli mi sembra che sia una cosa ovvia, e ritengo che la maggior parte dei motociclisti lo tengano.
E se lu buche sono due, una in traiettoria e una dove dovresti correggere o se latrovi vicino al gatto.
Qui nessuno chiede di usare la strada come una pista, ma ritengo che sia un diritto poter andare a spasso su du una strada il meno pericolosa possibile.
Ma tanto a nessuno importa dei motociclisti , tanto quelli vanno sempre forte e se si schiantano e sempre per colpa loro.
Ricorda però che anche il più prudente del mondo, quello che tiene il margine maggiore, può sempre sbagliare, perchè è un uomo e non una macchina e in quel caso le strutture dovrebbero aiutarlo.

Quante volte, a scuola guida, si insegna a non stare troppo vicini ad un mezzo di grandi dimensioni perche' non vediamo davanti a lui e/o lui non vede noi negli specchietti? ______
42 pero' hai ragione!!!! A questo non ci avevo pensato!!!Infatti a scuola guida ti insegnano solo il principio di come guidare, il resto e' tutta esperienza!!! Quoto vivamente 42 Queste cose sono importanti, parlarne e' importante!!!! Saper andare in moto e' anche prevedere certe mosse !!!
biondo hai ragione su questo :Qui da noi se una strada è malmessa, per prima cosa si abbassa il limite di velocità, poi ci si caccia un bel autovelox, tanto per fare un po' di casseta, che non fa mai male e poi, dopo, con calma, quando ci è scappato magari qualche morto, si incomincia a pensare a come dargli una sistematina, ma mi raccomando, spesa poca e meraviglia grande.
stiletto che fare? Siamo in italia ed e' detto tutto Resta a noi arrdifenderci come possiamo pero' e' vero che se ti iva un ubriaco addosso la cosa mi fa' incaxxare!!!!!!! ^?k: Non ti dico quanti incidenti sono successi qui, e ho perso un amico per questo, era in bici, non in moto, un'auto l'ha travolto Ora non c'e' piu' piccolo Matteo!!!!
Come dice biondob dovrebbero aumentare i controlli... anzi, devono !!!!
jh grazie per chiarimento

Il discorso è che ormai quasi sempre si passa dalla parte del torto anche se si ha ragione!

Quindi le fughe sono figlie sia di questo ragionamento,sia del fatto che gli esempi impuniti portano a pensare "perchè no!" con le ormai ovvie conseguenze!

Giovanile o senile, il problema PIU' URGENTE non e' portare il limite a 0... il problema e' fare i controlli e cominciare DAVVERO a bloccare chi e' sopra il 0,50...

In Francia il limite non e' zero, pero' sono riusciti lo stesso a ridurre la mortalita' stradale.

Sara' mica che in Francia nel 2007 hanno fatto oltre 7 milioni (7 milioni!!!) di controlli contro il 650.000 fatti in Italia?

Detto in parole povere, un francese ha una probabilita' di dover soffiare nell'etilometro UNDICI volte maggiore di un italiano...


Se porti il limite a zero ma poi continui a NON controllare o controllare poco l'unico risultato che ottieni e' che chi beveva il bicchiere di frizzantino non lo berra' piu', e chi era abituato a sfondarsi di alcool e guidare con l'alcool a 2 continuera' a farlo... se "per sfiga" lo fermano che differenza fa (per lui) che il limite sia 0 o 1,5?

ma se si fugge si và dal torto di sicuro.
credo che chi fugge si senta sporco dentro e non voglia rogne.
và in parallelo l'indifferenza di coloro che davanti a un pestaggio in pieno centro tirano dritto
per non invischiarsi.
e quì stiletto trova un aggancio relativo all'evoluzione dei comportamenti sociali.

Sono d'accordissimo sul aumento dei controlli, anche perchè in italia la probabilità di soffiare nell'etilometro è una ogni 114 (o 142, non ricordo precisamente) anni. E poi dalle mie parti se eviti certe strade, in certi giorni e certi orari (ne fine settimana estivi dalle 20.00 alle 05.00) mi sa che la probalità è anche una ogni mille anni.
Però penso che portare il limite a zero, toglierebbe tutti quelli che girano a 0,6 0,7 0,8
e poi credo che sia anche utile per tutti quelli, che non sono certo degli ubriaconi e magari a cena hanno bevuto un mezzo bicchiere in più e hanno il tasso leggermente superiore al limite a non farsi ritirare la patente, nel senso che non ti devi più preoccupare di aver bevuto troppo per il semplice motivo che se devi guidare non puoi bere. Poi quello che si mette al volante al limite del coma etilico, a lui che ci sia o meno un limite non gliene può fregare di meno, quindi secondo me bisogna prima di tutto tanarlo(come giustamente dicevi con i controlli) e poi ritiragli la patente a vita.

ti capisco le tigelle con la cocacola non passano!!
però non mi hai dato una soluzione applicabile. mi spiego immagine di poter intervenire sul codice della strada, tu cosa ci metteresti per fronteggiare il problema?

agganciandomi al tuo discorso.
ma pensate veramente che quelli con 0,60 siano da ritenersi pericolosi.
mio fratello (49 anni e assicurazione in straprima) pochi giorni fà in auto ,nell'armeggiare col cellulare ha "tirato" a destra facendo sù tutta la fiancata sua è di un altro mezzo in parcheggio lungo la via.
e se c'era un pedone al posto del veicolo?
quindi l'alcol è solo uno dei problemi,il più comodo su cui puntare il dito.
comunque lui è sceso e con quel senso di responsabilità inculcato(a volte duramente) dai genitori,ha messo il suo numero di cell sotto le spazzole del parabrezza del veicolo coinvolto.