Ho 34 anni,
guido motorini, moto e scooter da quando ne avevo 12 (chiaramente fino ai quattordici guidavo solo moto da cross su strade chiuse).

Ho avuto nella mia vita (vi dico solo le marche anche se per qualche marca ne ho avuti più di uno):

-Nolan (modulare, jet e integrale)
-Agv (jet e integrale)
-Bell
-Shoei
-Arai
-Vemar
-Nava
-Bieffe.

Non mi affido a prove e classifiche varie (tutte influenzabili in una maniera o in un'altra) ma alla mia esperienza.

Shoei e Arai mi hanno salvato la vita (credo perchè il riscontro preciso non lo posso avere, comunque due frontali con macchine) una volta a testa, gli altri fortunatamente da questo punto di vista non li ho provati...

Shoei e Arai li ho sempre cambiati perchè mi aveva stancato la grafica, le altre marche perchè il casco da una parte o da un'altra si era rovinato...

Compro Nolan se voglio il casco di Stoner, compro Agv se voglio quello di Valentino ma (sarò stupido forse...) se voglio il casco migliore compro solo Arai e Shoei.

Questa è la mia esperienza, l'ho scritta perchè spero che serva a qualcuno e non per vantarmi. Ciao.

AGV Airtech - 4* - 150€
Arai RX-7 - 3* - 450€
Lazer LZ6 - 5* - 60€
Vemar VSREV - 2* - 190€

saluti

Un'ultima osservazione su come vengono progettati i caschi : provate a schiacciare ai lati un Arai e poi provate uno Shark. Il primo non si muove, il secondo si flette.
Concetto americano/giapponese contro concetto europeo. Uno duro l'altro elastico. Secondo voi chi assorbe meglio un colpo?
Per facilitarvi nella risposta vi faccio un altro esempio : 50 anni fa le auto erano dei ferri da stiro in ghisa, le sbattevi contro un muro e si graffiavano a malapena, adesso basta dargli un calcio (beh,proprio un calcio no ma siamo vicini) perchè venga via una portiera...
Spero di avervi aiutato.
Lamps

io conosco gente caduta a 190km/h (con tuta e il resto... e in spazi aperti) che se l'è cavata con qualche frattura alla gamba o braccia ma senza avere nessun tipo di trauma cranico

nn attiene uno che mi dice:
" col mio arai sono caduto e sono vivo"

2) in materia di sicurezza bykersitica (nota il termine: byker ingloba qualsiasi persona che utilizza le 2 ruote... ) è tra i primi. basta vedere come lo stesso stato protegge le forze dell'ordine sulle moto, attrezzature al top della gamma.

infatti il trauma cranico alla fie non è una causa di morte cosi ricorrente come si pensi.
ho la ragazza, a amici in croce, nel 118, al pronto, alcuni sono bikers pure loro.
ovvio che non si vedono spesso i traumi cranici proprio grazie ai caschi, almeno spesso.

"Per mettere a punto i "rivoluzionari" test SHARP, gli esperti della commissione incaricata si sono serviti dei dati contenuti nel documento COST327, elaborato dall' ACCIDENT RESEARCH UNIT della MEDICAL UNIVERSITY di HANNOVER, analizzando migliaia di incidenti stradali di veicoli a due ruote, al fine di trarne dati statistici riguardo i caschi (in che zone e in che maniera si guastano, si rompono, ecc..lo stesso documento è stato utilizzato anche durante la stesura della ECE/ONU 22-05)

Le conclusioni del COST327 sono le seguenti: in caso di incidente il 64,8% degli impatti avviene sulla parte anteriore del casco, il 23% sulle parti laterali. I test SHARP però muovono dall'assunzione che il 53% degli impatti sia di tipo LATERALE (lo si può leggere sul sito internet della commissione Link a pagina di Sharp.direct.gov.uk, e infatti proprio su questo tipo di impatto si concentrano, conferendogli un ruolo di rilievo nello stabilire la maggiore o minore sicurezza di un casco. Ma se la fonte dei dati utilizzati dalla commissione è lo stesso documento COST237, come può esserci questa discrepanza sulle cifre?

La soluzione l'hanno trovata numerosi utenti di forum di settore e alcuni motociclisti del magazine inglese Motorcycle News, che si sono letti per intero la COST237: a sbagliare è stata la commissione SHARP, poichè quel 53% è relativo ai DANNI ESTERIORMENTE VISIBILI SUL CASCO NELLA PARTE LATERALE, e non AGLI IMPATTI VERI E PROPRI, come viene ben specificato all'interno del documento!! Ciò è dovuto al fatto che spesso, dopo l'impatto, il casco(e il pilota) rotola + volte sul terreno, subendo gravi danni esteriori alle superfici laterali, che però NON HANNO RELAZIONE DIRETTA CON GLI IMPATTI CHE PROVOCANO DANNI ALLA TESTA DEL PILOTA!

Si tratterebbe insomma di un semplice fraintendimento che però ha fatto crollare verticalmente la credibilità e l'autorità di questi test, da cui ci si aspettava qualcosa di veramente nuovo; viene da chiedersi infatti come un pool di esperti possa commettere un errore così grossolano, ancorchè possibile!"


Da euromoto di novembre, post di fiamma82

Messa così le cose cambiano... i test sono veritieri, ma non rappresentano quella che è la maggioranza caistica degli incidenti.
Ma io dico... fossi il ministero inglese che ha acacciato tutti quei soldi me li farei restituire fino all'ultimo cent

questo post mi è sembrato poco considerato nella discussione..
possibile che sia passato inosservato?

questo post mi è sembrato poco considerato nella discussione..
possibile che sia passato inosservato?

[...] È uscito lo Shoei Xr1100, e qualche utente si lamenta già che "ha la calotta troppo grossa". Il che significa che alla Shoei, senza dire niente a nessuno hanno seguito i dettami della Sharp.

Anche il nuovo Arai ha il testone...

Sharp misura la trasmissione di energia alla testa facendo 22 test di impatto in vari punti del casco, a prescindere dal fatto se ci sono danni visibili sul casco o meno. Si può discutere sulla valutazione delle probabilità dell'impatto in un punto piuttosto che in un altro, ma io personalmente preferisco vedere i risultati dei test in tutti i punti piuttosto che sentirmi dire che non fa nulla se un casco da 800 euro non protegge le tempie perchè tanto non succede mai di urtare in quel punto.

E comunque i nuovi caschi Arai e Shoei passeranno i test Sharp a gonfie vele e da quel momento in poi i test Sharp diventeranno articolo di fede e nessuna rivista li metterà più in discussione

Sharp misura la trasmissione di energia alla testa facendo 22 test di impatto in vari punti del casco, a prescindere dal fatto se ci sono danni visibili sul casco o meno. Si può discutere sulla valutazione delle probabilità dell'impatto in un punto piuttosto che in un altro, ma io personalmente preferisco vedere i risultati dei test in tutti i punti piuttosto che sentirmi dire che non fa nulla se un casco da 800 euro non protegge le tempie perchè tanto non succede mai di urtare in quel punto.

E comunque i nuovi caschi Arai e Shoei passeranno i test Sharp a gonfie vele e da quel momento in poi i test Sharp diventeranno articolo di fede e nessuna rivista li metterà più in discussione

domanda : è mai possibile che la Sharp dia due stelle all'Arai Condor ? e solo al GP5X ne dia 5 ? e agli altri solo tre stelle?

domanda : è mai possibile che la Sharp dia due stelle all'Arai Condor ? e solo al GP5X ne dia 5 ? e agli altri solo tre stelle?

Perchè evidentemente in quei test specifici un casco molto attillato come l'Arai che viene costruito in più calotte a seconda della misura non da buoni risultati a differenza di altri che risultano più ingombranti ma si avvantaggiano probabilmente del maggior spessore del polistirolo.
La mia è una spiegazione semplicistica ma credo sia abbastanza verosimile.

a questo punto mi vien da pensare che i piloti di moto gp e altri che usano Arai lo fanno solo per meri motivi commerciali ed accettano di avere un casco meno sicuro ?