Ho letto questa discussione e mi viene abbastanza da sorridere. A volte si creano leggende metropolitane su pregi e difetti di certe moto e tutti che gli vanno dietro. A proposito della "pochezza" in basso dell' fz1 riporto i dati presi dall' archivio prove della rivista In moto" sui 400 m in sesta da 50 km/h (si chiama dieci anni di prove, nelle pagine di coda)
FZ1 06/09..................12,2 s
Cb1000r.....................12,4 s
Speed triple 07..........12,6 s
Brutale 989R 08.........12,4 s
Ducati Streetfighter.....12,4 s
Kawa z1000 07..........12,5 s
Tuono 1000 Facory07.13,5 s
Benelli TNT899S..........13,1 s
Ducati monster 1100s.13,3 s
Morini corsaro 1.2 09...13,6 s
E allora? Adesso salterà fuori chi dirà che i numeri contano fino ad un certo punto oppure che le prove sono truccate perchè i giornalisti sono tutti prezzolati al soldo della yamaha. La verità è che l' fz1 a 4 anni dalla sua presentazione è ancora un' ottima moto che per strada si fa valere con qualunque moto di pari categoria e pari prezzo. Certo moto che costano 5 o 8000 euro in più hanno componetistiche migliori, in particolare le sospensioni, ci mancherebbe altro.I difetti veri di questa moto sono un marcato effetto on off sugli esemplari 2006, completamente assente da quelli 2007 in poi, un paio di gomme di serie "da denuncia" su una moto di queste prestazioni , un mono piuttosto economico che tollera la guida allegra ma non è adatto a quella più al limite ed è comunque migliore, al pari della forcella che invece è discreta, di quanto si trova sulle altre jap e sulla cb1000r in particolare. Sarò sfortunato ma pur andando in moto da 25 anni e pur essendo ben lontano dall' essere un bravo pilota, gente con la tuono che arriva e scompare lascandomi lì con l' fz1 la devo ancora trovare. Sicuramente ci sono percorsi che più si addicono alle caratteristiche di una moto piùttosto che di un' altra ma a parità di pilota si tratta di inezie e di preferenze personali.
Max

mi spieghi come fa un quattro cilindri a essere piu veloce di 1.1 sec, rispetto a un bicilindrico, nella ripresa?

Probabilmente recupera in allungo oppure non è così vero che i bicilindrici hanno un' erogazione tanto migliore di alcuni 4 cilindri. Ad esempio la nuova brutale 1078 è un 4 cilindri anche abbastanza spinto che polverizza qualsiasi bicilindrico nella prova di ripresa, spuntanto uno strepitoso 11,3 s. La streetfighter che è un bicilindrico sotto i 4000 scalcia come un mulo e in ripresa le prende di santa ragione dalla nuova 1078. Per contro la streetfighter va più forte nella prova dei 400m ed ha più cv della 1078 e dell' fz1. Mi spieghi come fa un bicilindrico a battere un 4 cilindri in potenza e sui 400 m? In realtà riprendere da 50 km/h nel rapporto più lungo è una cosa che su strada non fa mai nessuno, il mio esempio era solo per dire che a volte circolano delle vere e proprie leggende metropolitane. Le senzazoni a volte ingannano, i numeri non mentono mai. I bicilindrici sono più ruvidi alla risposta, i 4 cilindi molto più lineari e danno l' idea di spingere meno. la vera differenza delle jap con le 2 e le 3 cilindri italiane è la componentistica, in particolare le sospensioni. Se spendi 4 euro e ti compri la rivista avrai tutti i risultati di 10 anni di prove di tutti i modelli.
Max

ho capito cosa vuoi dire tu, ma il confronto fra un bicilindrico e una 4 cilindri, in questo caso giapponese, su una gare del genere è logico che vince il 2cilindri!
prende tanto vantaggio nella ripresa, ricordo che una 4 cilindri per iniziare a spingere deve arrivare almeno agli 8.000 giri, alla bici gli bastano 4.000.
la brutale è l'esempio che smetisce questa cosa, lei essendo una 4 cilindri gode di uno scatto da bicilindrico ma allo stesso tempo un allungo ma 4 cilindri

I numeri però dicono che non è tanto logico. Ripeto a volte le senzazioni ingannano un pochino. Io penso che su strada la differenza tra jap e 2 e 3 cilindri italiane la faccia più l' inserimento in curva e la possibilità di accelerare prima che non il tiro in basso del motore. Se kitti le sospenzioni di un' fz1 o della nuova kawa per strada rendono pan per focaccia a tutti. Honda invece ha un telaio un po' in feriore nella guida al limite, ma perfetto per l' uso che ne fa il 95% degli utenti.
Max

Mah...io ho provato con un mio compagno di merende a fare una prova dfi ripresa in 6°, io con la Speed e lui con l'FZ1...posso garantire che recupera dopo, parecchio dopo, troppo dopo considerando la strada.

Sui forum si è tutti fenomeni, però poi su strada vedo poca gente; ma veramente poca entrare a cannone in curva con il motore a 8-10.000 giri...

Questi fenomeni li voglio vedere sui tornanti del Muraglione a ternere un FZ1 a 10.000 in prima...

Perfavose su...consideriamo l'ambiente in cui proviamo le moto e valutiamo i numeri per la realtà che sono.
Inutile che ci metti lo stesso tempo se mi recuperi dopo 300m, su strada dopo quella distanza spesso bisogna già frenare da un pò...

Mica dico a chi ce l'ha più grosso e non guardo i datri delle riviste. Io guardo le moto in movimento su strada.

Poi sulla Brutale che annichilisce qua, spacca di la ecc...è una moto che costa 18.000 euro ed ha un sacco di problemi.
Altro che Ducati, un mio amico la 989R l'ha venduta per disperazione...e pensare che la volevo acquistare io...
Mi son fatto 180km con una Streetfighter che è equivalente alla 1090...cerca il mio giudizio. Un altra moto che di naked non ha niente e sul misto stretto ha un motore che fa schifo...
Se voglio fare i curvoni a 180 mi prendo una SS, non una naked che a quella velocità ha la stabilità di un passeggino...

Visto che ti piacciono tanto le prove delle riviste, al tempo postai un grafico di potenza e coppia di una comparativa. Proprio l'FZ1 era la peggiore in fatto di erogazione di coppia, fino a 9.000 era nettamente sotto alle altre pretendenti della prova.

Poi se per te la tua moto ha una ripresa soddisfacente ad un basso numero di giri, in cui il range di velocità va da 60 a 160...

Pensa che un KTM 990 SM sulle strade Toscane picchia la mia, la tua, le SS da mille mila cv e ne ha solo 110... E se guardi i dati, magari dicono che ha meno accelerazione di tutte queste. Poi però su strada al secondo tornante non la vedi più...

Forse faccio fatica ad esprimermi in italiano e a farmi capire. Cosa c' entra che la brutale abbia problemi di affidabilità? Chi se ne frega? Stiamo parlando di ripresa non di affidabilità. E' un luogo comune che tutti dicano che i bicilindrici hanno una migliore ripresa mentre invece ho riportato dei dati di prove di ripresa che dicono il contrario. Anzi quasi tutti i 4 cilindri sono in linea o fanno meglio dei 2, anche moto che non sono famose per eccellere ai bassi come l' fz1. Io ho detto che secondo me i 2 cilindri danno la sensazione di spingere molto di più perchè sono più ruvidi mentre in realtà magari spingono poco di più. Ho anche detto che spesso le moto 2 cilindri hanno componentistiche e sospensioni che di serie sono molto superiori a quelle giapponesi e secondo me nei tratti a curve guadagnano anche e soprattutto a livello ciclistico. Il fatto poi che il tizio con la ktm legni caio e sempronio, perdonami, ma non vuol dire assolutamente nulla. Tra piloti per strada ci sono differenze macroscopiche e scelte di prendere rischi di livello diverso. Non è un dato oggettivo come invece lo sono i numeri. A me interessa approfondire il perchè le prove di ripresa hanno dato questi risultati un po' controcorrente. Hai un' opinione in proposito? Come ti spieghi che l' fz1 che ha una curva di coppia così schifosa faccia ad esempio meglio di una tuono o di una corsaro 1200 pur uscendo dalla prova ad un regime lontano dalla zona rossa?
Max

Via, leggiamo tutti i giornaletti...


comunque ripeto guarda su strada le moto e non i numeri sulle riviste. E non ti mettere a fare il galletto con una Corsaro al semaforo, rischieresti una brutta figura...

Al semaforo è una prova di accelerazione pura, non di ripresa in movimento: è di quest' ultima che stiamo parlando, dell' elasticità dei motori. E ti assicuro che in accelerazione pura la corsaro pur essendo una 1200 non è tra le moto che danno paga all' fz1. Ometto di citarti i tempi dei 400 da fermo delle 2 moto tanto tu le riviste non le leggi e i giornalisti sono tutti al soldo dele case . Comunque purtroppo per me ho passato da un pezzo l' età delle gare al semaforo, le facevo a 16 anni con l' aletta oro 125, una vita fa. Mi diverto di più a fare un bel passo nella mia liguria, in piemonte o soprattutto nelle alpi marittime francesi, dove oltre alle belle strade la qualità dell' asfalto è decisamente migliore che da noi. Naturalmente se passi in zona sei il benvenuto per un bel giro così ci chiariamo i nostri dubbi e ci prendiamo un bel caffè in cima.
Max

Al semaforo è una prova di accelerazione pura, non di ripresa in movimento: è di quest' ultima che stiamo parlando, dell' elasticità dei motori. E ti assicuro che in accelerazione pura la corsaro pur essendo una 1200 non è tra le moto che danno paga all' fz1. Ometto di citarti i tempi dei 400 da fermo delle 2 moto tanto tu le riviste non le leggi e i giornalisti sono tutti al soldo dele case . Comunque purtroppo per me ho passato da un pezzo l' età delle gare al semaforo, le facevo a 16 anni con l' aletta oro 125, una vita fa. Mi diverto di più a fare un bel passo nella mia liguria, in piemonte o soprattutto nelle alpi marittime francesi, dove oltre alle belle strade la qualità dell' asfalto è decisamente migliore che da noi. Naturalmente se passi in zona sei il benvenuto per un bel giro così ci chiariamo i nostri dubbi e ci prendiamo un bel caffè in cima.
Max

non si è dato il giusto risalto a quanto detto da Seven, che secondo me è il nocciolo.

anche se il tempo del test è uguale o migliore, SE il differenziale viene colmato o magari anche superato su distanze troppo elevate, c'è il serio rischio di dover frenare nuovamente per la prossima curva invece di raggiungere il mezzo che precede.

questo su strada.


dico anche PERO che ieri a zonzo con(TRO) un CBR 600 rr ho dovuto usare il telescopio.. c'è una differenza di manico notevole, e una maggior propensione alla preservazione della vita da parte mia.. pero resta che a parte su una strada bianca fatta da me ai 10-20 km orari tutta in seconda e in terza, e lui in prima a sfrizionare per fare le curve, davvero stare dietro ai nuovi 4in linea mi pare impossibile per i vecchi twin con cavallerie e potenze limitate.
capito che entro prima in coppia.. ma se lui scala una marcia mi passa sulle orecchie.
cosa avvenuta.
se scalo marcia anche io reggo fino a 11K giri e devo cambiare, al che lui si tene la marcia per altri 3-4K giri e mi passa sulle orecchie (cosa avvenuta anche questa)

la morale è: a parte il manico e il rischio, le nuove jap sono mostruose.
cavolo una 600 da pista con un handling cosi rapido e preciso, e una ripresa da basso cosi nn mela sarei mai aspettata.
pensavo di giocarmela UN MINIMO sul guidato nei tornantini... ma invece...

meno male che mi aspettavano ogni tanto!

(che chiavica che sono... )

Ritardare la frenata. Ci son due modi per percorrere una curva, lo si vede anche nelle competizioni, su strada non entrambe si possono fare facilmente con i tronchetti, mentre con il manubrio si può osare di più, avendo un controllo maggiore in caso di alleggerimenti del posteriore in frenata ed una leva maggiore dettata dalla larghezza del manubrio (infatti io ho montato un manubrio Renthal da 80cm... )

Il primo modo è quello classico: si disegna la traiettoria e si comincia ad indirizzare la moto al punto di corda con una traiettoria regolare. In questa soluzione si entra già alla velocità da centro curva e si fa scorrere la moto fino al punto centrale della curva. Poi si accelera man mano che la moto si raddrizza.

Il secondo modo usato soprattutto con le SM; ma ancher con le naked: Ritardare la frenata e non disegnare una linea regolare; ma ritardare il punto di corda, "sbattere" la moto nel punto successivo alla corda (variabile in base al raggio), raddrizzare subito ed aprire...

Il secondo metodo su strada è più difficile; ma permette di entrare più veloce e di raddrizzare prima la moto. I contro sono una instabilità maggiore a centro curva e bisogna piegare di più, soprattutto con l'anteriore.

Insomma, aggredirla la curva. Questo quello che ho imparato negli anni. La seconda opzione è più difficile, rischiosa; ma anche la più spettacolare alla vista... Certo che ci vuole manico...è facile arrivare lungo!! A me capita...




complimenti per la tecnica..bravo..mi piacerebbe un giorno fare il muraglione insieme a te...tpotremmo incontrarci a diacomano...tu da che parti arrivi di solito?
Questo però si usa soprattutto per curve non superiori ai 100km/h, forse anche meno...ora di preciso non so...quando guido aggressivo non ho il tempo di guardare il cruscotto...