Leggi il Topic


Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

   

Pagina 1 di 3
Vai a pagina 123  Successivo
 
Non dichiarare chi guidava (cosa dice la legge)
2056832
2056832 Inviato: 13 Lug 2007 11:15
Oggetto: Non dichiarare chi guidava (cosa dice la legge)
 

Sto cercanco di fare un po' di chiarezza. Vi riporto cosa ho trovato così magari chi ne sa ci può aiutare....

Il caso tipico è: "dlin dlon, sono il postino, c'è una letterina verde per lei"
icon_evil.gif

A questo punto bisogna dichiarare chi era alla guida in modo da potergli decurtare i punti nell'ilarità generale icon_sad.gif

La cronologia:

Prima del 24/01/05:
L’art. 126-bis, comma 2, del codice della strada assoggetta il proprietario del veicolo alla decurtazione dei punti della patente quando ometta di comunicare all’Autorità amministrativa le generalità del conducente che abbia commesso l’infrazione alle regole. Se il proprietario è una persona giuridica (una società), non potendogli togliere i punti si applica una sanzione aggiuntiva da € 343,35 a € 1.376,55.

Quindi se non dichiari tolgo i punti al proprietario. Se sei una società paghi.

Sentenza della Corte Costituzionale n. 27 del 24 gennaio 2005:
L’art. 126-bis, comma 2 è costituzionalmente illegittimo per violazione del principio di ragionevolezza perchè in contrasto con l’art. 3 Cost. in quanto attribuisce una responsabilità oggettiva del proprietario del veicolo per fatto altrui con una sanzione di carattere personale. In altre parole, poiché la decurtazione dei punti è sanzione sui generis più facilmente accostabile alle sanzioni penali che a quelle civili, pare errato (e contrario ai principi di cui alla L. 689/81) costruire un sistema di solidarietà a carico del proprietario del veicolo per le violazioni commesse dal trasgressore.

Fin qui tutto ben, se non fosse che la corte aggiunge:
L’accoglimento della questione di legittimità costituzionale, rende tuttavia necessario precisare che nel caso in cui il proprietario ometta di comunicare i dati personali e della patente del conducente, trova applicazione la sanzione pecuniaria di cui all’articolo 180, comma 8, del codice della strada (da € 343,35 a € 1.376,55).

Quindi la situazione diventa: se non dichiari paghi.

A questo punto iniziano i primi "non mi ricordo chi guidasse 3 mesi fa" e alcuni giudici di pace accolgono i ricorsi.
Ad esempio il gdp di Taranto con la sentenza del 26.10.2006 dice che se effettivamente il proprietario dell’autovettura, non essendo stato presente al momento del compimento della violazione, in buona fede ( che é il principio fondamentale, che é presunto nel sistema giuridico italiano, fino a prova contraria ) non ricorda chi effettivamente fosse stato alla guida dell’autovettura con la quale é stata commessa la presunta violazione al CDS, in base al suddetto principio non può soggiacere ad alcuna sanzione amministrativa, commessa in conseguenza dell’azione di altri, in quanto lo stesso proprietario ha adempiuto comunque, all’invito dell’autorità, inviando al Comando la dichiarazione ex art. 126 bis. Si osserva, inoltre, che il privato cittadino non può essere titolare del potere inquisitorio e investigativo ( prerogativa dello Stato), né può rischiare una querela per falsa dichiarazione, o violare il diritto della legge sulla privacy, soprattutto quando determinate notizie le deve fornire dopo qualche centinaio di giorni dall’evento, non essendo stato presente alla commissione della violazione principale, come spesso può accadere.

Quindi dichiari che non ricordi, 343 €, ricorso, accendi un cero.

Dal 3/10/06
art. 44 del d.l. 3 ottobre 2006 n. 262 che modifica il 2° comma dell’art. 126 bis (dando indirettamente ragione ai gdp che avevano accolto i ricorsi):
La comunicazione deve essere effettuata a carico del conducente quale responsabile della violazione; nel caso di mancata identificazione di questi, il proprietario del veicolo, ovvero altro obbligato in solido ai sensi dell'articolo 196, deve fornire all'organo di polizia che procede, entro sessanta giorni dalla data di notifica del verbale di contestazione, i dati personali e della patente del conducente al momento della commessa violazione.
Il proprietario del veicolo, ovvero altro obbligato in solido ai sensi dell'articolo 196, sia esso persona fisica o giuridica, che omette, senza giustificato e documentato motivo, di fornirli é soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 250 a euro 1.000

Quindi non dichiari e paghi 250 €


Questo è quello che ho trovato io da profano. Se ho scritto qualcosa di sbagliato lo modifico in modo da avere un piccolo breviario a cui fare riferimento.
Non so se ci siano delle novità....speriamo!
 
2059627
2059627 Inviato: 13 Lug 2007 16:43
 

ok..
 
2073118
2073118 Inviato: 16 Lug 2007 13:26
 

Allora sono stato bravo! icon_biggrin.gif
 
2099730
2099730 Inviato: 19 Lug 2007 12:54
 

ciao
è capitato a me....ora ti racconto un pò...mi trovato sulla A19 Catania - Palermo....

e mi hanno preso una multa per eccesso di velocità....avevano cambiato da poco il limite abbassandolo da 130 ad 80....il cartello era mal segnalato e quindi mi hannoi pizzicato a 128 km/h

ho pagato 350 euro circa di multa e non ho dichiarato chi guidava perchè al comando dei CC mi hanno detto che bisognava indicare chi guida solo se diverso dal proprietario del mezzo....dopo qualche mese mi arrivano altre 350 euro da pagare per non aver dichiarato il guidatore dicendomi inoltre che non essendo possibile accertare chi avesse violato il CDS non poteva essere applicata nessuna decurtazione punti e di conseguenza nemmeno la sospensione della patente di guida in base all'articolo xxx del xxx ecc ecc

Quindi mi chiedo e dico....questo significa che chi può paga e non ha ritirata la patente...onestamente sono rimasto molto scosso da questa cosa. Mi sono pure rivolto ad un avvocato per chiarire la cosa il quale mi ha detto che avevo avuto una cattiva informazione e che ormai non potevo più fare nulla....quindi ho pagato la seconda multa e...mi ritrovo ancora con tutta la patente integra e senza sospensione....il chè a mio avviso è assurdo!!!!....

Ovviamente che non mi abbiano levato la patente un mese e che non mi abbiano decurtato 10 punti è una cosa tuttosommato positiva, anche perchè io mi aspettavo la comunicazione da parte loro e mi ero già preparato al peggio.....

però pensateci bene...io ci sono caduto per sbaglio....c'è chi magari è informato, può economicamente, paga e continua a fare quello che gli pare....
 
2100110
2100110 Inviato: 19 Lug 2007 13:26
 

Evildj ha scritto:
però pensateci bene...io ci sono caduto per sbaglio....c'è chi magari è informato, può economicamente, paga e continua a fare quello che gli pare....


Questo è il risultato degli innumerevoli ricorsi fatti dagli italiani alla corte costituzionale, che avevano come oggetto la decurtazione dei punti al proprietario ove non fosse dichiarato il conducente.

Gli italiani hanno voluto così. C'è poco da lamentarsi, adesso.
 
2108186
2108186 Inviato: 20 Lug 2007 13:24
 

Apocalittico icon_wink.gif
 
2109191
2109191 Inviato: 20 Lug 2007 15:10
 

Calimar ha scritto:

Questo è il risultato degli innumerevoli ricorsi fatti dagli italiani alla corte costituzionale, che avevano come oggetto la decurtazione dei punti al proprietario ove non fosse dichiarato il conducente.

Gli italiani hanno voluto così. C'è poco da lamentarsi, adesso.


D'altra parte se escludiamo gli abusi che ne possono derivare è sensato. Per tutti i veicoli intestati ad una azienda se no come fai decurti i punti all'amministratore delegato? Obblighi l'azienda a tenere un altro registro?
Per le famiglie numerose che hanno un solo veicolo? Anche per queste si obbliga il capofamiglia a tenere un registro? E se il veicolo è intestato ad una persona che non possiede la patente? Le sfaccettature sono molteplici e si potrebbe andare avanti un giorno

La soluzione perfetta non esiste se vuoi sapere chi effettivamente era alla guida le forze dell'ordine devono fermare il veicolo. Questa "mancanza" crea un scappatoia dalla sospensione della patente. E' il bello ed il brutto dell'Italia.
 
2113263
2113263 Inviato: 21 Lug 2007 9:51
 

Calimar ha scritto:
Gli italiani hanno voluto così. C'è poco da lamentarsi, adesso.


Ma scusa secondo te la Corte ha emesso questa sentenza perchè gli italiani la stressavano? O perchè facevano troppi ricorsi????
Non è che hanno modificato la norma perchè in antitesi con una norma di livello gerarchico superiore? E proposto (come sua abitudine) una soluzione temporanea per evitare un vuoto legislativo?

Lamps
 
2118009
2118009 Inviato: 22 Lug 2007 10:00
 

Torak ha scritto:
Calimar ha scritto:
Gli italiani hanno voluto così. C'è poco da lamentarsi, adesso.


Ma scusa secondo te la Corte ha emesso questa sentenza perchè gli italiani la stressavano? O perchè facevano troppi ricorsi????
Non è che hanno modificato la norma perchè in antitesi con una norma di livello gerarchico superiore? E proposto (come sua abitudine) una soluzione temporanea per evitare un vuoto legislativo?


quoto.
quotissssimo.
 
2121090
2121090 Inviato: 22 Lug 2007 21:46
 

skywalker ha scritto:
Per tutti i veicoli intestati ad una azienda se no come fai decurti i punti all'amministratore delegato? Obblighi l'azienda a tenere un altro registro?

Per queste non c'e' problema, a patto che lo si voglia fare... le aziende per cui ho lavorato sapevano sempre chi aveva in mano quale macchina...
Anche perche' per le altre sanzioni (non quelle accessorie, proprio quelle amministrative) stai tranquillo che sapevano come fare per rivalersi sul dipendente.
 
2123016
2123016 Inviato: 23 Lug 2007 10:26
 

42 ha scritto:
skywalker ha scritto:
Per tutti i veicoli intestati ad una azienda se no come fai decurti i punti all'amministratore delegato? Obblighi l'azienda a tenere un altro registro?

Per queste non c'e' problema, a patto che lo si voglia fare... le aziende per cui ho lavorato sapevano sempre chi aveva in mano quale macchina...
Anche perche' per le altre sanzioni (non quelle accessorie, proprio quelle amministrative) stai tranquillo che sapevano come fare per rivalersi sul dipendente.


nella societa' dove lavoravo prima io avevamo una flotta aziendale di circa 20 veicoli...e almeno una volta asettimana arrivavano multe!

noi dipendendi dovevamo segnalare (tramite un programmino) quando e quale macchine prendevamo....

..senno l'amministratore delegato avrebbe gia perso centinaia di punti di patente! icon_eek.gif icon_wink.gif
 
2123977
2123977 Inviato: 23 Lug 2007 12:03
 

42 ha scritto:

Per queste non c'e' problema, a patto che lo si voglia fare... le aziende per cui ho lavorato sapevano sempre chi aveva in mano quale macchina...
Anche perche' per le altre sanzioni (non quelle accessorie, proprio quelle amministrative) stai tranquillo che sapevano come fare per rivalersi sul dipendente.


Certo è possibile tenere un registro, ma nelle aziende più piccole può diventare una ulteriore complicazione burocratica alle altre centinaia di regole che già esistono. Rimane comunque il problema delle famiglie con veicoli utilizzati da più persone. In fondo ritengo che in ogni famiglia sia prassi abbastanza comunque scambiarsi i veicoli (auto in particolare), voi cosa ne dite? Chi si ricora effettivamente due o tre mesi prima all'epoca della multa chi stava guidando cosa?

L'unico VERO modo per identificare inequivocabilmente il trasgressore è fermare il veicolo, altrimenti non sarà mai possibile avere la certezza, e quindi esiste la possibilità di commettere un errore. E' forse giusto dunque che ci sia la possibilità di non dichiarare chi era alla guida (sia nel caso di persone giuridiche che nel caso di persone fisiche). Altrimenti si ricade in una cosa veramente brutta che dal mio punto di vista è equivalente alla "presunzione di reato". Poi che questa norma si possa utilizzare anche come scappatoia è un altro discorso: non tutte le persone sono in malafede.
 
2141657
2141657 Inviato: 25 Lug 2007 14:22
 

Ti straquoto!
Qua pare che basta riempirsi la bocca con la parola sicurezza per poter fare qualsiasi cosa.
Chi infrange il codice è una persona, quindi se vuoi contestargli qualcosa lo fermi e gli fai il mazzo. Se esistono dei motivi oggettivi per cui non è possibile procedere al fermo, in via residuale si può prevedere la contestazione successiva.
Solo che in 1 ora i vigili possono fermare una decina di veicoli, invece di foto sai quante ne scattano?

Secondo gli espertoni della sicurezza stradale del forum per ridurre la velocità di percorrenza di una strada è più efficace recapitare 100 multe 3 mesi dopo, oppure fare un bel posto di blocco?
 
2143089
2143089 Inviato: 25 Lug 2007 17:22
 

io ho preso una multa da un velox fisso a cento di ferrara,su un rettilineo fuori centro abitato,con il limite dei 70.
Questo è il classico caso di autovelx fisso per fare cassa.
Poi vedi girare gente con bambini senza casco e nessuno controlla.
Se posso faccio i ricorsi e non mando i dati.
 
3980165
3980165 Inviato: 21 Mar 2008 23:05
 

Sapevo anche io che senza dichiarare il conducente si poteva evitare di vedere i propri punti decurtati dalla propria patente (pur dovendo pagare un tot in più rispetto alla multa base). Ma questo vale anche per una moto intestata ad una persona e non ad una società?
 
3981518
3981518 Inviato: 22 Mar 2008 10:23
 

Si!
 
4222719
4222719 Inviato: 18 Apr 2008 20:33
Oggetto: multe
 

inanzitutto ciao
mi sono trovato un preavviso di contravenzione di divieto di sosta di 74 euro e 2 punti le moto erano schierate a lisca di pesce e la mia era sulla riga gialla poi le altre erano erano alla fine della riga in poche parole io il verbale e tutti gli altri senza spiegatemi come fa' una macchina a parcheggiare.
se non dichiaro chi guidava la moto me la cavo con 74 +74 ho c'e' un altra tariffa?
aiutatemi
 
4223480
4223480 Inviato: 18 Apr 2008 21:58
 

Volevo fare una considerazione.
Facciamo l'ipotesi che il proprietario veramente non ricorda chi guidava, allora, chi non ha buona memoria deve pagare?
La buona fede dovrebbe essere presunta ed è chi formula l'accusa che deve dimostrare quello che contesta.
In questo caso, invece, c'è l'obbligo di autodenuncia che è incostituzionale.
D'altra parte in Italia lo Stato può fare tutto ed il contrario di tutto.
Avete seguito la storia delle cartelle esattoriali nulle se non riportano il nome del funzionario che segue la pratica?
Ve la ricordo io.
La Suprema Corte alla fine dell'anno scorso ha emesso una sentenza che dice proprio questo.
Almeno a Roma, la Gerit (l'Ente esattore, peraltro, a partecipazione del Comune di Roma icon_eek.gif ) ha detto che ha adeguato le cartelle inviate a partire dal mese di marzo.
Vi immaginate il mancato guadagno del Comune? (ma la cosa vale in tutt'Italia)
Che hanno fatto?
Zitti zitti, con la finanziaria hanno approvato un articolo che dice che è vero che le cartelle sono nulle (e come potevano sostenere il contrario?) ma a partire da luglio 2008. icon_eek.gif icon_rolleyes.gif icon_redface.gif icon_twisted.gif
Avete capito cosa hanno fatto?
UN AUTOCONDONO.
Evito commenti perchè credo di essere una persona educata.
 
4224082
4224082 Inviato: 19 Apr 2008 6:16
 

VITO54 ha scritto:
Volevo fare una considerazione.
Facciamo l'ipotesi che il proprietario veramente non ricorda chi guidava, allora, chi non ha buona memoria deve pagare?
La buona fede dovrebbe essere presunta ed è chi formula l'accusa che deve dimostrare quello che contesta.
In questo caso, invece, c'è l'obbligo di autodenuncia che è incostituzionale.

Non so, c'è qualcosa che non mi quadra in quel che dici...

Fermo restando che molte normative fanno pena, non capisco quando dici che l'accusa va dimostrata: non parliamo forse di autovelox, con tanto di foto del mezzo? Questa non è la dimostrazione dell'infrazione?
D'altronde la legge parla chiaro: in mancanza di chi l'ha commessa, il responsabile è il proprietario del mezzo... conviene porre molta attenzione quando si affida il proprio veicolo ad altri.

0510_confused.gif

Se poi sono io che non capisco... be', aspetto lumi! icon_wink.gif
 
4224369
4224369 Inviato: 19 Apr 2008 8:59
 

In Italia, l'onere della prova è a carico di chi formula l'accusa, pertanto, per quanto riguarda l'infrazione la prova è, come dici tu, la rilevazione del velox e la foto, ma per quanto riguarda i punti patente come fa l'autorità a dimostrare chi guidava?
Ti faccio una metafora.
E' come se a casa mia venisse trovato un cadavere e, siccome io sono il proprietario, se non comunico chi è l'assassino, in galera ci vado io.
La sanzione è giusto che venga comminata al proprietario del mezzo in quanto lo stesso può rivalersi su chi effettivamente l'ha commessa, ma i punti patente sono personali e l'unico modo corretto per toglierli al responabile è quello di contestarli direttamente.
Poi, come ho detto, in caso di buona fede (che è presunta, il dolo deve sempre essere dimostrato dall'autorità) è aberrante che venga sanzionato chi ha cattiva memoria.
Infine, se anche non vogliamo tenere conto delle suddette considerazioni, in concreto, chi ha le possibilità economiche i punti non li perde.
E' vero, c'è qualcosa che non quadra. icon_wink.gif

Ultima modifica di VITO54 il 23 Apr 2008 11:20, modificato 1 volta in totale
 
4224762
4224762 Inviato: 19 Apr 2008 10:39
 

Grazie per la spiegazione, ho capito cosa intendi! icon_wink.gif
 
4225029
4225029 Inviato: 19 Apr 2008 11:23
 

folun ha scritto:
se non dichiaro chi guidava la moto me la cavo con 74 +74 ho c'e' un altra tariffa?

Se non dichiari chi ha commesso l'infrazione, senza "giustificato e documentato motivo", la sanzione è di 250 euro (art. 126-bis, comma 2), indipendentemente dall'entità della sanzione per l'infrazione commessa.
Nel tuo caso, sarebbero 74 euro (per divieto di sosta) + 250 euro (per mancata comunicazione)... e le spese di notifica.


VITO54 ha scritto:
Facciamo l'ipotesi che il proprietario veramente non ricorda chi guidava, allora, chi non ha buona memoria deve pagare?
La buona fede dovrebbe essere presunta ed è chi formula l'accusa che deve dimostrare quello che contesta.

Il CdS dice che è obbligatorio comunicare chi era alla guida, a meno che non ci sia un "giustificato e documentato motivo" per non farlo. C'è chi fa la comunicazione dichiarando che non ricorda chi era alla guida, ritenendolo un motivo sufficiente per essere esonerato dal comunicare i dati del conducente, ma così facendo si riceve (quasi certamente) il verbale da 250 euro, poi bisognerebbe contestarlo davanti a un GdP e vedere cosa ne pensa lui.

Personalmente, sono d'accordo con te: il difetto di memoria non dovrebbe essere sanzionato... ma la mio opinione, ovviamente, non conta nulla. icon_smile.gif
 
4225192
4225192 Inviato: 19 Apr 2008 11:44
 

Lance ha scritto:
Personalmente, sono d'accordo con te: il difetto di memoria non dovrebbe essere sanzionato...

Già... ma immagino che, se non fosse sanzionato, avremmo eserciti di smemorati, magari con tanto di documentazione medica! icon_razz.gif

Anche io mi lamento dell'assurdità di certe norme, ma poi mi ricordo che siamo in un paese di furbi! icon_confused.gif
 
4225280
4225280 Inviato: 19 Apr 2008 12:01
 

Hai sicuramente ragione e sono convintissimo che almeno il 99% delle dichiarazioni del tipo "non ricordo" siano false. icon_mrgreen.gif
Io mi riferivo all'aspetto tecnico e sono anche convinto che la legge, in questo caso specifico sia fondamentalmente corretta... tutto sta, poi, a interpretare il significato della frase "giustificato e documentato motivo".

Parlando in generale, la tua obiezione mi porta a chiedermi se sia preferibile un sistema studiato per colpire i "furbi" sapendo che, probabilmente, colpirà anche qualche "innocente" ogni tanto, oppure un sistema "garantista" studiato per non colpire gli "innocenti" e fra le cui maglie possano passare anche i "furbi"... non sono molto esperto di giurisprudenza, ma credo che le basi del nostro ordinamento propendano per la seconda ipotesi.

Questo per pura speculazione, ovviamente. icon_wink.gif
 
4225550
4225550 Inviato: 19 Apr 2008 12:47
 

Anche io propendo per la seconda ipotesi... sono personalmente "garantista" e credo nella presunzione d'innocenza! icon_wink.gif

Comunque ritengo che in quel "giustificato e documentato motivo" possa essere compresa anche l'amnesia, laddove patologica... tutto sta nell'intepretazione e nell'eventuale documentazione del caso.
Se invece si tratta di smemoratezza come la mia (non so nemmeno cosa ho mangiato a pranzo icon_eek.gif ), allora sono cavoli! icon_lol.gif
Però in tal caso, se si presta l'auto, conviene annotarselo: ricordiamoci che la legge non ammette ignoranza e dobbiamo essere consapevoli a cosa andiamo incontro in caso d'infrazione non contestata immediatamente... per non parlare del malaugurato caso d'incidente, magari grave... ipotizziamo che la persona che guida scappi: in questo caso immagino ci ricorderemmo tutti a chi abbiamo incautamente affidato il nostro mezzo!
Poi se un'auto viene usata abitualmente da più persone appare davvero difficile stabilire chi fosse alla guida... icon_rolleyes.gif

Perdonatemi, i miei sono i pensieri ignoranti di una povera crista che cerca di cavarsela come può! 0510_mina.gif
 
4236665
4236665 Inviato: 21 Apr 2008 9:40
 

Io ne faccio una questione di principio.
Non è possibile che lo Stato ribalti sul cittadino problemi derivanti dalle sue carenze.
Se non è in grado di effettuare controlli puntuali, che consentono una immediata contestazione con identificazione certa di chi ha commesso l'infrazione, non può (non potrebbe, se fossimo in un paese civile) chiedere al cittadino di autodenunciarsi o, peggio, di fare il delatore.
Sono portato a credere che il tutto si riduca, come al solito, a vili esigenze di cassa.
 
4256293
4256293 Inviato: 22 Apr 2008 23:21
 

VITO54 ha scritto:
Io ne faccio una questione di principio.
Non è possibile che lo Stato ribalti sul cittadino problemi derivanti dalle sue carenze.
Se non è in grado di effettuare controlli puntuali, che consentono una immediata contestazione con identificazione certa di chi ha commesso l'infrazione, non può (non potrebbe, se fossimo in un paese civile) chiedere al cittadino di autodenunciarsi o, peggio, di fare il delatore.
Sono portato a credere che il tutto si riduca, come al solito, a vili esigenze di cassa.


quoto....


Io ho appena preso una multa ....

la cosa migliore da fare per nn farsi ritirare la patente è pagare il bollettino della multa e non dichiarare chi era alla guida e aspettare l'ulteriore sanzione dei vigili...

me lo confermate ????


vorrei sottolineare che queste cose capitano al 99% con la polizia municipale icon_biggrin.gif chissa perchè ....
 
4257494
4257494 Inviato: 23 Apr 2008 9:28
 

Non so cosa tu intenda per "migliore"... ma se non comunichi i dati del conducente non ti sospendono la patente, non ti detraggono i punti e ti fanno una sanzione da 250 euro.
 
4258106
4258106 Inviato: 23 Apr 2008 10:36
 

Lance ha scritto:
Non so cosa tu intenda per "migliore"... ma se non comunichi i dati del conducente non ti sospendono la patente, non ti detraggono i punti e ti fanno una sanzione da 250 euro.


per migliore intendevo il male minore perchè se dovessi fare ricorso e nella sfiga lo perde dovrei pagare il doppio della multa , mi resterebbero 10 punti di meno e nn avrei la patente per 3 mesi....

comunque grazie icon_biggrin.gif
 
4262263
4262263 Inviato: 23 Apr 2008 18:01
 

VITO54 ha scritto:
..., ma per quanto riguarda i punti patente come fa l'autorità a dimostrare chi guidava?
Ti faccio una metafora.
E' come se a casa mia venisse trovato un cadavere e, siccome io sono il proprietario, se non comunico chi è l'assassino, in galera ci vado io.

Stai confondendo la responsabilità penale che è strettamente personale Art.27 della Costituzione, con la responsabilità amministrativa/civile che ricade sul conducente in solido (art.1292 e seguenti Codice civile) con il proprietario.
Esattamente come accade con l'assicurazione, se non "paga" il conducente "paga" il proprietario. icon_wink.gif

"Art. 196 Cds. Principio di solidarietà
1. Per le violazioni punibili con la sanzione amministrativa pecuniaria il proprietario del veicolo, o, in sua vece, l'usufruttuario, l'acquirente con patto di riservato dominio o l'utilizzatore a titolo di locazione finanziaria, è obbligato in solido con l'autore della violazione al pagamento della somma da questi dovuta, se non prova che la circolazione del veicolo è avvenuta contro la sua volontà. Nelle ipotesi di cui all'art. 84 risponde solidalmente il locatario e, per i ciclomotori, l'intestatario del contrassegno di identificazione
...."

Inoltre la corrente giurisprudenza ritiene che la decurtazione dei punti sulla patente dell’intestatario dell'autovettura venga effettuata sulla base della presunzione del fatto che, se la vettura non ha circolato contro il volere del suo proprietario e quest’ultimo non indica una persona diversa quale conducente, alla guida del veicolo responsabile dell’infrazione fosse la persona dell’intestatario.



Fanfiz ha scritto:

Io ho appena preso una multa ....


Mi permetto di ricordare che la multa è la pena pecuniaria per la commissione di un delitto, ovvero un reato di particolare gravità.
I verbali comminati per violazioni al CdS sono sanzioni amministrative pecuniarie
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 3
Vai a pagina 123  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©