Si infatti costa anche meno . Non importa se la cilindrata e il numero dei cilindri cambia , è il risultato quello che conta . Non sono stato io a dire che il peso varia in base al prezzo . Mica stiamo parlando di moto con il telaio in carbonio .

La KTM Duke 390 costa 5200 euro indicativi chiavi in mano. 500 euro meno rispetto alla Honda CB500F. Che però ha un cilindro in più, 100 cc (circa) in più, 4 CV in più, quasi 5 litri in più di capacità serbatoio... Sono moto diverse, quindi non paragonabili.

Cerchiamo di non fare affermazioni tirate per i capelli. Nei 500 euro in più ci sono tutte le cose che ho elencato. Piuttosto, i 5200 euro della KTM sono giustificati? Se stiamo a guardare solo al target della moto io penso di no. Ma siccome c'è della ricerca proprio per contenere il peso (vedi il forcellone), ecco che i 5200 diventano perlomeno spiegabili. Se anche accettabili lo dirà il mercato. Piuttosto faccio sommessamente notare che la 390 è fatta in India, altrimenti costerebbe parecchio di più.

Quindi te ne sbatti delle prestazioni, te ne sbatti del costo minore del Kappa , te ne sbatti se consumano uguale , te ne sbatti se con la cilidrata di 390 paghi meno di assicurazione e hai quasi gli stessi cavalli del cbr , solo perchè non ti piace . E poi dici che è fashion ? C'è qualcosa che non quadra

Io rimango della mia idea che il mercato delle moto si sta garrotando da solo facendo passare il messaggio:

facciamo moto medie da poco (sia a livello tecnico che di immagine) perché se non hai 750cc sotto al culo non sei nessuno.

Beh se mi attengo ai due siti internet , la Duke la mettono a 4995 € , mentre il cbr sta a 6200 € . Però se mi dici che la differenza è di 500 € ti credo. Il fatto è che nessuno gli ha chiesto di fare un bicilindrico , ai neopatentati non gli cambia niente avere un cilindro in più o in meno, sopratutto ora che il motore dei kappa è elettrico . Non sto dicendo di comprare un ktm 660 con l'FCR 41 , semplicemente rispondevo al fatto che non è vero che minor peso = maggior costo . Se il prezzo del Duke sia o no giustificato non lo so , ma se è per questo non so neanche se il prezzo della panigale sia giustificato e neanche quello dell'RS 125 , visto che quando l'ho comprata costava più del duke 390 . Sono anche sicuro che il cbr venderà di più del KTM , ma si sa che i dati di vendita non rispecchiano le qualità della moto , se no non ci sarebbe quell'articolo sulle supersportive . Quello che non mi spiego è perchè i giapponesi continuano ad intraprendere questa strada , far uscire prodotti troppo economici , senza sbattersi più di tanto nella ricerca .

E' vero togliati che quelle moto non esistono più, ma questo non significa che si siano dimenticati come farle. Cos'è, hanno deciso di licenziare tutti gli ingegneri pre-2000? O hanno dato fuoco agli archivi dei disegni tecnici?

Io rimango della mia idea che il mercato delle moto si sta garrotando da solo facendo passare il messaggio:

facciamo moto medie da poco (sia a livello tecnico che di immagine) perché se non hai 750cc sotto al culo non sei nessuno.

Questo è portato avanti da alcune case, che ci guadagnano tre volte: quando ti vendono un prodotto mediocre, quando lo rivendi per due bruscolini -se lo rivendi- e quando ti vendono la tua nuova fiammante 750 (sempre che nel frattempo non si sia arrivati alle "naked-per-tutti-900 "...

...io i miei soldi li voglio dare a case che sappiano tirare fuori le p*lle in ricerca tecnica anche su moto medie e piccole. E' segno di serietà e buon costume.

Alla fiera di roma ho sentito parecchie persone parlare delle 500 honda.
Le guardavano, ci si sedevano e discutevano del fatto che fosse, secondo loro, un'ottima moto per il commuting: non potentissima, ma snella e bassa. Poco costosa e ci puoi anche fare il girettino domenicale.
Sono stata parecchio allo stand, devo dire (soprattutto perché il mio ragazzo e il mio amico stavano provando le moto), e questo è più o meno il genere di commento che veniva fatto =)
Insieme a: non ho bisogno di 100CV in città e nei dintorni, poi sarà anche meno costosa l'assicurazione.

Quindi forse stanno facendo qualcosa di giusto
Forse sono queste persone il loro mercato =)

Domanda: che moto hai o hai avuto?

Tolgiati, forse non mi sono spiegata bene
Quelle parole non erano idee mie, solo "riportate".
Quindi se ti interessa sempre saperlo, scindendo il discorso da quelle parole del post che hai citato, risponderò ben volentieri =) Altrimenti non so cosa possa riguardare cosa ho avuto io con i discorsi altrui.

Sì: non quadrano le tue capacità di lettura e di analisi complessiva di ciò che stai leggendo. Salti intere parti di discorso nel tentativo (non riuscito) di sfottere il prossimo tuo.
Se tu guardassi per benino le parti che ho sottolineato io (e che tu hai ignorato, nonostante fossero esattamente accanto a ciò che hai evidenziato), vedresti che il problema è che non hanno abitabilità.
Spero che ora sia più chiaro


PS: caro, io ho una BETA JONATHAN 350. Vogliamo parlare del fashion? Giro con una moto seriamente antiestetica che ho dovuto ampiamente rimaneggiare, una cilindrata che tutti reputano uno schifo, la cifra esagerata di 30CV e mi va pure bene così. Seriamente: io bado solo se su una moto ci sto e se riesco a spostarla da ferma. Controllo se riesco a sollevarla da terra perché sono impedita e di certo mi cadrà, ed io sono una motociclista solitaria (ergo: potrebbe non esserci nessuno a darmi una mano). Se una moto non mi piace ma mi capita, io non mi faccio certo fermare: la customizzo. Però su quella moto ci deve essere l'abitabilità. Punto cardine.

Hai letto cosa ho scritto? CB500F, non CBR500R. Se permetti, una naked la paragono con una naked, non con una sportiva carenata.
Per togliere peso (mantenendo le qualità di resistenza) si spendono un sacco di soldi. Chiedi a qualsiasi ingegnere.
Per il resto cosa vuoi che ti dica? Hai fatto su un risotto in cui mi sono perso tra Panigale ed RS.
Sorvoliamo poi sulla siderale castroneria che i giapponesi non si sbatterebbero più di tanto nella ricerca...

A parte che non sono intere parti di discorso ma la stessa frase ripetuta tre volte . L'ho saltata perchè abitabilità vuol dire tutto e niente, di che parli ?

Ariadne, ti chiedo scusa... La domanda non era rivolta a te ma a Terrem...
Scusami ancora, davvero.

Scusa avevo letto male , anche se parlare di sportiva carenata cbr500 è un po' un azzardo . Comunque non ho bisogno di chiedere ad un ingegnere , ne ho studiati abbastanza di materiali usati nell'industria meccanica . Vabè quello era solo per dire che poche moto valgono il prezzo di vendita

Per il resto i giapponesi se facessero ricerca non farebbero uscire moto come queste , a meno che questo non sia il massimo della loro ricerca.

Dear togliati, a volte sembra che tu risponda attaccando gli utenti sulle loro esperienze personali. Della serie, se non hai una ducati, non puoi parlare di ducati.

Quindi, ti rispondo:

Ho avuto di mia proprietà un RS 50 extrema, un NSR 125 RR, ho in casa per merito di un papà meccanico una CB 750 four, un aletta rossa 125, un swm 250 cross, un motomorini 125 regolarità, un SUZUKI 1100 R. Più una sconosciuta moto da tiral degli anni 70 con cambio a destra.
Ho guidato un NSR 125 raiden, una suzuki RGV Gamma 250 , un DRZ 400, un KTM 990 adventure, un Transalp, un dominator, un ducati 400, praticamente tutte le due tempi 125 sportive dopo gli anni 2000 (forse manca la derbi, sicuramente inficerà la mia opinione,no?), un husqvarna 125 enduro 2004, una derbi 50 motard, un GSXR 750.

Forse c'è anche qualcos'altro, però...
Aggiungici che io i motori li smonto, e ne mastico, e per cui ti dico che quando apro un carter ti accorgi subito se la casa ha buoni ingegneri o tira via... come ti accorgi se le plastiche di 20 anni prima sono meglio di quelle di oggi, o se i telai sono riciclati palesemente, poi rivenduti non come riciclati ma "tradizione". Ti accorgi se l'alluminio usato è una lega 3000 o una lega 5000. O peggio ancora se mentre ci lavori ci trovi le inclusioni di acciaio (= alluminio di recupero).

E lasciamo stare sta crisi, perché secondo me il processo di auto-garrotamento va avanti dal 2002-2003, (complice anche la testa ci alcuni utenti), e la crisi del 2009 ha solo amplificato un fenomeno già esistente.


Case che hanno presentato medie decenti? (Occhio, con medie intendo cilindrate dalla 250 alla 500, e con decenti intendo di buon contenuto tecnico, perché se con medie intendessi moto povere allora sarebbe un controsenso cercarne di buone).

Uhm...
Beta, TM, Ossa, KTM.

Dear togliati, a volte sembra che tu risponda attaccando gli utenti sulle loro esperienze personali. Della serie, se non hai una ducati, non puoi parlare di ducati.

Quindi, ti rispondo:

Ho avuto di mia proprietà un RS 50 extrema, un NSR 125 RR, ho in casa per merito di un papà meccanico una CB 750 four, un aletta rossa 125, un swm 250 cross, un motomorini 125 regolarità, un SUZUKI 1100 R. Più una sconosciuta moto da tiral degli anni 70 con cambio a destra.
Ho guidato un NSR 125 raiden, una suzuki RGV Gamma 250 , un DRZ 400, un KTM 990 adventure, un Transalp, un dominator, un ducati 400, praticamente tutte le due tempi 125 sportive dopo gli anni 2000 (forse manca la derbi, sicuramente inficerà la mia opinione,no?), un husqvarna 125 enduro 2004, una derbi 50 motard, un GSXR 750.

Forse c'è anche qualcos'altro, però...
Aggiungici che io i motori li smonto, e ne mastico, e per cui ti dico che quando apro un carter ti accorgi subito se la casa ha buoni ingegneri o tira via... come ti accorgi se le plastiche di 20 anni prima sono meglio di quelle di oggi, o se i telai sono riciclati palesemente, poi rivenduti non come riciclati ma "tradizione". Ti accorgi se l'alluminio usato è una lega 3000 o una lega 5000. O peggio ancora se mentre ci lavori ci trovi le inclusioni di acciaio (= alluminio di recupero).

E lasciamo stare sta crisi, perché secondo me il processo di auto-garrotamento va avanti dal 2002-2003, (complice anche la testa ci alcuni utenti), e la crisi del 2009 ha solo amplificato un fenomeno già esistente.


Case che hanno presentato medie decenti? (Occhio, con medie intendo cilindrate dalla 250 alla 500, e con decenti intendo di buon contenuto tecnico, perché se con medie intendessi moto povere allora sarebbe un controsenso cercarne di buone).

Uhm...
Beta, TM, Ossa, KTM.

Beh, credo che eccedere nel voler creare sempre più modelli del tipo entry level visivamente ed effettivamente poco "arrapanti", non sia una scelta azzeccata al 100%, in particolar mondo quando si cerca di attirare nuovi utenti.

Mi spiego meglio. Sembra che si stia in qualche modo passando dall'idea di moto come oggetto di divertimento alla moto come equivalente di un utilitaria; una moto tutto sommato piacevole da vedere, che consumi poco, che vada bene un po' per divertirsi ma che non diventi un calvario dopo 10 km consecutivi in sella, magari in coppia. In sostanza una moto che va bene un po' per tutto ma che veramente non eccelle in niente.

Se fossi un novello motociclista, di una moto come l'honda 500, noterei immediatamente alcune cose (parlo di un novello motociclista veramente interessato a questo mondo, che prima di lanciarsi in un acquisto si è sfogliato almeno 6 mesi di riviste specializzate e decine di pareri):

ok,la moto ha un bel design però su una moto sportiva bella filante stona un po' quello scaricone cromato. Troppo grosso per un 500 bicilindrico. Hanno voluto renderla pure silenziosa? Dio, speriamo di no! Sono un galletto che magari qualche db in più non lo schifa.

Il forcellone sembra di una moto degli anni 80. Dritto come un fuso e sa proprio di tirato via.
Qui non è il potenziale compratore ma il motociclista che sono io che parla. Ho guidato svariate moto, anche sportive, con il forcellone dritto e bello "traviforme" e so che questo non è sintomo di scarsa guidabilità, ma c***o! A livello visivo un forcellone sagomato è proprio più arrapante!
E non venitemi a dire che è eccessivo per una moto low cost. Vedi Megelli 250.

Il telaio dell' Honda è totalmente invisibile. Cosa stanno cercando di nascondermi con tutto quel plasticone?

E poi, maledizione, prendo una moto visivamente sportiva, che mi faccia sentire un figo (perchè si, le moto dovrebbero servire sopratutto al proprio godimento personale. Piacere di guida e pompaggio dell'ego) e questi maledetti cosa fanno? Dei bei manubri alti. Mettici dei semimanubri, falla almeno sembrare veramente incazzata. E vada a quel paese la comodità della guida nel traffico e delle gite fuori porta. Se volessi serpeggiare nel traffico mi prendo il vecchio booster di mio fratello che tanto non lo usa più e quando me ne vado fuori città magari mi faccio due curve sostenute. Tanto sono giovane e ho le ossa ancora buone.

Il peso...
è vero, costa un sacco una bella dieta ad una moto, ma che diavolo, 20 anni fa producevano moto belle leggere e le tecniche di produzione sono pure migliorate nel frattempo. Sono quasi certo che 160-170 però chili in ordine di marcia non siano un traguardo così irraggiungibile per moto del genere mantenendo un prezzo più che concorrenziale. Mi sembra più paura delle case nel voler produrre qualcosa di particolare visto lo scarso mercato. Il problema è che risulta controproducente.

Le moto un pizzico di irrazionalità la dovrebbero sempre avere.

E allora assegnamo le moto alle categorie di mercato a muzzo...

Hai studiato anche come si progettano - e si vendono - le moto presso la Honda (azienda di rilevanza mondiale e che quindi deve prendere in considerazione un milione di problematiche in più rispetto al mero fatto tecnico)?

Sulle amenità riguardo ai giapponesi, davvero, meglio soprassedere.

scusa, cosa vuol dire senza un minimo di ricerca dietro?

Massì si tratta di un prodotto "economico" 6000 euro ca per la r, che poi verrà venduta a 5500. Non credo si possa pretendere l'uso di materiali high tech e componentistica all'avanguardia, sono moto generose per un pubblico che vuole godersi la moto senza spendere una follia, mettiamoci pure che ci sarà il 5% del mercato che sa' veramente sfruttare una SS e penso che non si arrivi al 30% che sappia sfruttare anche la CB.

Spero solo che i media siano obiettivi e dicano apertamente di che prodotto si tratta. Infine i gapponesi, purtroppo per noi, sanno fare ricerca e sanno applicarla, ma solo se e quando vogliono.

Certo, perché il loro scopo è fare soldi. E niente altro.

Per quanto riguarda la stampa, noi diremo come sono le moto e le sensazioni provate alla guida. E niente altro.

Credo che l'idea della critica non fosse relativa alla guidabilità, ma al peso effettivo della moto.

Credo anche che il succo del discorso sia riassumibile in poco più di una frase:
La moto nonostante il peso elevato risulta guidabilissima...ma vi immaginate che figata sarebbe se pesasse 20 Kg di meno!?