questa simpatica storiella proprio dal forumnucleare la potevi prendere...

- il mondo ha circa 6.000.000.000 di anni

Perdonami, ma non ti faccio così ignorante (nel senso che IGNORI, giuro sulla mia vita!!) dal fermarti a contare le vittime reali, e a non considerare malattie, malformazioni e quant'altro che ANCORA quella popolazione sta subendo.

Non è che siano morti così tanti, se consideriamo la globalità del pianeta, per l'amianto....
Quindi tutta la faccenda Eternit sarebbe una farsa???

Dai............

Edit. Se la risposta è nel pdf su Chernobyl, perdonami ma mastico a malapena il piemontese!!

Non l'ho detta io, lo dice una commissione scientifica delle Nazioni Unite.

Al limite, perché non alleghi qualche link serio che sostiene diversamente ?

Scorie italiane, il nucleare dimenticato
Ecco i 23 siti della "spazzatura atomica"
Il nostro governo punta a nuove centrali, ma non ha ancora fatto i conti con i depositi dimenticati da 30 anni: bidoni di materiale liquido pericoloso spesso stoccati vicino a sorgenti e corsi d'acqua
FUKUSHIMA, NUOVO ALLARME AL REATTORE 2: "Radioattività altissima, nocciolo in fusione"


In Italia il nucleare non esiste più da 25 anni, ma continua a dare problemi. Non si tratta solo dei quattro reattori dismessi (Caorso, Trino Vercellese, Garigliano e Latina). Sono 23, secondo i dati di Greenpeace, i siti in cui sono depositate scorie da decenni (il nucleare in italia è stato messo al bando nel 1987). Solo a Saluggia sono stoccati 80 bidoni di materiale liquido altamente pericoloso. E, denunciano gli ambientalisti, buona parte dei rifiuti sono posizionati vicino a sorgenti (leggi l'articolo di Elisabetta Reguitti). Intanto a Fukushima torna altissima l'emergenza. Nella centrale giapponese i tecnici sono stati allontanati dalla struttura, dove è stata rilevata una radioattivià 10 milioni di volte superiore ai valori normali (leggi la cronaca della giornata). L'agenzia per la sicurezza nucleare giapponese rileva la presenza di iodio al largo dei reattori in panne in concentrazione 1250 volte il normale

Posto un articolo di giornale di oggi, ora spero proprio che qualcuno mi dica che il nucleare in italia è sicuro e che le scorie non sono un problema...
MA CERTA GENTE NON SI VERGOGNA?

ribadisco nel dire che è inutile parlare del disastro di Fukushim, tsunami di quelle dimensioni in Italia non si verificano... e non tiriamo fuori la solita storia dello tsunami del 1908... il nostro terreno e i nostri mari non sono minimamente paragonabili a quelli giapponesi dove il rischio di terremoti /maremoti è ESPONENZIALMENTE più alto. Vogliamo parlare delle scorie radioattive? è vero noi ancora abbiamo quelle delle centrali chiuse nel 1987, ma voglio sapere quanti di voi sanno dell'esistenza di studi e ricerche (ovviamente bloccati in italia per via di quel famoso refendurm) in cui, tramite determinati trattamenti, si potevano bruciare le scorie radioattive... o dell'esistenza di nuove centrali che stanno per essere messe in cantiere in Cina, Stati Uniti e Gran Bretagna per diventare operative tra circa 10/15 anni in cui il normale discorso di fissione per produrre energia viene affiancato da un processo di fusione in cui la produzione di scorie cala drasticamente e i loro tempi di dimezzamento sono nell'ordine qualche secolo e non migliaio di anni... vorrei sapere quante persone conoscono questi studi perchè qui troppi si affidano alla televisione o qualche forum online...

Forse sei tu che non ti sei nemmeno preso la briga di leggere questo forum, le centrali di 4° generazione di cui tu fai (molto male) riferimento sono solo uno studio che sta incontrando un mare di problemi/costi ed è lontano dall'essere operativo.

Non si raccontantano idiozie alle persone.

Falso!




Infatti...

Forse sei tu che non ti sei nemmeno preso la briga di leggere questo forum, le centrali di 4° generazione di cui tu fai (molto male) riferimento sono solo uno studio che sta incontrando un mare di problemi/costi ed è lontano dall'essere operativo.

Sono solo uno studio? ma sei per il 2020 la Cina ha già progettato un prototipo operativo, così come gli stati uniti... semmai quello disinformato sei tu... per quanto riguarda la zona sismica le tecnologie antisismiche esistono e la centrale di Fukushima ne è un esempio visto che i danni più gravi sono stati causati da un MAREMOTO e non dalla scossa antecedente l'onda... se loro che si trovano su una zona molto più critica della nostra hanno il nucleare non vedo perchè noi non potremmo averlo visto che il rischio è di gran lunga minore e per ovviare al rischio Tsunami (già alquanto basso nel nostro paese) sarebbe sufficiente non costruire la centrale vicino al mare... senza considerare che mettere in cantiere adesso la costruzione di una centrale nucleare sarebbe operativa non prima di almeno 10anni quindi si potrebbero tranquillamente adottare nuove misure di sicurezza che le centrali già in funzione nel mondo non hanno ancora adottato...

dove sta funzionando una centrale commerciale di 4° generazione?

bello raccontare cazzate alla gente.
bello giocare sulla pelle degli altri.

che porcata!

Sempre più spettacolare
Giuro che ti voglio conoscere dal vivo grande uomo

Leggi bene quello che ho quotato!

Hai detto che sono solo uno studio che sta incontrando un mare di problemi!! E ti ripeto che è falso.
Sono già stati effettuati test (positivi) sui reattori di quarta generazione e ad aprile inizieranno in Cina i lavori per la realizzazione di una centrale di quarta generazione.

Quindi devi andare avanti ancora per molto a fare lo sbruffone con il "so tutto io" e mettendo emoticon idiote?

Bello leggere che tanti sono "custodi della verità"...

Il bello dei forum è scambiarsi informazioni ed opinioni, senza cercar di imporre le proprie idee...

Avevo voglia di inserirmi, ma Dio giomasce mi ha illuminato...GRAZIE ! Sei così sapiente...sei così saggio...sei così cafone


Chiedo scusa (a tutti fuorchè a te, giomasce, ovvio), ma la maleducazione, l'imposizione dei propri pensieri, la strafottenza gratuita, mi infastidiscono.

Pensi di saper tutto, di essere dalla parte della ragione ? Beh, prova a dimostrarlo...non ci riesci, che sia per tuoi limiti o per limiti degli altri ? Rassegnati, non sarai così presuntuoso da pensar di poter cambiare il mondo, vero ?!?

qui di idiota c'è solo la tua ignoranza...
per gradi
Si definisce allo stato di studio tecnicamente tutto ciò che NON è ancora stato realizzato commercialmente.
I tempi indicati da alcune fonti poi sono solo indicativi perchè ci sono ancora molte questioni tecniche/economiche da risolvere.
Quando la prima centrale di 4° generazione inizierà ad erogare energia, e saranno noti i costi e le prestazioni allora si potrà parlare di una fase industriale.
vabbè che ti piace chiacchierare... ma sulla pelle delle persone NON SI SCHERZA!

pensa te sono così presuntuoso da voler denunciare le ingiustizie e le menzogne che certi criminali propongono alla gente.
...anche alla gente come te purtroppo...

Tremonti in una intervista che sta facendo il giro del mondo, parlando della situazione finanziaria dell'Italia, ha spiegato che i nostri conti non sono così disastrosi perchè rispetto alle altre nazioni europee non incontreremo i costi dell'uscita dall'energia atomica che dovranno affrontare gli altri.
Ma il nucleare non doveva essere il motore del rilancio economico?

Sono molto chiare 2 cose:

1) Chi ci rappresenta politicamente ha la faccia intercambiabile con il culo

2) Pensano seriamente che gli italiani siano tutti un popolo di c******i che si bevono ogni cazzata. (purtroppo su quest'ultima alle volte non sbagliano di molto...)

Sono ingiustizie e menzogne per TE...e tu, non offenderti, sei zero...come sono zero io, come sono zero tutti...ripeto, non sei il custode della verità, non hai super poteri...osservi, e va bene, ti informi, e va bene, ragioni, ed è un bene, imponi, e non va più bene.

Un bagno di umiltà ti farebbe bene.

Vabeh alla fine mi dai indirettamente ragione perchè non hai risposto una sola volta alle mie affermazioni sui link.... Ma di gente come te ne ho piene le ba**e e sinceramente sono contento che vuoi conoscermi, ma io non voglio assoltamente conoscere te. I bambini di questo tipo non li sopporto e non vedo perchè dovrei incontrarli

sono zero se parliamo di religione o tifo calcistico dove la fede scaccia la ragione, ma qui ci sono dei fatti ed i fatti sono oggettivi.
ZERO è la gente come te che ha paura di guardare negli occhi le cose e chiamarle con il loro nome.
Non ti disprezzo ... tranquillo, mi fai solo vergognare di essere italiano... tutto qui.

Ancora

Hai detto che ci sono dei problemi, ma durante i test è andato tutto correttamente.
Trai tu le conclusioni. Puoi sbagliare anche tu ogni tanto oppure no?

Come volevasi dimostrare, sei un maleducato

Che tu ti sia offeso per lo "zero" (col quale ho indicato TUTTI, me compreso) significa che un po' coda di paglia lo sei, e che non sai dialogare.

Tu che sei superiore non disprezzi, io che sono uno zero ti disprezzo eccome...puoi dire quel che vuoi, ma ci sono modi e modi per farlo; i tuoi, forse la mamma non ti ha detto che sono sbagliati.

Premetto, non ho letto tutti i post in quanto fino ad ora esponevo le mie idee su una pagina di facebook che tratta lo stesso argomento..
io sono assolutamente a favore del nucleare (non fraintendetemi sono il primo a voler creare uno stato completamente ad energie rinnovabili se fosse già possibile) per i seguenti motivi:
- il nucleare oggi può produre notevoli quantità di energia

- esistono nuovi metodi e tecnologie che permettono di non utilizzare più uranio arricchito, ma torio portando così i tempi di dimezzamento delle scorie da alcune migliaia di anni a qualche secolo

- sempre queste nuove tecnologie permettono la realizzazione di nuovi impianti nucleari ibridi a fissione/fusione che producono il 99% in meno di scorie

- nuovi studi (che in italia sono stati bloccati dal governo grazie alla scelta del vecchio referendum e che sono proseguiti all'estero) hanno dichiarato che è possibile, dopo alcuni trattamenti, bruciare le scorie nucleari anzichè stoccarle, eliminando così il grandissimo problema dello stoccaggio in depositi

- un impianto fotovoltaico ad oggi è molto costoso costuirlo (ovvio anche un centrale nucleare ha costi spaventosi di costruzione) e a seconda della zona dove ci si trova si impiega più o meno tempo ad ammortizzare la spesa (si va dai 6 anni nelle zone del meridione fino a i 12 anni nelle zone del nord dove il sole è minore) senza contare che anche dopo aver ammortizzato la spesa l'energia prodotta non è mai sufficiente per il fabbisogno domestico e quindi si continua a dipendere dall'enel... tutto questo è antieconomico

Perchè dal vivo potrei dirti tutta una serie di cosine che qui sul forum non voglio dirti icon_smile.gif
Buona continuazione uomo 0510_saluto.gif

Sito con studi e dati che dicono l'esatto contrario....


Link a pagina di Enerblog.it

Link a pagina di Enerblog.it

Per chi ha pazienza, ecco il rapporto delle Nazioni Unite su Chernobyl.

Se ho capito bene, parla della mostruosa cifra di....28 vittime. Meno di un week-end sulle strade italiane.

E un altra cosa da leggere (ma che tanto non leggerete):

Link a pagina di 9online.it

"Wikileaks: il nucleare in Italia deciso da mazzette e interessi privati"
Come ovviamente ognuno di noi con un briciolo di cervello funzionante già sapeva!
E non venitemi a dire che wikileaks racconta balle perchè tutto ciò che ha divulgato è risultato così fastidioso ai governi di tutto il mondo proprio perchè VERO e tremendamente scomodo

Cavolo gente!! Se la Germania sta chiudendo 7 centrali e ha programmato la chiusura di TUTTE le centrali della nazione entro il 2022 vorrà pur dire qualcosa!!!

Se gli americani hanno ammesso che il solare dal 2010 è meno costoso del nucleare vorrà pur dire qualcosa! Gli americani, che fino a pochi anni fa difendevano a spada tratta il nucleare!!

La svizzera ha BLOCCATO la costruzione di 3 nuove centrali

L'Austria è INTERAMENTE CONTRO il nucleare

La Francia ha indetto un referendum

Polonia e Belgio pensano di fermare le loro centrali

Finlandia sta costruendo la commissione incaricata di occuparsi della chiusura

Spagna ha dichiarato che d'ora in avanti utilizzerà SOLO eolico e fotovoltaico

La Spagna è nuova e l'ho aggiunta per far notare che continua ad aumentare il numero di paesi che hanno provato il nucleare ed ora lo vogliono mollare tutti!!!

Su dai fa il bravo bambino e non renderti ridicolo a minacciare via forum perchè mi sembra di quanto più ridicolo e meno spaventoso si possa fare

E non hai saputo rispondere

Sono solo uno studio? ma sei per il 2020 la Cina ha già progettato un prototipo operativo, così come gli stati uniti... semmai quello disinformato sei tu... per quanto riguarda la zona sismica le tecnologie antisismiche esistono e la centrale di Fukushima ne è un esempio visto che i danni più gravi sono stati causati da un MAREMOTO e non dalla scossa antecedente l'onda... se loro che si trovano su una zona molto più critica della nostra hanno il nucleare non vedo perchè noi non potremmo averlo visto che il rischio è di gran lunga minore e per ovviare al rischio Tsunami (già alquanto basso nel nostro paese) sarebbe sufficiente non costruire la centrale vicino al mare... senza considerare che mettere in cantiere adesso la costruzione di una centrale nucleare sarebbe operativa non prima di almeno 10anni quindi si potrebbero tranquillamente adottare nuove misure di sicurezza che le centrali già in funzione nel mondo non hanno ancora adottato...