abwr bwr pwr candu?

Si ma cosa sono?????????????????????????? ABWR BWR PWR CANDU?

E' quello che ti ho detto: centrali di terza generazione, cioè EPR

Link a pagina di It.wikipedia.org

Se leggi bene l'articolo di wikipedia scoprirai (anche cercando altrove su internet, se non ti fidi di wiki) che si tratta di centrali nate male, con parecchi difetti e più pericolose, con scorie estremamente radioattive, le quali TUTT'OGGI L'EUROPA NON SA DOVE METTERLE!!!! (alla faccia del passo in avanti )

Per chi diceva che le scorie durano 30.000 anni, si magari!!! Le scorie delle nostre gran belle centrali EPR contengono Lodio-129 che ha un tempo di decadimento di 16.000.000 (SEDICI MILIONI!!!) di anni!! E rimane pericoloso per circa 160.000.000 (CENTOSESSANTA MILIONI!!!!) di anni!!

sentite un pò chi governa la padania:

Il governatore della Lombardia Roberto Formigoni oggi ha però fatto anche notare che le centrali del Giappone “sono di antichissima generazione, hanno più di 30 anni e sono costruite con metodi obsoleti.

Ora questo tecnologo di formigoni "padano" viene a raccontarci che in giappone gli standard di sicurezza erano bassi perchè le centrali avevano 30 anni.

ora l'anzianità di progetto (le famose generazioni di cui tutti parlano) si lega all'efficienza della centrale NON allo standard di sicurezza che viene costantemente perfezionato ed implementato, che poi qualcuno venga a raccontarci che in giappone non conoscono le tecnologie legate alla sicurezza mi sembra assurdo
ma questa gente pensa davvero che siamo tutti dei gran c******i?
con un sisma di quella portata qualsiasi centrale avrebbe potuto avere problemi anche MOLTO più seri e ricordo al "sig." formigoni, che per inciso di sicurezza non capisce una beneamata mazza, che il giappone era, è, e probabilmente continuerà ad essere, una spanna avanti al resto del mondo in questa specifica materia.
I tecnici giapponesi sanno che la loro terra "naviga" in una zona altamente sismica e da sempre hanno esportato tecnologia in materia di sicurezza ambientale.
Evidentemente la giunta lombarda con questi personaggi da fumetto comico ignora anche questo.
ora pensiamo in che c***o di mani siamo e chi sono i personaggi che dovrebbero curare la costruzione delle centrali italiane!

oltretutto quella centrale nucleare è in avaria a causa dello tsunami, che ha superato i muri di protezione, ci fosse stato il solo terremoto non sarebbe successo nulla, basti vedere tutto il resto delle citta colpite dal terremoto ma non dallo tsunami..se un terremoto del genere fosse accaduto in italia con gia all'attivo almeno una centrale nucleare, staremmo ancora qui a parlarne?ai posteri l'ardua sentenza..

oggi ho scoperto che uno dei papabili siti di costruzione (lista approvata dal governo il 10 gennaio 2010) è il punto di affluenza del nera nel tevere, quindi tra magliano sabina e orte..in poche parole c'è la possibilita che mi ritrovi una centrale nucleare sotto casa..figo eh!?

In provincia di Viterbo è molto gettonata anche Mont'alto di Castro (praticamente a fianco di quella vecchia), c'è chi sostiene che dovrebbe essere la prima ad essere edificata.

Non credo che sia nemmeno "in programma"... nel senso che e' gia' stato introdotto il concetto di "sentire il parere delle regioni, parere che pero' non sara' vincolante"...

l'unico dubbio è che siamo un po' indietro..avremmo dovuto farle 20 anni fa

Non ho voglia di leggermi tutto quanto

Però sono FAVOREVOLE


Qualunque tipo di disastro in una delle numerosissime centrali europeee, ricadrebbe comunque su di noi, ergo, costruiamole..semmai l'unico dubbio è che siamo un po' indietro..avremmo dovuto farle 20 anni fa, certo che se si fanno i referendum a caldo dopo Chernobyl, il risultato è scontato.
Non continuate a lamentarvi del prezzo della benzina e della corrente e del gas.. Le cose potremmo farcele, aumentare il PIL (che non farebbe schifo) e forse nel giro di una 30ina d'anni pagare meno l'energia che ci produciamo in casa.

Un momento... non e' che dato che siamo rimasti indietro di 20 anni, allora DOBBIAMO PER FORZA usare una tecnologia che gia' oggi gli altri stanno dismettendo e che comincera' a darci risultati tra almeno 20 anni... questo significherebbe che se OGGI siamo indietro di 20 anni, tra 20 saremo indietro di 40...


Tu comporeresti OGGI i pezzi di una automobile progettata 20 anni fa con l'idea di montarla ed utilizzarla tra 20 anni?

Un momento... non e' che dato che siamo rimasti indietro di 20 anni, allora DOBBIAMO PER FORZA usare una tecnologia che gia' oggi gli altri stanno dismettendo e che comincera' a darci risultati tra almeno 20 anni... questo significherebbe che se OGGI siamo indietro di 20 anni, tra 20 saremo indietro di 40...


Tu comporeresti OGGI i pezzi di una automobile progettata 20 anni fa con l'idea di montarla ed utilizzarla tra 20 anni?

Che la paghi meno è una balla perchè nei costi considerati per fare la media del costi di un KW da energia nucleare non sono considerati i costi di stoccaggio delle scorie (30.000 anni minimo) e i costi di smantelamento della centrale (che va smantellata dopo un trentina d'anni e smantellarla costa piu' di farla), per il semplice motivo che depositi e smantellamento sono a carico dello stato (lo impone la UE), e anche se teoricamente non fosse così, l'azienda produttrice non lo calcola perchè nessuna azienda ti fa una propettiva di spesa di bilancio su 30.000 anni. Probabilmente se leggevi non dico tutto, ma qualcosa di questo topic avresti notato che, oltre al pericolo di infiltrazioni mafiose negli appalti, l'eventualità di una roba fatta "all'italiana" ecc. ecc. questo è il problema economico che va a ricadere sulla colettività dello stato che adotta centrali nucleari. Praticamente un affare per le società proprietarie degli impianti, e un costo continuo (anche dopo la fine della vita della centrale) per i cittadini.

Beh il nucleare è una valida fonte di energia secondo me a patto che non si dipenda da esso. Mi spiego, ci aiuterebbe a produrre energia mentre si trovano soluzioni alternative..

E' un po' come se entro dicembre il petrolio finisse, e ti dicessero, per andare in moto o in auto devi mettere questa particolare miscela nel serbatoio che però potrebbe, se utilizzata in maniera sbagliata, farti grippare, ma le possibilità sono minime. Cosa fai, giri in bici fino a quando non penseranno a una soluzione innovativa che non ti faccia grippare?

Anche questo è un problema......
Comunque io non capisco una cosa quando sento il discorso "ce l'abbiamo vicino al confine e quindi se ce l'hanno loro le vogliamo anche noi":
Cioè: se un mio vicino di casa tiene in salotto una bomba inesplosa devo averne una anch'io???

Il problema sta tutto nel grassettato...
TUTTI (o quasi tutti) gli altri hanno gia' iniziato ad usarle... tanto che nel 2020 (quando probabilmente le nostre centrali nucleari non saranno nemmeno finite) la Germania avra' spento e dismesso le sue... proprio perche' (sicurezza a parte), NON SONO PIU' CONVENIENTI... se cerchi il vecchio topic ho messo un link ad un articolo del NYT che tratta proprio questo argomento.

I tedeschi non hanno aspettato che qualcuno dicesse "ops... sta per finire il petrolio"... Tralasciamo l'aspetto "rischio?" Ok, tralasciamolo... quando l'energia piu' economica era quella nucleara, i tedeschi hanno fatto le centrali, adesso che non lo e' piu', cambiano....

Se io sono cosi' pirla da girare la testa quando mi dicono che il mio carburante sta per finire e che ne devo cercare un altro ... beh... di andare a piedi, un po', me lo merito anche.

Infiltrazioni mafiose. Come già dicevo a Luca (desmo94) la mafia non ha interesse che una centrale sia mal costruita, semmai può lucrare sullo smaltimento delle scorie.

Infine, non capisco questa esterofilia, che secondo me è un retaggio del Dopoguerra.Molte cose fatte, come dici tu, all'italiana, sono anche fatte bene.
Si parla di costi (sicuramente elevatissimi, ma per qualunque tipo di energia) e non si calcola però quanto la costruzione il mantenimento e lo smantellamento delle centrali, quindi i costi, ricadano in maniera positiva sul PIL e sul valore dell'euro.

Infatti la ricchezza di uno Stato si "misura" in infrastrutture e servizi, ragion per cui lo yen nei prossimi anni sarà fortissimo, visto che il Giappone investirà sulle infrastrutture da ricostruire. E la produzione in loco di energia conta molto

Un momento... non e' che dato che siamo rimasti indietro di 20 anni, allora DOBBIAMO PER FORZA usare una tecnologia che gia' oggi gli altri stanno dismettendo e che comincera' a darci risultati tra almeno 20 anni... questo significherebbe che se OGGI siamo indietro di 20 anni, tra 20 saremo indietro di 40...

Se una bomba inesplosa in salotto mi portasse dei benefici anche sul lungo periodo a fronte di un rischio con probabilità relativamente bassa, si.
Il discorso è che l'obiezione sulla pericolosità non ha senso di esistere, in quanto un disastro nucleare in qualunque parte dell'Europa (e in misura minima, del mondo) ricadrebbe comunque sul Bel Paese.