Lentulo ha scritto:
Just my 2 cents.
Produrre elettricità da gas e petrolio significa farsi tenere per le p... da paesi produttori notoriamente instabili e capricciosi.
Il nucleare è una opzione di carattere geopolitico innanzitutto, e solo in seconda battuta economico. Non ha senso raffrontare il costo del kw nucleare e non, se teniamo il condizionatore acceso pure d'inverno, lampadine ad incandescenza, tv sempre accesa, eccetera eccetera.
Ci si preoccupa della sicurezza del nucleare e delle sue scorie. Nulla è sicuro al 100% tranne la morte e le tasse. Le centrali a carbone fanno mediamente 5-6000 morti l'anno ( i minatori ), ma nessuno trova niente da dire. Inoltre, se moltiplichiamo i reattori attualmente accesi per i loro anni di funzionamento, abbiamo cifre decisamente rassicuranti.
Lo smaltimento delle scorie delle centrali a gas, olio e carbone è semplice: direttamente nei nostri polmoni. Nessuno trova da ridire.
Il metano bruciato è il principale gas serra responsabile del global warming, causa di inondazioni e morti un po' ovunque: checcefrega, succede lontano da noi...
Abbiamo milioni di cittadini fumatori, i quali rimangono perfettamente indifferenti alla scritta " il fumo provoca il cancro " sul pacchetto, ma sono terrorizzati dall'idea di tre atomi di radon nella loro stanza.
Abbiamo in Europa 50.000 morti l'anno e una cifra terrificante di feriti, per incidenti stradali: è una guerra, una carneficina, con costi sociali assurdi. Eppure non solo nessuno chiede l'abolizione delle macchine, ma piuttosto si domanda l'abolizione dell'autovelox e si desiderano veicoli sempre più veloci, pericolosi, pesanti ed inquinanti. Sì, inquinanti anche se fossero euro 967: per fabbricare un'automobile serve energia, circa proporzionalmente al peso dell'auto ( squagliare 1,5 tonnellate di ferro serve energia ). Eppure tutti sognano il macchinone, il SUV che fa fico, fa vero uomo virile chenondevechiederemai.
L'aereo è un mezzo di trasporto molto sicuro, ma ogni anno fa un 200-500 morti. Eppure nessuno pensa di non prendere più l'aereo.
Ci diciamo che il nucleare adesso no, ma la 4* generazione, fra 20 anni... fra 20 anni quanto costerà il petrolio ? 20 anni fa costava 35$ al barile....adesso è triplicato. Tra 20 anni il kw nucleare sarà iperconveniente, a costo di cominciare adesso.
Giappone: un terremoto del genere lo fa solo lì e lungo le grandi fasce di frattura continentale. In Europa quella roba non c'è, e ci sono territori completamente asismci ( gran parte di Africa, nordamerica, russia e siberia, australia ). Uno tsunami potrà anche fare onde alte 50 metri: metti la centrale su una collinetta e stai a posto: in giappone il danno l'ha fatto il mare, non il terremoto: questo dovrebbe bastare ai sostenitori dell'insicurezza.
Ripeto, just my 2 cents. La scelta è geopolitica, non tecnica né economica.
vabbè ecco un'altro che si diverte a postare senza leggere, in fondo perchè informarsi prima di parlare...
giusto atteggiamento bravo!
ti sembrerà strano ma nessuna centrale è garantita con un terremoto di magnitudo 9, terremoto non tsunami intendi?
bene
ora secondo te perchè i tecnici non garantiscono la sicurezza?
perchè sono stupidi, tu sei l'esperto di sicurezza che ne sa più di tutti loro ... al mondo (eccone un altro)
l'italia, non lo sai, allora te lo dico io, è un territorio ad alto rischio sismico.
L'intensità dei terremoti NON è dato conoscere prima che avvengano, peccato ma è così.
ora fai 2 più 2.
dai sforzati...
bravo (forse) hai capito. 
Tabaccatore, sarei d'accordo con te, a produrre cose italiane per lavorare e poter comprare, SE non fossimo in Italia, dove ogni cosa costa dieci volte tanto pk dobbiamo ungere e ingrassare il politico o suo sottoposto di turno.
