Leggi il Topic


Indice del forumMotobar

   

Pagina 12 di 21
Vai a pagina Precedente  123...111213...192021  Successivo
 
Nucleare: favorevoli?
11174261
11174261 Inviato: 5 Gen 2011 0:27
 

Io mi dico contro il nucleare per diversi motivi:
Il primo e più importante, in Italia si è svolto un referendum che l'ha abrogato, quindi, o si fà un nuovo referendum per riammetterlo oppure non si costruiscono centrali nucleari
Secondo, è una fonte di energia che stà diventando obsoleta perchè soppiantata dalle nuove forme di produzione rinnovabili, per farvi un esempio nella mia regione (Veneto) hanno piazzato sopra i tetti di capannoni industriali dei pannelli fotovoltaici, non solo è stato un ottimo investimento (le cifre parlano chiaro) ma grazie a quei pannelli si fornisce l'energia per 4.000 abitanti! un paese intero, e non si tratta di scempi ambientali perchè come predetto sono collocati su capannoni industriali.
Terzo,per costruire una centrale nucleare in Italia mettete in conto almeno 30 anni ( se la burocrazia non fà ritardi) ci troveremo a produrre nel 2040-2050, e visto il rapido sviluppo delle fonti rinnovabili non sò quanto convenga.
Quarto, il problema delle scorie: sono costosissime da tutelare una volta prodotte, dallo spostamento con mezzi speciali fino allo stoccaggio che durerà PER SEMPRE (a meno che non le mandiamo nello spazio icon_asd.gif )
Quinto ed ultimo il fattore economico, mi chiedo se i soldi spesi per progettare una centrale nucleare (o più probabilmente comprare i modelli già esistenti),costruirla e gestirla, non conviene a questo punto investirli nelle fonti del futuro, le rinnovabili, solare ed eolico in primis.
 
11175228
11175228 Inviato: 5 Gen 2011 11:12
 

Non so se il fotovoltaico sia così conveniente come energia rinnovabile(almeno per un privato)...vi porto l'esperienza della mia famiglia:

Ci siamo fatti fare un pò di preventivi(ditte serie,con esperienza nel settore,non i primi che passavano per strada) per un impianto da 3KW di picco,i prezzi partivano da 20000€ fino ad arrivare a 25000€...i venditori ci hanno chiaramente detto che il risparmio annuo si aggirava intorno alle 300-350€ massimo,allorchè fatti due conti abbiamo lasciato perdere

Ok che c'è la detrazione del 55%,però a conti fatti ci siamo trovati che per ammortizzare il costo dei pannelli avremmo impiegato dai 25 ai 35 anni(nel caso più favorevole di non dover mai effettuare manutenzione per nussun motivo),ossia grosso modo la vita utile dei pannelli...mi spiegate dove sta il guadagno?
 
11175680
11175680 Inviato: 5 Gen 2011 12:51
 

Anch'io mi ero informato sul fotovoltaico, e avevo visto che, per ora, non mi conveniva vi spiego:
quello che dice Painkiller risulta anche a me, con l'aggiunta che anno per anno il pannello produce sempre un pochino di energia in meno, fino a dover essere sostituito dopo circa 25 anni e la produzione dipende anche dall'esposizione (il miglior versante è verso sud).
Poi, casuamlmente, una sera, mi è capitato di parlare con un installatore, casualmente conosciuto tramite un amico in comune. Lui m'ha detto questo:
Fare impianti casalinghi di 3 kw non conviene, perchè anche con il discorso conto energia, la rete ENEL è fatta in modo "piramidale", dal produttore verso il consumatore finale, e non è fatta perchè avvenga l'inverso, dunque tanta energia che teoricamente verrebbe prodotta, verrebbe persa (e dunque non pagata) perchè la linea non ha le capacità per smistarla immediatamente. Dunque finchè la producono in pochi la linea regge, piu' aumenterà la produzione, piu' aumenterà la dispersione.
Dato che anche con i pannelli mantieni l'allacciamento (praticamente ti mettono un doppio contatore) questo ragazzo mi consigliava di fare così:
Visto che il picco di 3kw teoricamente lo si raggiunge solo quando tutti si è in casa e tutti usano qualcosa, lavatrice e forno compreso); di instalare un impianto da 1.5 (che costa la metà), così nella normale gestione del consumo (o stando molto molto attenti a chi usa cosa) si sfruttano appieno i pannelli, se c'è bisogno del picco sfrutti la rete convenzionale (e comunque in parte qualcosa ti rientra perchè quando non c'è nessuno in casa il pannello carica la rete).
Altrimenti se uno vive solo e dunque ha poco consumo, consigliava di fare un buon sistema slacciato dala rete (queli per baie isolate, che praticamente te lo puoi fare anche da solo, basta un minimo di documentazione e un paio di consigli da un amico elettricista), unico sbattimento è che devi cercare luci e elettrodomestici a basso voltaggio (ora fanno anche i frigoriferi a basso voltaggio...) in quanto il pannello carica una serie di batterie. Per le cose che continuerebbero a funzionare con l'alto voltaggio verrebbe sfruttata la normale rete.
Praticamente per l'uso domestico consigliava, piu' che sostituire, di integrare, diverso discorso invece per gli impianti industriali (specialmente se di nuova costruzione e con il tetto fatto "su misura" per ottimizzare il rendimento dei pannelli); lì sostiene che essendo molti molti kw sfruttati per molte ore, il gioco può valere la candela (ma bisogna sempre analizzare caso per caso, non c'è una regola buona per tutti)
 
11175785
11175785 Inviato: 5 Gen 2011 13:06
 

siamo OT
ma le rinnovabili "convengono" solo con pesanti finanziamenti statali.
In ogni caso il KW/h da rinnovabile è destinato a scendere di poco ma di continuo.
Il KW/h del petrolio invece è destinato a salire oggi le rinnovabili converrebbero senza "aiuti" con il petrolio sui 180-200 dollari al barile.
FINE OT
Il nucleare invece che viene fatto passare come più economico è una colossale truffa.
Mi spiego per chi ancora NON ha capito, vabbè c'è chi ha bisogno di più tempo..., nel costo KW/h con il nucleare NON vengono inseriti i costi di smaltimento, perchè a causa dei tempi biblici necessari quei costi sarebbero pari a n volte il costo dell'investimento per la centrale ecc. dove n è un numero di difficile calcolo perchè non è semplice calcolare quanto costerà lo stoccaggio controllato tra 20.000 anni.
Una cosa è certa se questo costo venisse inserito di energia nucleare con la tecnologia di oggi NON si parlerebbe più, a meno che uno stato non abbia già delle centrali che comunque producono scorie allora potrebbe valere il concetto tanto un deposito millenario devo costruirlo comunque...
Ma anche li ci sono dubbi, infatti praticamente tutti gli stati NON costruiscono più centrali di 3 generazione ed aspettano se e quando la tecnologia riaprirà il capitolo sull'energia nucleare.
Qualche volpe invece in Italia sta cercando di far passare il concetto:
NUCLEARE=risparmio
e qualcuno con conoscenze limitate ed apertura mentale ancor più ristretta visto che non ha voglia di studiarsi la cosa ma tanta di parlare sta dando man forte.
Come dico sempre nelle questioni tecniche si fanno parlare i tecnici o si studia la questione per poter parlare da tecnici anche noi.
OPPURE SI STA ZITTI E SI ASCOLTA CHI SA!
 
11175845
11175845 Inviato: 5 Gen 2011 13:10
 

Poi c'è un'altra frontiera del solare che è questa:

La EADS Astrium, la compagnia spaziale più grande in Europa, pianifica di lanciare in orbita un satellite per dimostrare che è possibile raccogliere energia solare nello spazio e che è possibile la trasmissione di questa via laser infrarossi per fornire elettricità alla terra. L'amministratore delegato della Astrium, François Auque, afferma che il progetto è in fase di test, ma un sistema attuabile per raccogliere e trasmettere l'energia solare dallo spazio alla terra potrebbe essere ottenuto in breve tempo. Auque afferma che l'energia solare nello spazio è un è una idea affascinante perché è una forma di energia inesauribile e pulita. Diversamente agli impianti solari sulla terra, i pannelli fotovoltaici orbitali potrebbero lavorare senza sosta, 24 ore su 24, e non ci sarebbero interferenze o disturbi creati dall'apparizione di nuvole o dai gas e la polvere atmosferica. Questo vuol dire che la quantità di energia raccolta da questi satelliti solari che girano nell'orbita della terra è enormemente superiore di quella che si potrebbe raccogliere con un qualsiasi impianto installato sulla terra.

Praticamente (da quel che ho capito) funzionerebbe un pò come la TV satellitare, solo che, invece che "spararti" il segnale TV, ti "sparano" un raggio solare molto piu' potente di quello che si riesce a raccogliere con i pannelli a terra.
 
11176536
11176536 Inviato: 5 Gen 2011 14:37
 

dico la mia... anche se non ho letto le 12 pagine che precedono:

secondo me solo un idiota più pensare di costruire centrali nucleari in un territorio altamente sismico...
ci ricordiamo che a l'Aquila la terra si è letterarmente aperta creando voragini di oltre il metro?
poi al solito arriviamo sempre con cinquant'anni di ritardo, secondo me se si investissero tutti quei soldi per la ricerca di energie alternative, saremmo un passo avanti a tutti e in Italia entrerebbero bei soldini che farebbero piuttosto comodo oltre che potremmo fare del bene al nostro pianeta che proprio non ne può più della nostra m***a.
 
11176700
11176700 Inviato: 5 Gen 2011 15:01
 

MAURO650CS ha scritto:
dico la mia... anche se non ho letto le 12 pagine che precedono:

secondo me solo un idiota più pensare di costruire centrali nucleari in un territorio altamente sismico...
ci ricordiamo che a l'Aquila la terra si è letterarmente aperta creando voragini di oltre il metro?
poi al solito arriviamo sempre con cinquant'anni di ritardo, secondo me se si investissero tutti quei soldi per la ricerca di energie alternative, saremmo un passo avanti a tutti e in Italia entrerebbero bei soldini che farebbero piuttosto comodo oltre che potremmo fare del bene al nostro pianeta che proprio non ne può più della nostra m***a.


Beh, io sono completamente d'accordo con te, ma vorrei ricordare che in una zona dove si scontra la faglia africana e quella europea (nulla da invidiare alla faglia di Sant'Andrea in California, dunque in continuo movimento anno per anno), in una zona stra-altamente sismica (tra Reggio e Messina piu' di 100.000 (centomila!) morti nel 1908 + tsunami con onde fino a 12 metri), ci si vuol fare un ponte da piu' di 10 miliardi di euro... quindi non è che mi stupirei se per rinvigorire l'economia aquilana a qualcuno venisse l'idea di installare lì una centrale nucleare.
L'ho detto e lo ripeto: solo in Italia... speriamo di finirci presto nel terzo mondo, senza una lira, così si esce da far danni e si torna a zappare...
 
11176943
11176943 Inviato: 5 Gen 2011 15:49
 

In linea generale sono daccordo su una politica energetica che punti sulle fonti rinnovabili e sul nucleare, allontanandosi dall'attuale situazione di dipendenza dalle importazioni di petrolio. Il punto è: dove e come verrebbero costruite e gestite le nuove centrali? Vi fidereste di una centrale costruita in Campania o in Sicilia, con ovvie interferenze da parte di camorra e mafia? Io francamente no.
Comunque tenete presente che il sito "forumnucleare" è gestito dalle aziende interessate a costruire centrali, quindi è tutto fuorchè imparziale.
 
11176990
11176990 Inviato: 5 Gen 2011 16:00
 

MOTORsputnik ha scritto:
In linea generale sono daccordo su una politica energetica che punti sulle fonti rinnovabili e sul nucleare, allontanandosi dall'attuale situazione di dipendenza dalle importazioni di petrolio. Il punto è: dove e come verrebbero costruite e gestite le nuove centrali? Vi fidereste di una centrale costruita in Campania o in Sicilia, con ovvie interferenze da parte di camorra e mafia? Io francamente no.
Comunque tenete presente che il sito "forumnucleare" è gestito dalle aziende interessate a costruire centrali, quindi è tutto fuorchè imparziale.


Ma scusa perchè pensi che in Veneto in Lombardia o in Toscana le associazioni mafiose non ci arrivano? Ogni tanto rimango un pò sbigottito nel sentire che mafia e camorra e 'ndrangheta sono problemi di Sicilia, Campania e Calabria, le associazioni mafiose sono un problema di tutta Italia e sono in tutta Italia (e in tutta Europa), che abbiano avuto origine nelle suddette regioni è un dato di fatto, ma sono ramificate ovunque. Dove c'è un appalto milionario vai tranquillo che qualche associazione ci prova (e tante volte ci riesce).
Te pensa che l'ultima giunta sciolta per infiltrazioni mafiose è quella di Desio, che non mi risulta essere al Sud...
 
11177099
11177099 Inviato: 5 Gen 2011 16:22
 

continuate a parlare dei rischi dimenticando che il nucleare NON conviene economicamente.
O meglio conviene se chi costruisce e gestisce le stesse NON paga i costi di stoccaggio che pagheremo poi noi nei secoli a venire come tasse...
ma si può essere più idioti di così?
Pare di si... gli esempi sono tanti.... eusa_whistle.gif
 
11177107
11177107 Inviato: 5 Gen 2011 16:24
 

MOTORsputnik ha scritto:
In linea generale sono daccordo su una politica energetica che punti sulle fonti rinnovabili e sul nucleare, allontanandosi dall'attuale situazione di dipendenza dalle importazioni di petrolio. Il punto è: dove e come verrebbero costruite e gestite le nuove centrali? Vi fidereste di una centrale costruita in Campania o in Sicilia, con ovvie interferenze da parte di camorra e mafia? Io francamente no.
Comunque tenete presente che il sito "forumnucleare" è gestito dalle aziende interessate a costruire centrali, quindi è tutto fuorchè imparziale.


forse scrivi senza leggere...
il che non è molto intelligente... icon_rolleyes.gif icon_asd.gif
 
11177175
11177175 Inviato: 5 Gen 2011 16:40
 

L'ironia e' simpatica, il sarcasmo puo' essere pesante, l'insulto e' intollerabile
 
11177696
11177696 Inviato: 5 Gen 2011 18:47
 

42 ha scritto:
L'ironia e' simpatica, il sarcasmo puo' essere pesante, l'insulto e' intollerabile


Discorso corretto e condivisibile.
Raccontare sciocchezze per ignoranza, immaturità o malefede però non è accettabile.
Si discute dei rischi, va bene.
Io ho spiegato che oltre ai rischi, che innegabilmente ci sono, c'è una situazione paradossale.
Mancano i vantaggi economici.
I conti del nucleare non riportano i costi dello stoccaggio delle scorie.
Ovviamente NON è una dimenticanza.
In sintesi il nucleare COSTA di più, TANTO di più.
Aggiungiamoci i rischi...
Domanda perchè usarlo?
 
11178333
11178333 Inviato: 5 Gen 2011 20:39
 

si,ma lo hai già detto 5 volte(se non di piu) icon_rolleyes.gif
in un ipotetico referendum voterai no 0509_up.gif
ora siamo liberi di discutere gli EVENTUALI pro,oppure quei pro che potremmo avere SENZA CONTARE le spese di stoccaggio?
 
11178418
11178418 Inviato: 5 Gen 2011 20:52
 

robyracing46 ha scritto:
si,ma lo hai già detto 5 volte(se non di piu) icon_rolleyes.gif
in un ipotetico referendum voterai no 0509_up.gif
ora siamo liberi di discutere gli EVENTUALI pro,oppure quei pro che potremmo avere SENZA CONTARE le spese di stoccaggio?


perchè senza contare le spese di stoccaggio?
quelle chi le dovrebbe pagare?
Illuminaci
 
11178597
11178597 Inviato: 5 Gen 2011 21:15
 

robyracing46 ha scritto:
ora siamo liberi di discutere gli EVENTUALI pro,oppure quei pro che potremmo avere SENZA CONTARE le spese di stoccaggio?

E' ovviamente possibile, ma sarebbe una discussione incompleta, come discutere dei vantaggi di avere una moto da 100 CV piuttosto che di una 125 senza contare i costi di benzina, bollo ed assicurazione icon_wink.gif
 
11178670
11178670 Inviato: 5 Gen 2011 21:25
 

giomasce ha scritto:


perchè senza contare le spese di stoccaggio?
quelle chi le dovrebbe pagare?
Illuminaci


Tanto paga pantalone... quindi finchè paghiamo noi perchè dovrebbero dircelo... tanto "loro" tra conti di qua, case di la, coca di su, m******e di giu... che c*zzo gliene frega?
se fan le centrali verrebbe voglia di evadere le tasse... peccato che ho un contratto come lavoratore dipendente, quindi non si scappa... 0510_help.gif
 
11178977
11178977 Inviato: 5 Gen 2011 22:16
 

42 ha scritto:
robyracing46 ha scritto:
ora siamo liberi di discutere gli EVENTUALI pro,oppure quei pro che potremmo avere SENZA CONTARE le spese di stoccaggio?

E' ovviamente possibile, ma sarebbe una discussione incompleta, come discutere dei vantaggi di avere una moto da 100 CV piuttosto che di una 125 senza contare i costi di benzina, bollo ed assicurazione icon_wink.gif


eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif
Ovazione!
Non si può parlare di queste cose senza badare a tutti i costi.
 
11179052
11179052 Inviato: 5 Gen 2011 22:30
 

il nucleare ha pro e contro,come tutte le cose,è energia pulita e via discorrendo,la pecca è che alla fine i residui radioattivi dove li mettiamo? eusa_think.gif


Felice 2011 a tutti icon_mrgreen.gif 0510_saluto.gif
 
11179844
11179844 Inviato: 6 Gen 2011 0:29
 

si ma è stato detto in continuazione che nei calcoli non vengono contati i soldi di 20mila anni di stoccaggio..ma come fai a farli?
cioè si parla di 200 generazioni e passa.
a noi interessano si e no i costi dei prossimi 200,e nessuno di noi ci sarà tra 200 anni.
 
11180205
11180205 Inviato: 6 Gen 2011 2:17
 

robyracing46 ha scritto:
si ma è stato detto in continuazione che nei calcoli non vengono contati i soldi di 20mila anni di stoccaggio..ma come fai a farli?
cioè si parla di 200 generazioni e passa.
a noi interessano si e no i costi dei prossimi 200,e nessuno di noi ci sarà tra 200 anni.


poi chi paga?
Dunque noi usiamo l'energia oggi poi i c******i che verranno pagheranno i costi.
A questo punto riempiti di debiti e lasciali ai tuoi figli...
Tu si che sei una volpe!
 
11181591
11181591 Inviato: 6 Gen 2011 14:40
 

la metafora non è copriti di debiti e lasciali ai tui figli.
la metafora è:mio nonno 30 anni fa doveva comprare casa al mare,che è rimasta a mio padre,massacrato dalla tassa sulla seconda casa manco fossimi i rè d'inghilterra?
in 20 mila anni l'uomo potrebbe anche essersi estinto.
ps:non abbiamo nessunissima casa al mare,magari rotfl.gif
 
11181667
11181667 Inviato: 6 Gen 2011 14:56
 

Io non ho ancora capito una cosa: come mai gli abitanti dei paesi "nuclearizzati" pagano così poco l'energia elettrica anche se il nucleare costa molto? eusa_think.gif
 
11181674
11181674 Inviato: 6 Gen 2011 14:58
 

robyracing46 ha scritto:
la metafora non è copriti di debiti e lasciali ai tui figli.
la metafora è:mio nonno 30 anni fa doveva comprare casa al mare,che è rimasta a mio padre,massacrato dalla tassa sulla seconda casa manco fossimi i rè d'inghilterra?
in 20 mila anni l'uomo potrebbe anche essersi estinto.
ps:non abbiamo nessunissima casa al mare,magari rotfl.gif


l'energia la usi ora, le centrali durano massimo 50 anni, le scorie (i debiti) li lasci alle generazioni future.
Se non comprendi la metafora...
 
11181693
11181693 Inviato: 6 Gen 2011 15:01
 

MrTeo ha scritto:
Io non ho ancora capito una cosa: come mai gli abitanti dei paesi "nuclearizzati" pagano così poco l'energia elettrica anche se il nucleare costa molto? eusa_think.gif


L'ho ripetuto 100 volte i costi del nucleare, quelli grossi, arrivano dopo per la gestione delle scorie.
Nel costo del KW/h NON vengono inseriti altrimenti NESSUNO sarebbe disposto a pagare l'energia 100 volte il prezzo di mercato.
 
11181710
11181710 Inviato: 6 Gen 2011 15:03
 

robyracing46 ha scritto:
la metafora non è copriti di debiti e lasciali ai tui figli.
la metafora è:mio nonno 30 anni fa doveva comprare casa al mare,che è rimasta a mio padre,massacrato dalla tassa sulla seconda casa manco fossimi i rè d'inghilterra?
in 20 mila anni l'uomo potrebbe anche essersi estinto.
ps:non abbiamo nessunissima casa al mare,magari rotfl.gif


Perchè tutto vada per il meglio dovremmo estinguerci? eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif
Vabbè collegare il cervello dev'essere un optional...
 
11181711
11181711 Inviato: 6 Gen 2011 15:04
 

Beh lo stoccaggio delle scorie costerà un tot all'anno e non credo che lo stato le paghi da sé per poi farle pagare tutte d'un botto tra X anni eusa_think.gif
 
11181898
11181898 Inviato: 6 Gen 2011 15:45
 

Vorrei far notare alcuni dettagli di non poca rilevanza, spesso i paesi che hanno centrali nucleari hanno anche arsenale atomico...si dovrebbe riflettere su questo.

Come è già stato detto era negli anni 70/80 che bisognava salire sul treno del nucleare, farlo ora è solamente un suicidio economico dato che avevo letto (mi pare su Focus) che nel migliore dei casi una centrale ha il 100% dei costi, più spesso il 105%!
 
11181911
11181911 Inviato: 6 Gen 2011 15:49
 

Probabilmente gli allocchi che vengono attirati dall'insegna luminosa col tubo catodico non se ne saranno accorti, in quanto si parla dei francesi per Carla Bruni, perchè è una potenza nucleare, perchè gli vogliamo comprare la tecnologia per fare centrali...
Ma si da il caso che è qualche mese (chissà come mai nessuno se ne è accorto, forse perchè, solo l'ENEL sta "chioccando" 20 mln di euro alle TV per far pubblicità al nucleare) in Francia è ripartito l'ennesimo casino per le scorie. Praticamente non sanno piu' dove metterle... Tutto è documentato da foto e servizi trasmessi dalle TV Francesi. Praticamente in Francia sono abbastanza pieni di scorie, così le hanno piazzate un pò in Niger, e in Siberia... In Niger sono "stoccati" in ex cave, in Siberia sono"stoccati"...a cielo aperto, "camuffati" come rifiuti da trattare, in realtà vengono poi abbandonati nelle steppe siberiane. Questo in barba alla convenzione di Lomè, firmata da moltissimi stati (tra cui la Francia) e ogni tot anni rinnovata, tra i cui punti c'è anche l'impegno degli stati firmatari a non "esportare" i propri rifiuti radioattivi (questo proprio per evitare che le zone meno ricche, o piu' disperse, al mondo potessero diventare delle discariche...
E' inutile starci a girare intorno, le scorie costano (a tutti) e non si sa che farne...

Ultima modifica di oettam il 6 Gen 2011 15:54, modificato 1 volta in totale
 
11181933
11181933 Inviato: 6 Gen 2011 15:52
 

bigsen ha scritto:
Vorrei far notare alcuni dettagli di non poca rilevanza, spesso i paesi che hanno centrali nucleari hanno anche arsenale atomico...si dovrebbe riflettere su questo.



E' un modo come un altro per "smaltire" uranio (oltre alle bombe atomiche ricordiamoci anche dell'uranio impoverito), così vengono smaltite pagate direttamente dal ministero della difesa (cioè dai cittadini)
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 12 di 21
Vai a pagina Precedente  123...111213...192021  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumMotobar

Forums ©