vabbè, ed io invece non sono per nulla d'accodo. qui si attacca la gente con il termine furbetti

e con ciò si è già dalla parte del torto.

Per quanto riguarda il rischio e polizza, e normalmente ovvio che uno con una moto d'epoca di certo fa meno il somaro di uno con una supersportiva da 160 cavalli. Sembra ovvio, almeno su questo spero: andate sul Costo di Asiago, o sullo Stelvio e credo che le percentuali siano a favore di chi ha una moto NON d'epoca.

Per il resto, tante polemiche inutili e ripeto, se chi difende il diritto d'elite della moto d'epoca allora dovrebbe esser disposto a pagare come una moto del 2014: ragionamento per paradosso ovviamente. Invece si parla di soldi, e di collezionisti. Giustissimo che uno si tenga 34 moto in garage, ma giusto anche dare la possibilità a chi è meno principe di voi di avere una moto con poca spesa, oppure per passione del "vecchio" ferro soltanto. Se preferite vedere moto allo sfascio piuttosto di concedere l'agevolazione per l'utilizzo di un mezzo ancora ottimo che sarebbe fuso per farne dei cancelli allora che dire....non siamo d'accordo, ma tanto ormai in Italia vado d'accordo con sempre meno gente e non mi stupisco di veder scritte queste assurdità.

E per la cronaca, ci sono comuni che non ti fanno entrare? Pazienza faccio il giro largo, o li evito

(ricordarsi però che le moto d'epoca sono destinate a diventare sempre di più sulle nostre strade, sia per "moda" che per poca disponibilità...ma forse voi principi vivete a Cannes e non in una delle nazioni più in crisi economica e lavorativa dell'occidente )

Ti chiedo di rimettere il sarcasmo in saccoccia... qui nessuno si reputa principe e nessuno vive a Cannes...
Il fatto è che sei tu a vivere a Pontedera dove hai la FORTUNA di poter girare tutti i giorni con una moto d'epoca.
Io (ed altri sfigati - altro che principi - che viviamo nelle grandi città), invece , questo LUSSO non possiamo permettercelo, e siamo obbligati a tenere le nostre vecchiette in garage, pagando l'assicurazione e la tassa di proprietà per 365 giorni l'anno ed usarle (quando va bene) 104 giorni

Ciao 42, mi sa che hai confuso Aledavi con me, io sono di Pontedera, Aledavi non credo. Non so poi forse ho capito male io

Già il fatto che neppure ti informi di dove vivo e dici Pontedera (vivo nel polesine in mezzo alla palude, sveglia) mi fa capire quanto il discorso non sia sulla questione ma è puramente personale ma tralascio che è meglio.

Per concludere avvalorando il mio paradosso, ovvero che se uno ha la passione vera per le moto d'epoca o per qualcosa pagherebbe lo stesso la quota piena (ma invece si capisce che non è così visto che continuate a criticare chi invece utilizza le leggi vigenti per avere agevolazioni che GLI SPETTANO DA LEGGE, sia ben chiaro)

Qui concludo esprimendo la mia felicità per aver assicurazione e bollo agevolati, diversamente pagando 400 all'anno non potrei mantenermi la moto acquistata con 500 euro

la legge semplicemente in questo caso giusta ed intelligente premia chi usa una moto d'epoca con tutti i pro e i contro possibili.

vabbè, ed io invece non sono per nulla d'accodo. qui si attacca la gente con il termine furbetti, e con ciò si è già dalla parte del torto. Per quanto riguarda il rischio e polizza, e normalmente ovvio che uno con una moto d'epoca di certo fa meno il somaro di uno con una supersportiva da 160 cavalli. Sembra ovvio, almeno su questo spero: andate sul Costo di Asiago, o sullo Stelvio e credo che le percentuali siano a favore di chi ha una moto NON d'epoca. Per il resto, tante polemiche inutili e ripeto, se chi difende il diritto d'elite della moto d'epoca allora dovrebbe esser disposto a pagare come una moto del 2014: ragionamento per paradosso ovviamente. Invece si parla di soldi, e di collezionisti. Giustissimo che uno si tenga 34 moto in garage, ma giusto anche dare la possibilità a chi è meno principe di voi di avere una moto con poca spesa, oppure per passione del "vecchio" ferro soltanto. Se preferite vedere moto allo sfascio piuttosto di concedere l'agevolazione per l'utilizzo di un mezzo ancora ottimo che sarebbe fuso per farne dei cancelli allora che dire....non siamo d'accordo, ma tanto ormai in Italia vado d'accordo con sempre meno gente e non mi stupisco di veder scritte queste assurdità. E per la cronaca, ci sono comuni che non ti fanno entrare? Pazienza faccio il giro largo, o li evito (ricordarsi però che le moto d'epoca sono destinate a diventare sempre di più sulle nostre strade, sia per "moda" che per poca disponibilità...ma forse voi principi vivete a Cannes e non in una delle nazioni più in crisi economica e lavorativa dell'occidente )
Per la polemica "scarrafone a mamma sua" o qualcosa del genere scritto sopra, certo ognuno ha le sue preferenze, ma il topic iniziale è stato scritto in modo stupido ed offensivo per chi come me o tanti altri, senza ripetermi, ha una moto d'epoca sia per piacere che per poca possibilità. Spero invece di vedere sempre più moto di altri tempi, bye

Il bollo probabilmente rimarrà agevolato

... speriamo... perchè vista la situazione, non mi stupirei se, in nome dei costi ambientali, le regioni iniziassero a richiedere il pagamento del bollo per i mezzi che ne sono esentati o che hanno delle agevolazioni.

Dato che mi pare di capire che a molti non piaccia il termine "furbetti" vi propongo questo articolo dell'anno scorso, che descrive in altri termini l'argomento di cui stiamo parlando:
Link a pagina di Repubblica.it
Come vedete Repubblica parla di "abusivi dell'esenzione RC" o ancora "abusivi delle assicurazioni scontate" e definisce questa pratica una "piaga per le vere classiche", addirittura il direttore di ruoteclassiche li definisce veri e propri evasori fiscali.

abbè La repubblica! ahaha i giornalai alla pari di Libero, Il giornale, Manifesto etc etc!! Abusivi addirittura!!! Lasciamo perdere dai per favore che di assurdità ne stiamo scrivendo già abbastanza noi!!

Sostanzialmente stiamo dicendo:
Chi ha pensahto questa legge l'ha fatto per auto che viaggiano 3 fine settima soleggiati l'anno
Ma chi l'ha detto!?
L'ha fatta perche auto che per mille motivi(affidabilità, comodita, costi di gestione, ecc... ) sarebbero destinate a scomparire. Io la vedo cosi, ma nemmeno la mia visione è supportata da prove quindi devo sempre precisare che io la vedo cosi ma che gli altri sono liberi moralmente di vederla diversamente ma non di darmi del abusatore ne io posso posso darlo a loro

Può darti fastidio, può sembrarti un'assurdità ma il termine "abusivi" non è sbagliato, tutt'altro.

Abusare significa proprio utilizzare un qualcosa (oggetto, idea, principio) in un una maniera lontana da quella originale che ne aveva ispirato la realizzazione o l'ideazione.

Le assicurazioni specifiche per i veicoli d'epoca erano state "inventate" con il principio proprio di consentire la copertura a buon prezzo RC un mezzo che avrebbe circolato pochissimo per le sue caratteristiche.

Utilizzare queste polizze per usare la moto o l'auto tutto il giorno è (etimologicamente parlando) un abuso a tutti gli effetti.

Ribadisco che quando si è nel rispetto delle leggi, e quindi al massimo si può essere venuti meno alla morale o ad una forma di etica tutto sia molto soggettivo.
I miei interventi qualora pparissero provocatori, sappiate già che nutro la massima stima nei confronti di tutti voi, non volgio assolutamente essere offensivo nei confronti di nessuno, ma al massimo stimolare nuovi spunti di riflessione.

Sostanzialmente stiamo dicendo:
Chi ha pensahto questa legge l'ha fatto per auto che viaggiano 3 fine settima soleggiati l'anno
Ma chi l'ha detto!?
L'ha fatta perche auto che per mille motivi (affidabilità, comodita, costi di gestione, ecc... ) sarebbero destinate a scomparire. Io la vedo cosi, ma nemmeno la mia visione è supportata da prove quindi devo sempre precisare che io la vedo cosi ma che gli altri sono liberi moralmente di vederla diversamente ma non di darmi del abusatore ne io posso posso darlo a loro.

Per fare un esempio io allo stesso modo potrei dire a chi tira fuori l'auto 3 volte l'anno:
Cavolo, lo stato ti fa gli incentivi affinche tu possa usare e tenere vita un auto di 40 anni, te ne approfitti e la chiudi in garage e non l'usi mai tanto non ti costa nulla, guarda che se la volevano in museo ce la mettevano da soli, gli sconti li fanno perche quella macchina viva, e quindi giri.

Se ci saranno sempre più veicoli d'epoca (o almeno anagraficamente tali) circolanti in modo non saltuario, sarà sempre meno conveniente per le compagnie offrire queste polizze.

Quando le compagnie non faranno più assicurazioni agevolate, ne spunterà una che invece lo farà o cavolo la creo io e mi sistemo finalmente.

Più giusto sarebbe invece un tetto di km all'anno, ma anche un TETTO MINIMO così i "grandi collezionisti sarebbero costretti a togliere i loro "mezzi irripetibili" dai 4 ceppi di legno che hanno in garage.

va bene dai mollo io, qui c'è l'accanimento continuo sull'argomento e sono stanco ne ho abbastanza di problemi a cui pensare!

In ogni caso io la uso si e no 1 giorno a settimana, ma se qualcuno la usa tutti i giorni sinceramente non mi crea nessun fastidio,

Ero stato impreciso. Condivido totalmente il tuo post.

La domanda che ne consegue è:
E'immorale usare un auto storica tutti i giorni rendendosi cosi anche se in minima parte responsabile del fenomeno che porterà le assicurazioni d'epoca ad aumentare ledendo cosi i veri passionisti?


In realtà dal mio punto vista è moralissimo usufruire della tariffe più conveniente che si trova, se cambierà pace, ne nasceranno di nuove o nuove strade, o semplicemnte le assicurazioni faranno formule differenziate come già fanno in base hai vincoli che poi l'auto ha (girni, km, ecc..) tanto di una cosa siamo sicuri, che si voglia o no, tutto cambia.

Non ne faccio un giudizio morale (non ho la levatura per farlo), ma se da una parte posso capire Aledavi che accanto alla passione per la sua moto d'epoca mette le agevolazioni che ne ricava, posso anche capire chi ha magari 10 moto d'epoca e rischia di veder aumentare esponenzialmente il prezzo della sua passione.

Ecco qui ti volevo: infatti a voi non frega nulla se un precario con figli magari utilizza una moto d'epoca per andare a prendersi 700 euro al mese(lecito magari discutibile come scelta), ma vi interessano i fighetti che ne tengono 10 in garage. Non frega che costui con la sua "necessità" magari tiene in vita un esempio di ingegneria vera, magari di estetica discutibile ma vero ingegno umano. I veri abusivi siete voi, che volete un giorno venderle a 10 volte il prezzo, e nel frattempo non pagare nulla ottimo direi, non fa una piega. Comunque fatemi una lista allora delle moto che secondo voi meritano le agevolazioni: ovviamente sono le vostre, vi basta fare un giro di chiamate e un'occhiata nei vostri garage visto che siete in pochi ad essere "i veri appassionati" da ridere davvero, vorrei tanto vedervi al posto nostro di chi ha la passione per le moto d'annata e poca moneta o di chi ancora ha meno possibilità, vorrei vedervi annaspare davvero nell'incertezza e allora avreste più comprensione per le esigenze altrui. Pagate 4000 euro una lambretta o 6000 un corsarino e vi mancano 100 euro in più all'anno per l'assicurazione e vi lagnate con gli altri definendoli addirittura abusivi: dai non ci perdo neanche più tempo. Saluti, argomento chiuso anche se un bel "scusa" alle persone come me e molti altri lo direi, specie chi ha creato il topic

cito te perchè continui a difendere chi da del furbetto o offende gli altri

senza un minimo di empatia e comprensione per le necessità altrui

Grazie; spero che si capisca che non ho nulla di personale con te o con aledavi, e che mi limito a fare considerazioni sullo stato attuale (e futuuro) delle cose.

Io non sono contento che tu paghi poco di assicurazione... ne sono CONTENTISSIMO (se vuoi te scrivo ancora una volta: SONO CONTENTISSIMO).

Per la terza volta... io sono CONTENTISSIMO che tu paghi poco di assicurazione.
Quello che mi dà fastidio è che a breve (molto breve...) non pagheremo poco ne' tu ne' io

Il discorso"chi ha 10 moto vede salire il prezzo della propria passione "mi fa imbestialire di brutto.

Tutto qui, niente di personale ma visto che chi ha scritto questo topic insulso e scemo non si fa più vivo, rispondo all'unico che almeno difende (sbagliando) le proprie convinzioni, anche se alla faccia di chi ripeto ha necessità VERE e non feticismi. Niente di personale, anzi ti ringrazio per la discussione

E quali sarebbero le mie "convinzioni sbagliate"?

Ti spiacerebbe riportare i messaggi in cui le scrivo?

non posso riportare tutto visto che non siamo d'accordo su almeno il 90%
basta rileggere quello che scrivo

Non puoi riportare tutto perchè non c'è niente, di quello di cui mi accusi, da riportare... basterebbe rileggere quello che scrivo, ma rileggerlo davvero