E allora perché a me pare che con l'auto abbia prestazioni molto superiori?

La risposta si chiama COPPIA.

La tua auto ha una coppia che è quintupla rispetto a quella della tua moto, è disponibile quasi subito ed è spalmata per un buon arco.

Alla tua moto, per farla viaggiare, devi tirarle abbastanza il collo. Perché coppia ne ha pochina e ce l'ha abbastanza in alto, non quanto una moto sportiva, ma sicuramente più di un'auto.

Di conseguenza, per far andare la moto come si deve, devi tirarle un pochettino il collo Che è poi la conclusione alla quale sei arrivato anche tu.

è vero che i motori delle moto sono progettati e studiati per girare più alti rispetto le auto ma questo vuol dire che tenerli su di giri non li rovina?

cosa intendi per "al semaforo non riesce a stare dietro a nessuno" ?
alla cb500f?

Perché sono cresciuto con mio padre, ex dipendente di un'azienda che produce auto, che mi ha sempre ripetuto di non tirare il collo ai motori onde evitare di accorciarne la vita...

beh moto + pilota sono 190Kg+90Kg = 280kg con 48 CV a 8.600rpm diventano 5.8 kg/cv e questo valore indica la capacita' di accellerazione, almeno fin quando la resistenza aerodinamica e' favorevole. Invece per l'auto sono 1300kg con 120cv cioe' 10 kg/cv. Quindi nello 0-100 la moto dovrebbe essere avvantaggiata. Se si stirano le marce della moto al limite dei 9000 giri si dovrebbe rientrare nel tempo di circa 6 secondi. Probabilmente sull' auto invece cambia la percezione essendo molto piu' schermata dal vento e dalla strada non si ha la sensazione di velocita' della moto. Guisto per fare un esempio, stamattina ero a passeggio con la mia gsx sul lungomare della mia citta' con la sola protezione di una maglia a maniche corte. Pero' anche a passeggio (circa 35 km/h) con la moto si ha la sensazione di andare velocissimi perche' l'area visiva sottostante non e' oscurata da nulla. Tanto che il solito ciclista furbone mi si e' accodato in scia e al primo rallentamento mi ha sorpassato con la bicicletta. Eppoi comunque con la moto in curva bisogna frenare molto prima mentre invece con l'auto si puo' entrare quasi a cannone perche' non bisogna inclinare nulla.

beh e' vero che il motore piu' gira veloce piu' si usura. Ma il sistema motociclistico in molti casi e' stato proggettato per girare piu' in alto. Quindi invece di 300.000km puo' perdere compressione a 100.000km. e' nella natura di quel tipo di motore. Infatti negli ampi spazi americani sono molto apprezzati i V8 e l'harley davison con cilindrate mostruosamente alte ma con basse potenze specifiche. Questo perche' sono veicoli che devono percorrere anche oltre 500.000km senza rovinarsi troppo.

mi dispiace contraddirti ma è l' esatto contrario, in moto si è seduti parecchio più in alto di un automobile e la prospettiva rispetto alla strada fa si che la sensazione di velocità sia indubbiamente inferiore

Direi che dipende dal contesto e dal mezzo.

Su una moto 50cc a 80 km/h ti senti lanciato nell'iperspazio, su un 1000 sei fermo.

In autostrada, 120 o 220 in auto è quasi la stessa cosa (se l'auto non è un cesso che si smonta da solo), in moto mica tanto.

In una strada di montagna sarai seduto molto più in basso e tutto quel che vuoi, ma a parità di andatura se hai una warm hatch non "senti" la strada e la sensazione di velocità come su una moto (qualsiasi moto), neanche lontanamente.

E così via...

Io so che in auto, se non guido in un certo modo mi vengono i colpi di sonno. Ma pesanti pesanti, non scherzo. In moto, se vado in un modo che non mi si confà mi può venire lo scazzo perché sento il motore che soffre, ma mai nella vita mi sono sentito venir giù la palpebra.

ora però confondi il rumore e l' aria che ti viene addosso, cioè il coinvolgimento fisico con la prospettiva della vista, essendo più alti e con campo visivo più largo la sensazione di velocità è inferiore (dal punto di vista visivo), un po come su un aereo sembra di essere fermi perché sei a migliaia di metri dal suolo.

un esempio è lo stesso video della strada ripreso con obbiettivo standard o obbiettivo grandangolare, nel secondo caso la sensazione di velocità della strada che scorre è inferiore.

il coinvolgimento fisico con la prospettiva della vista

no, non è a geometria variabile, pochissime auto a benzina lo sono
e poi si, giustamente quel 471cc honda è conosciuto per essere fluido e regolare non per essere brusco e cattivo nel erogazione

Rimane il turbo. Se prendesse un aspirato da 120 CV penso che il suo parere cambierebbe drasticamente.

Sul discorso giri, se le moto hanno coppia in alto e sono state progettate per girare in alto, andare sotto di giri, sottocoppia, può usurarle di più, aumentare i consumi e ridurre le prestazioni.

Non credo di aver capito fino in fondo il tuo commento. Tu lo vedi come un bene o un male il turbo?

Perché a me, se parli di auto da 120 cv/l, viene in mente una S2000, o una GT-86 con un po' di pepe extra... e francamente tra quelle e una Giulietta turbo, con rispetto parlando per i gusti del nostro amico...