Sti c***i lascialo andare!! stiamo commentando una notizia di cronaca, in cui un italiano medio ha ammazzato SUL COLPO se stesso e altre 2 persone.

Bisognerebbe quantificare quel "un po'", perchè tra "un po'" e "troppo" la linea è veramente sottile

Sulla prostituzione sono d'accordo, ma non sono due cose equiparabili

Ma tu non devi essere libero di fare le cose come preferisci

devi essere libero di fare le cose come preferisci garantendo un certo standard di sicurezza per quelli che con te condividono la strada (e magari per il bambino che insegue il pallone di qualche post sopra).

Non è la pista ad essere cara, è l'essere appassionati di moto ad esserlo, con tutto quello che gli gira intorno

Quindi siccome l'umano medio non è in grado di girare al Mugello sotto i 2 minuti chiudiamo gli autodromi?

Togliere i limiti è la cosa più assurda che abbia mai letto da quando ho una patente di guida.
A seguire il limite dinamico. Prima o poi uno una regola la deve mettere, punto.

Comunque è molto semplice, basta prendere esempio dai paesi civili, almeno sotto il punto di vista regolatorio.
In germania i limiti CI SONO ovunque.
Solo nei pezzi autostradali dritti e non pericolosi non ci sono limiti di velocità, ma appena c'è una curva con un raggio che chiude, ecco che compare subito il limite 130 o persino 110.

Qual è la differenza? Se per puro caso provochi un incidente e ci scappa il morto, e a 200km/h è molto probabile, l'unica cosa da desiderare è quella di non aver mai compiuto i 18 anni e iniziato a guidare.

Possiamo anche adottare il sistema tedesco, ma vi ricordo che da quando hanno introdotto il tutor sulle grandi autostrade italiane, il numero di incidenti è drasticamente calato, quindi il tutor SERVE!
Ed è molto più intelligente dell'autovelox perchè consente di fare un sorpasso a 180-200, e sicuramente in quell'istante ci sarà il picco di attenzione, ma quello che conta è la velocità media.

edit: io non sono sempre ligio alle regole sulla velocità, ma le accetto e ne accetto anche le conseguenze in caso di infrazione.

A drì, ma de che stamo a parlà? Su... ora perchè uno è un folle e scende in strada a fa una strage sparando a destra e manca proibisci a chiunque di comprare munizioni? Dai per piacere: mi pare ovvio che sto facendo un discorso sui generis e non sto difendendo la persona che ha causato l'incidente.
Ma che tu voglia accettarlo o meno, resta il fatto che c'è una bella differenza tra chi va a 80 e chi va a 200 nel vialone di un centro urbano con una determinata viabilità come può essere Torino

E' del tutto soggettivo, e tale dovrebbe restare. Fondamentalmente non bisognerebbe quantificare un bel nulla e ciascuno dovrebbe farsi i fatti propri, guidando e/o attraversando con tutta la prudenza che il caso richiede.

Solo perchè non ti viene comodo per sostenere le tue argomentazioni... però sì, si tratta fondamentalmente dello stesso ragionamento che fanno le bigotte della buoncostume

*** edit by davidsnow ***

E' una pretesa un po' forzata: io devo essere? Io devo fare? Io devo stare? O forse tutti quanti dovrebbero adeguarsi ad esercitare la dovuta prudenza che il caso richiede? Prima di attraversare, prima di occupare l'incrocio, prima di... tante cose.

Ma che sta a dì? Ma chi l'ha detto?

La pista costa cara, e comunque le piste sono fatte per andare molto più forte di come andrebbe una persona "sana" per strada.

Ribadisco, che c'è una bella differenza tra l'andare a 100 e farlo a 200

Se aboliamo i limiti di velocità stiamo automaticamente dicendo che quello che a 200 nel vialone sta facendo una cosa legale, a questo punto ti chiedo, visto che tra l'altro la prudenza diventa un fatto totalmente soggettivo, chi stabilisce se il pedone ha attraversato senza guardare o se tu gli sei arrivato addosso ai 240?

Nessuno deve portare un veicolo a 150 se non se la sente. Ma nemmeno a 100 se è per questo. Ognuno dovrebbe andare all'andatura che riesce a tenere. Ovviamente in autostrada ci vorrebbe una velocità minima, anche perchè se devi pagare il pedaggio per andare a 60 ti conviene fare la strada alternativa almeno risparmi anche soldi.

Ti dirò di più: andando tutti a piedi ci sarebbero pochissimi incidenti, se poi nessuno uscisse di casa gli incidenti sparirebbero del tutto.

La soluzione di avere un limite di velocità basso per ridurre gli incidenti è banale quanto quella di aumetare le tasse sulla benzina quando servono soldi: ad adottare una soluzione così sono bravi tutti. Ti dirò di più: andando tutti a piedi ci sarebbero pochissimi incidenti, se poi nessuno uscisse di casa gli incidenti sparirebbero del tutto.

Giudicare è sempre sbagliato in questi casi.... purtroppo gli incidenti avvengono anche a basse velocità e ci si fa male lo stesso.....

Bisognerebbe essere consci dei propri limiti anche quelli del mezzo che si conduce (*) e non superarli mai. Ma quanti (me compreso) lo fanno?

La soluzione sarà banale quanto vuoi, ma funziona.
Siamo nel 2017 e non si fanno proposte rispetto al nulla. Si deve migliorare rispetto a qualcosa di già esistente.
La vostra idea di lasciare tutto nelle mani del senso di responsabilità del singolo è ridicola e utopistica.
Anche io rosiko quando mi becco una multa per qualche eccesso ridicolo, ne ho prese 2 consecutive in via parri a milano, nella stessa settimana, andavo a 81 anzichè 70. Maggiorazione notturna, questo si che è ridicolo, ed erano le 2 di notte. Uno sprovveduto sarebbe andato a 140, io non ci ho nemmeno fatto caso che il tachimetro segnava circa 90, che al netto di tutto si traduce in 81.
Poi come ricorda davidsnow, i limiti servono soprattutto nei centri urbani dove la probabilità di incontrare un bambino, un animale o una persona è molto alta.
Chissenefrega se in autostrada vai a 150 rispetto a 130. Ma in urbano tra 40 e 60 c'è un abisso nei tempi di reazione e negli spazi di arresto!

Complessivamente il sistema è corretto perchè TI IMPONE delle regole come c***o je pare, perdonami. Fanno il gioco loro, so tutti capaci così... fallo un referendumino e vediamo poi come la pensa a tal proposito il 99% dell'utenza stradale;

E soprattutto... può una società di persone accettare che ciò avvenga per "autocertificazione"? Ovvero che un singolo si prenda libertà eccezionali per esserci autocertificato... "più sveglio degli altri"?

Ma infatti nei centri URBANI possono anche mettere il limite di 30 per quello che mi riguarda, nei punti dove bisogna andare davvero piano già ci vanno tutti e non ho mai visto velox, anche perchè di solito ci sono più dossi che strada. Il problema è quando si considerano nei centri urbani strade larghissime, con pochi imbocchi e visibilità ottima dove per tenere i 50 devi violentarti psicologicamente.

Una società senza leggi divrebbe basarsi sul principio che la propria libertà finisce dove inizia quella altrui. E purtroppo è pura utopia vista la qualità del genere umano.

Se aboliamo i limiti di velocità stiamo automaticamente dicendo che quello che a 200 nel vialone sta facendo una cosa legale, a questo punto ti chiedo, visto che tra l'altro la prudenza diventa un fatto totalmente soggettivo, chi stabilisce se il pedone ha attraversato senza guardare o se tu gli sei arrivato addosso ai 240?

Mi sembra evidente che per il ragazzo della notizia fosse prudente andare a 200km/h di notte in centro abitato.
Spiegami qual'è la tua idea di prudenza senza quantificare.

l'hai detto tu.

Il signore della news pare proprio di no.
Di giorno con il traffico, i dossi, le rotonde e un po' di ca**i propri per la testa è facile andare piano.
Di notte, in moto, su un vialone ampio e lungo diversi chilometri, con semafori al peggio gialli, forse non è così per tutti.
In quelle situazioni, quelle della news, in moto mi capita di andare moooolto più piano della macchina, tipo 40-50 di tachimetro contro un 60-70.
Poi che ci siano stradoni fuori dai centri urbani dove non è così irreale tenere i 70-80 in tutta sicurezza, ti do ragione. Tutta la SS11, la statale che collega Milano a Novara ha l'obbligo dei 50, anche sui ponti, ma se la fai a 60 vieni tamponato.

In quello scenario io la definirei una cosa più "lecita" che non "legale"

in ogni caso resterebbe una follia che soltanto un pazzo potrebbe compiere.

Credo anche che un pedone sia nelle condizioni da potersi rendere conto che sta sopraggiungendo un veicolo a velocità sostenute o, come in questo caso, assurde; e se si comportasse da pedone anzichè da ameba (anche dovesse stare sulle strisce), qualche domanda se la farebbe e, nel dubbio, prima di attraversare aspetterebbe probabilmente che la moto passasse e si togliesse dai piedi.

Lo era sicuramente. Probabilmente aveva anche qualche rotella fuori posto però.
Possiamo davvero ridurci a discutere della percezione delle cose per un folle?

Non fare finta di non avere capito per la seconda volta

Sui pedoni e la percezione della velocità meriterebbe aprire un post a parte.

Sulla mia moto monto un akrapovic non silenziato; prima o poi me la sequestrano😁, ma anche in prima a 35 allora i pedoni che mi vedono (sentono) arrivare non si azzardato manco a mettere il piedino sulle strisce. Sono io che mi fermo e vedo facce stupite (come solo in Italia accade, perché in tutto il resto d'Europa, e l'ho girata non poco, è prassi fermarsi quando un pedone sta per attraversare). Se arrivo a 60 con lo scooter silenziosissimo, un pedone che sta a 15 metri, attraversa spesso tranquillo...

Di sera poi, è ancora più difficile valutare presto e bene la velocità di un mezzo che arriva, ovviamente. Se il povero Cristo del Topic ha anche visto una lucina distante 150 metri ed ha iniziato ad attraversare senza curarene più, non poteva immaginare che tre secondi dopo quella lucina sarebbe diventata il suo killer..

Stabilendo delle regole invece si può stabilire cosa è giusto e cosa è sbagliato

Quindi la ragazzina che scende dal pullman con le cuffiette e attraversa senza guardare lecitamente la ammazziamo? (ti ricordo che sulle strisce ha la precedenza, certo sbaglia a non guardare, ma tant'è)

Hai una panigale, non sei credibile se dici che saresti ridicolo in pista a 100 km/h.. e non faresti tutte ste storie per i limiti di velocità. 2/3 uscite in pista all'anno me le posso permettere io, penso che possa farlo anche tu, gli altri giorni dovrai accontentarti (o risponderne).

arrivare al farwest in cui ognuno fa ciò che vuole è sbagliato

Il tuo post è sacrosanto, mi permetto solo di correggere questa frase, perché è un errore comune. Non ci si fa male "lo stesso". A bassa velocità ci si fa male (e si fa male) MENO. Aggiungo SEMPRE.

Non è una variabile, è una costante. Meno velocità=meno danni. SEMPRE.

Sui pedoni e la percezione della velocità meriterebbe aprire un post a parte.

Sulla mia moto monto un akrapovic non silenziato; prima o poi me la sequestrano😁, ma anche in prima a 35 allora i pedoni che mi vedono (sentono) arrivare non si azzardato manco a mettere il piedino sulle strisce. Sono io che mi fermo e vedo facce stupite (come solo in Italia accade, perché in tutto il resto d'Europa, e l'ho girata non poco, è prassi fermarsi quando un pedone sta per attraversare). Se arrivo a 60 con lo scooter silenziosissimo, un pedone che sta a 15 metri, attraversa spesso tranquillo...

Di sera poi, è ancora più difficile valutare presto e bene la velocità di un mezzo che arriva, ovviamente. Se il povero Cristo del Topic ha anche visto una lucina distante 150 metri ed ha iniziato ad attraversare senza curarene più, non poteva immaginare che tre secondi dopo quella lucina sarebbe diventata il suo killer..

Quoto la prima parte (succede spesso anche a me).
Dai, se stai sfondato a 10.000 giri con una R1 lanciata a 200 all'ora ti sentono arrivare dal paese prima, con o senza dbkiller che sia. Fai su un bordello dell'anima...

.

La strada non è un parco divertimenti.

Perchè invece nel mondo attuale fatto di limiti, autovelox e controlli le tragedie vengono evitate?

Mi dici questo e poi mi dici che vuoi abolire i limiti di velocità?

Non vengono evitate, ma limitate, quello sì e non sono io a dirlo ma le statistiche (la matematica non è un'opinione), da quando hanno introdotto i tutor sulle autostrade gli incidenti mortali si sono dimezzati

Non vengono evitate, ma limitate, quello sì e non sono io a dirlo ma le statistiche (la matematica non è un'opinione), da quando hanno introdotto i tutor sulle autostrade gli incidenti mortali si sono dimezzati.

Che si siano dimezzati gli incidenti mortali non vuol dire che siano diminuiti in assoluto gli incidenti. Magari gli incidenti sono sempre lo stesso numero o più alto ma visto che ti spiattelli a velocità minore potresti non restarci secco ma soltanto menomato (non conosco i dati quindi magari si sono anche ridotti gli incidenti, da dimostrare poi la correlazione tra tutor e diminuzione incidenti).