Leggi il Topic


Spalancare sul dritto [incidente mortale a Torino]
15798537
15798537 Inviato: 19 Apr 2017 16:31
 

Caramon77 ha scritto:
Siamo OT. Non c'è molto da dire sui Tutor, negli anni immediatamente seguenti all'installazione gli incidenti sono crollati come mai prima.


Al diminuire del numero dei pirati la temperatura globale è andata aumentando, ciò non significa che aumentare nuovamente il numero dei pirati farebbe scendere nuovamente la temperatura globale. Il fatto che 2 cose sembrino correlate non significa necessariamente che ci sia un rapporto di causalità tra di loro.

Per me sono state molto più importanti le innovazioni tecnologiche nel campo della sicurezza che un semplice generatore di multe.

Caramon77 ha scritto:

Tornando IT, ovvero all'area urbana, ci sono i pazzi (il signore di questo topic, il ragazzo della tangenziale di Bologna...) e contro quelli si fa fatica. Ma qualcosa si fa.

Poi ci sono gli altri che se correttamente informati potrebbero regalare alle prossime generazioni una maggiore coscienza delle proprie responsabilità e magari imparare qualcosa sulla fisica, che sarebbe protagonista, qui, ma nessuno la mastica.

Nel frattempo bisogna imporre la prudenza e chi non ci sta vada in bici, è lui che ha un problema.


Contro coloro come quelli da te indicati non c'è nulla da fare, l'unica è sperare che si ammazzino da soli senza portarsi dietro qualche innocente.

La prudenza non la puoi imporre, ognuno la deve acquisire da solo. Il problema di imporre le cose è che poi vengono rispettate solo se c'è il cane da guardia che controlla, quando non c'è ognuno fa come si pare oppure trova il modo di evitare il cane da guardia. Suppongo che buona parte degli utenti di questo forum metta il casco (e le protezioni) in moto perchè consapevole che se cadi senza ti fai tanto male, non perchè se li becca la pattuglia gli fa la multa perchè sta girando senza casco. Questo vale per qualsiasi altra regola del CdS: se è una regola oggettivamente corretta e sensata la maggior parte delle persone (perchè i pazzi ci sono sempre) la rispetterà non perchè teme una repressione ma perchè è consapevole che è una regola che serve.
 
15798586
15798586 Inviato: 19 Apr 2017 17:40
 

Non ne sarei così convinto. la scorsa settimana, in mezzo all'intenso traffico cittadino, ho visto un tipo che zigzagava tra le auto con uno strano motorino. Non andava piano, credo sui 40 all'ora, ma sfiorava le auto passandole in corsa a destra e sinistra. Era senza casco. Quando lo ho affiancato al semaforo, lo ho avvertito ( a me è capitato un piao di volte di essere talemnte sopra pensiero da dimenticare il casco) pensando se lo fosse scordato. Qui da noi non vai tanto lontano prima che gli urbani ti fermino, se sei senza. Lui mi fa: "non è un motorino, è una bici elettrica!! Quindi non serve che metto il casco, è questa la figata".
icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif

Gli ho detto che la sua testa spiaccicata sulla strada non sarebbe stata una figata altrettanto valida, ma non credo abbia capito. Non era un ragazzino, avrà avuto 35 anni... eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif
 
15798607
15798607 Inviato: 19 Apr 2017 17:59
 

Una bici elettrica che fa i 40 dovrebbe essere immatricolata come ciclomotore, a norma di legge le bici a pedalata assistita non possono superare i 25 km/h.
 
15798633
15798633 Inviato: 19 Apr 2017 18:37
 

Sì, lo so. E infatti mi sono ripromesso di vedere di che mezzo si tratta smanettando sul web
 
15798745
15798745 Inviato: 19 Apr 2017 21:20
 

A rigor di logica essendo immatricolate come ciclomotore divrebbero avere l'obbligo del casco... ma non lo so di preciso se sia realmente così.
Comunque quando andavo in bici da corsa per le mie passeggiate guai se non indossavo il casco (e in un caso mi ha salvato la testa)
 
15798753
15798753 Inviato: 19 Apr 2017 21:32
 
 
15798868
15798868 Inviato: 20 Apr 2017 7:47
 

gimmi61 ha scritto:
Non ne sarei così convinto. la scorsa settimana, in mezzo all'intenso traffico cittadino, ho visto un tipo che zigzagava tra le auto con uno strano motorino. Non andava piano, credo sui 40 all'ora, ma sfiorava le auto passandole in corsa a destra e sinistra. Era senza casco. Quando lo ho affiancato al semaforo, lo ho avvertito ( a me è capitato un piao di volte di essere talemnte sopra pensiero da dimenticare il casco) pensando se lo fosse scordato. Qui da noi non vai tanto lontano prima che gli urbani ti fermino, se sei senza. Lui mi fa: "non è un motorino, è una bici elettrica!! Quindi non serve che metto il casco, è questa la figata".
icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif

Gli ho detto che la sua testa spiaccicata sulla strada non sarebbe stata una figata altrettanto valida, ma non credo abbia capito. Non era un ragazzino, avrà avuto 35 anni... eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif


icon_asd.gif che fuuuurbo!
al primo cadavere verrà cambiato il codice della strada e obbligheranno giustamente ad usare il casco anche per le bici con quel tipo di wattaggio.
Il problema è che se io lo tiro sotto, avrò comunque torto perchè motore vs bici, la bici ha quasi sempre ragione.
 
15798897
15798897 Inviato: 20 Apr 2017 8:30
 

Hazrael88 ha scritto:
Contro coloro come quelli da te indicati non c'è nulla da fare, l'unica è sperare che si ammazzino da soli senza portarsi dietro qualche innocente.

La prudenza non la puoi imporre, ognuno la deve acquisire da solo. Il problema di imporre le cose è che poi vengono rispettate solo se c'è il cane da guardia che controlla, quando non c'è ognuno fa come si pare oppure trova il modo di evitare il cane da guardia. Suppongo che buona parte degli utenti di questo forum metta il casco (e le protezioni) in moto perchè consapevole che se cadi senza ti fai tanto male, non perchè se li becca la pattuglia gli fa la multa perchè sta girando senza casco. Questo vale per qualsiasi altra regola del CdS: se è una regola oggettivamente corretta e sensata la maggior parte delle persone (perchè i pazzi ci sono sempre) la rispetterà non perchè teme una repressione ma perchè è consapevole che è una regola che serve.


Tutto il contrario. La prudenza la DEVI imporre, così come usiamo gli antifurto perché non lasciamo che la gente impari l'onestà spontaneamente. Quando si minacciano altre persone è ovviamente giusto che qualcuno ponga limiti e sorvegli.

La riduzione dei morti nel primo anno è stata del 51%, roba da miracolo divino e sono dati veri, puoi contare le tombe se vuoi.

Attivo il Tutor->dimezzo i morti...

Oppure puoi credere che in un solo anno un sacco di gente abbia cambiato auto e che il merito sia di esse. Ah, devi anche credere che quella gente non percorreva altri tratti, laddove senza Tutor non sono calati i morti. Dimenticavo... devi anche credere che quelli che li percorrevano, gli altri tratti, non abbiano cambiato auto.

Dai è ridicolo.

E' accanimento. Accetta la realtà, resa evidente dalla fisica, prima che dai dati (schiaccianti). Velocità=maggior rischio=più morti (e un giorno potresti essere tu).
 
15798944
15798944 Inviato: 20 Apr 2017 10:06
 

Dimezzare i morti non implica necessariamente che si siano ridotti gli incidenti, significa solo che muoiono meno persone quando fanno il botto, magari gli incidenti sono aumentati o rimasti uguali (non sapendo i dati certi non mi pronuncio).

Mi ripeto, imporre le cose funziona solo finchè qualcuno controlla, appena il controllore è girato dall'altra parte o si è trovato un modo di eluderlo tutti tornano a fare quello che vogliono. Paragonare i furti a superare i limiti mi sembra ridicolo, sono cose completamente diverse.

Ti ho già detto che per quanto riguarda le leggi della fisica sono d'accordo con te, maggior velocità = maggior danno se fai il botto, ma il botto non lo causa la velocità in sè, lo causa l'aver violato qualche altra regola. La solita giustificazione: "ma se andavi più piano non sbattevi" è abbastanza ridicola salvo in casi in cui l'incidente è causato da uno che supera i propri limiti, perchè anche se andavi più forte non sbattevi, visto che magari in quel punto ci saresti passato prima.

Non essendo immortale di sicuro prima o poi toccherà pure a me, l'unica cosa non certa è il come mi toccherà (nel letto a 100 anni o attraversando la strada dopo?), ma non è rispettando i limiti di velocità del CdS che fino ad ora ho evitato di fare il botto in moto, è stato solo un mix di fortuna, abilità e buon senso, in che percentuale non saprei icon_smile.gif
 
15798975
15798975 Inviato: 20 Apr 2017 10:46
 

Hazrael88 ha scritto:
Dimezzare i morti non implica necessariamente che si siano ridotti gli incidenti, significa solo che muoiono meno persone quando fanno il botto, magari gli incidenti sono aumentati o rimasti uguali (non sapendo i dati certi non mi pronuncio).


Sono anche diminuiti moltissimo i sinistri. Dove c'è il Tutor. E dove c'è Vergilius. Dove non ci sono ciò non accade. Non so come altro spiegare la totale evidenza dei fatti, perciò non insisto.

Per il resto siamo del tutto su piani logici diversi:

Hazrael88 ha scritto:
La solita giustificazione: "ma se andavi più piano non sbattevi" è abbastanza ridicola salvo in casi in cui l'incidente è causato da uno che supera i propri limiti, perchè anche se andavi più forte non sbattevi, visto che magari in quel punto ci saresti passato prima.


Nel primo caso (se andavi più piano) evitavi il botto per prudenza e per aver facilitato il compito di evitarlo sia a te che al mezzo oppure almeno avresti ridotto i danni. Tuo merito. Nel secondo (andando più forte non eri lì) lo evitavi per puro caso.

Il merito si replica, il caso decide lui.

Alla faccia dell'ipotesi "ridicola". Anche qui se non è intuitiva la differenza non insisto.

Buona strada doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
 
15799001
15799001 Inviato: 20 Apr 2017 11:20
 

Hazrael88 ha scritto:
Dimezzare i morti non implica necessariamente che si siano ridotti gli incidenti, significa solo che muoiono meno persone quando fanno il botto, magari gli incidenti sono aumentati o rimasti uguali (non sapendo i dati certi non mi pronuncio).

Mi ripeto, imporre le cose funziona solo finchè qualcuno controlla, appena il controllore è girato dall'altra parte o si è trovato un modo di eluderlo tutti tornano a fare quello che vogliono...................



Ti posso assicurare che tutti questi deterrenti servono. Faccio il Vigile del Fuoco da quasi trent'anni e ti posso assicurare che da quando sono stati messi in funzione gli autovelox, i tutor, si sono costruite le rotonde, introdotta la patente a punti, e inasprite le regole per chi guida ubriaco o "fatto", il numero di incidenti è sceso in modo esponenziale. Solo 10 anni fa, durante i fine settimana, si interveniva su parecchi sinistri e in quasi tutti i casi, occorreva estrarre qualcuno dalla lamiere. Oggi invece, passano interi week-end senza che avvenga un' solo incidente grave. Quindi, se ti fidi di quello che dico, ti assicuro che gli incidenti si sono più che dimezzati e fortunatamente anche i morti e i feriti gravi.

Per quanto riguarda i controlli, capirai che non è possibile mettere una guardia ad ogni incrocio o ad ogni semaforo. Quindi, visto che il buon senso "latita" si impongono i limiti. E anche se questi limiti, a volte, possono essere assurdi, sta di fatto che servono.

Ciao

Ultima modifica di binox il 20 Apr 2017 12:08, modificato 1 volta in totale
 
15799009
15799009 Inviato: 20 Apr 2017 11:32
 

binox ha scritto:
Solo 10 anni fa, durante i fine settimana, si interveniva su parecchi sinistri e in quasi tutti i casi, occorreva estrarre qualcuno dalla lamiere. Oggi invece, passano interi week-end senza che avvenga un' solo incidente grave.


Ti diranno che è merito delle auto. Delle strade. Dell'evoluzione umana. Di Dio. Tutto, pur di non ammettere che i maggiori controlli servono.
 
15799029
15799029 Inviato: 20 Apr 2017 12:10
 

Caramon77 ha scritto:

Sono anche diminuiti moltissimo i sinistri. Dove c'è il Tutor. E dove c'è Vergilius. Dove non ci sono ciò non accade. Non so come altro spiegare la totale evidenza dei fatti, perciò non insisto.


Ok, mi fido di quello che dici, ma concordi con me che ADESSO hai specificato che si sono ridotti i sinistri, prima hai solo detto che si erano dimezzati i morti. Le due cose non sono collegate da una legge matematica ( meno morti =/= meno sinistri ).

Caramon77 ha scritto:

Nel primo caso (se andavi più piano) evitavi il botto per prudenza e per aver facilitato il compito di evitarlo sia a te che al mezzo oppure almeno avresti ridotto i danni. Tuo merito. Nel secondo (andando più forte non eri lì) lo evitavi per puro caso.

Il merito si replica, il caso decide lui.

Alla faccia dell'ipotesi "ridicola". Anche qui se non è intuitiva la differenza non insisto.

Buona strada doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif


Guarda mi arrendo icon_biggrin.gif La cosa intuitiva è che più vai piano meno ti fai male, se stai fermo e nessuno ti si incolla di sicuro non ti fai niente e non rischi niente. A sto punto mettiamo il limite di 10 in città e 50 in autostrada e di sicuro azzeri i morti (o quasi) e gli unici incidenti saranno causati da quelli che si sgozzano per la noia. O ancora meglio abbandoniamo i mezzi a motore e torniamo alle carrozze trainate dai cavalli, rigorosamente al passo, sia mai che al galoppo qualcuno di brucia uno stop e te lo incolli icon_xd_2.gif

Se ti fai una sparata a 200 in città come il tipo dell'articolo è normale che il rischio che ti succede qualcosa aumenta a livelli assurdi, diciamo che se non ti fai niente è un miracolo.

Stessa sparata a 200 in autostrada deserta il rischio rispetto all'andare a 130 aumenta di pochissimo, ammesso che aumenti. Poi ovvio, un capriolo che ti attraversa all'ultimo secondo saltando le barriere, un cavalcavia che ti crolla in testa o un meteorite che ti cade addosso sono tutti rischi possibili ma decisamente improbabili (messi in ordine di probabilità decrescente icon_smile.gif ).

binox ha scritto:
Ti posso assicurare che tutti questi deterrenti servono. Faccio il Vigile del Fuoco da quasi trent'anni e ti posso assicurare che da quando sono stati messi in funzione gli autovelox, i tutor, si sono costruite le rotonde, introdotta la patente a punti, e inasprite le regole per chi guida ubriaco o "fatto", il numero di incidenti è sceso in modo esponenziale. Solo 10 anni fa, durante i fine settimana, si interveniva su parecchi sinistri e in quasi tutti i casi, occorreva estrarre qualcuno dalla lamiere. Oggi invece, passano interi week-end senza che avvenga un' solo incidente grave. Quindi, se ti fidi di quello che dico, ti assicuro che gli incidenti si sono più che dimezzati e fortunatamente anche i morti e i feriti gravi.

Per quanto riguarda i controlli, capirai che non è possibile mettere una guardia ad ogni incrocio o ad ogni semaforo. Quindi, visto che il buon senso "latita" si impongono i limiti. E anche se questi limiti, a volte, possono anche essere assurdi, sta di fatto che servono.

Ciao


Mi fido di quello che dici ma i limiti sono raramente giusti, spesso ridicoli e i velox sono (quasi) sempre dove i limiti sono ridicoli. Se ti metto su una macchina o una moto, senza tachimetro e senza dirti quale è il limite di velocità, su una strada qualsiasi e ti dico vai, poi ti misuro la velocità con un velox, tu staresti rispettando la velocità prevista dal CdS? Io credo che persino il più puro tra i puri andrebbe oltre quello che secondo il CdS dovrebbe essere il limite (Tu generico, non tu binox in particolare icon_smile.gif )

Per tutte le altre infrazioni concordo con te, la patente a certe persone la dovrebbero triturare.
 
15799039
15799039 Inviato: 20 Apr 2017 12:29
 

Hazrael88 ha scritto:
Mi fido di quello che dici ma i limiti sono raramente giusti, spesso ridicoli e i velox sono (quasi) sempre dove i limiti sono ridicoli. Se ti metto su una macchina o una moto, senza tachimetro e senza dirti quale è il limite di velocità, su una strada qualsiasi e ti dico vai, poi ti misuro la velocità con un velox, tu staresti rispettando la velocità prevista dal CdS? Io credo che persino il più puro tra i puri andrebbe oltre quello che secondo il CdS dovrebbe essere il limite (Tu generico, non tu binox in particolare icon_smile.gif )

Per tutte le altre infrazioni concordo con te, la patente a certe persone la dovrebbero triturare.


Ti posso solo dire che l'eccesso di velocità è la causa principale degli incidenti stradali. (fonte Polizia Locale)

Ciao
 
15799040
15799040 Inviato: 20 Apr 2017 12:31
 

binox ha scritto:
Ti posso solo dire che l'eccesso di velocità è la causa principale degli incidenti stradali. (fonte Polizia Locale)

Ciao


ciao, credevo fosse la distrazione/disattenzione, visto che la maggior parte degli incidenti avviene <50km/h.

ne prendo atto 0509_up.gif
 
15799057
15799057 Inviato: 20 Apr 2017 13:04
 

threnino ha scritto:
ciao, credevo fosse la distrazione/disattenzione, visto che la maggior parte degli incidenti avviene <50km/h.

Se la velocità avrebbe dovuto essere 0...
 
15799072
15799072 Inviato: 20 Apr 2017 13:30
 

binox ha scritto:
Ti posso solo dire che l'eccesso di velocità è la causa principale degli incidenti stradali. (fonte Polizia Locale)

Ciao


I vigili urbani, al contrario dei vigili del fuoco 0510_inchino.gif , non hanno proprio una bellissima reputazione, non è che mi ispirino proprio fiducia e rispetto icon_smile.gif

Come fa la velocità ad essere la causa, principale per altro, degli incidenti? Poi se come causa intendono che il limite è 50, io vado a 65, il simpaticone di turno brucia lo stop (gira senza freccia, non mi da la precedenza, passa col rosso, va contromano, etc.) e bocciamo e la (con)causa è la mia velocità e non la manovra da p***a dell'altro allora le statistiche dei vigili sono proprio utili icon_asd.gif

Poi se intendono che la maggior parte degli incidenti avviene perchè qualcuno addrizza le curve o perde il controllo per eccessiva velocità allora chiedo venia, non pensavo la maggior parte degli incidenti fosse causato da questo, soprattutto non in città.
 
15799104
15799104 Inviato: 20 Apr 2017 14:47
 

Hazrael88 ha scritto:


Ok, mi fido di quello che dici, ma concordi con me che ADESSO hai specificato che si sono ridotti i sinistri, prima hai solo detto che si erano dimezzati i morti. Le due cose non sono collegate da una legge matematica ( meno morti =/= meno sinistri ).


Non ti devi fidare, sono dati pubblicamente disponibili che puoi verificare.

Cito altre fonti:

Zanichelli:

Citazione:
Ogni anno in Italia si registrano più di 200 000 incidenti stradali, per un totale di oltre 300 000 feriti e più di 4500 vittime. Il 35% degli incidenti è causato da guida distratta, eccesso di velocità e mancato rispetto della distanza di sicurezza. Conoscere e applicare le leggi della cinematica riduce il rischio di provocare un incidente o di esserne coinvolto.


Commissione Europea Mobilità e Trasporti

Citazione:
L’eccesso di velocità è il principale problema della sicurezza stradale, è un elemento fondamentale del 30% circa degli incidenti stradali mortali e aumenta notevolmente il rischio d’incidente.


Professionisti.it (non concordo completamente, ma cito comunque per completezza)

Citazione:
In questi ultimi anni si fa grande statistica sulle cause principali degli incidenti stradali e della loro variabilità nel tempo. In realtà l'equivoco risiede nella stessa definizione di "incidente" per un evento che nella totalità dei casi non è una fatalità, ma la conseguenza di un comportamento colposo.

Nell'ultimo anno al primo posto tra le cause di sinistri ci sono la guida distratta, il mancato rispetto della precedenza e del semaforo rosso. Ci sono poi tutte quelle violazioni che nell'immaginario collettivo costituiscono un cancro dal quale però ciascuno (secondo la classica personalizzazione della morale) è inevitabilmente affetto, come l’uso del cellulare alla guida, persino per scrivere messaggi di testo o consultare il social network preferito.

Sfugge in quest'ottica fuorviante quella che è la sola vera ed unica causa di qualunque sinistro stradale: la velocità.

Un fattore che non solo influisce sulla causazione del sinistro, ma pure le sue conseguenze ed i relativi risvolti penali e civili.

Solo una riduzione della velocità può di fatto ridurre l'incidenza dei sinistri stradali sulla circolazione ed il drammatico impatto sociale di queste disgrazie ormai tanto frequenti da non destare più alcuno sconcerto, divenendo un qualcosa di inevitabilmente connesso all'uso della strada.


Se non bastano i dati sulla mortalità pre e post imposizione del rispetto del limite, non bastano i numerosi studi, non basta la incontestabile fisica, allora nulla basta a convincere chi crede che la velocità non sia un problema sottovalutato.

Siamo motociclisti, siamo forumer civili e ci rivolgiamo con rispetto l'uno all'altro, tanto basta per me per PREGARTI di riflettere sempre molto quanto ti trovi sereno e felice ai 100 all'ora fuori autostrada, di ricordarti che tutto ciò che sta a meno di 40 metri (dieci auto) non lo eviti di proposito, ma solo per fortuna, e pensare sempre che la moto è così bella da volersela godere per anni, senza bruciare la candela dai due lati.

doppio_lamp.gif
 
15799527
15799527 Inviato: 21 Apr 2017 10:59
 

Hazrael88 ha scritto:
I vigili urbani, al contrario dei vigili del fuoco 0510_inchino.gif , non hanno proprio una bellissima reputazione, non è che mi ispirino proprio fiducia e rispetto icon_smile.gif

.


Come ti è stato accennato sono dati statistici.

Ciao
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 9 di 9
Vai a pagina Precedente  123456789

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e PrevenzioneNotizie dalla Cronaca

Forums ©