E i particolari descritti da davidsnow (scritta del motel e segnale di precedenza), dimostrano la potenza dello zoom con cui hanno equipaggiato questa diabolica macchinetta "salvabilanci".

Ma dai è una strada a due corsie con limite di 90; passare ad oltre 40 km/h vuol dire avere i 160 orari(!!!!) su tachimetro.
L'autovelox inoltre è segnalato sia prima che sopra lo stesso con cartelli riflettenti, chiamarlo salvabilanci è del tutto fuori luogo....

Prego? vuoi che ti faccio una foto lunedi?
i cartelli dalla SP46 indicano 90, che poi il limite sia stato portato a 100 e non abbiano aggiornato tutta la segnaletica è un'altro paio di mani.
Non ho scritto da nessuna parte 90+40 ho semplicemente detto che se hai sforato di 40 a tachimetro avevi ben altro valore verosimilmente 160km/h..infatti la velocità pescata è stata di 151.
Anche se fosse 90 il limite aggiungici 45km/h la tolleranza del 10% fanno 149km/h a tachimetro; non siamo molto lontani.

Siamo ot ad ogni modo, il mio non era un intervento volto al fatto della velocità oper criticare l'utente anzi!; semplicemente sono intervenuto perchè chiamare salvabilanci, con virgolette o meno, QUESTO autovelox è decisamente campata in aria come affermazione dato che è iper segnalato e 90 o100(quel che è) su una strada a due corsie non mi sembra per nulla un limite per far cassa.

Il punto secondo me è un'altro: Aleessio91 ha scritto di non essere andato a quella velocità... Vorrei capire se c'è qualche elemento a sostegno... perciò torno a chiedere una copia del verbale.

è normale che il trasgressore non possa esser certo della distanza dei segnali

o della velocità tenuta al momento dell'infrazione!

Qui sono un po' più dubbioso... almeno in casi eclatanti.
Sapere a quanto si va (10 Km/h più o 10 Km/h meno) dovrebbe proprio uno dei doveri di chi guida.
Dire "non so a quanto andavo quindi faccio ricorso" dopo essersi fatti pinzare a 150 con limite a 90 (o 100 che sia) sinceramente mi sembra un po' deboluccia, come attenuante.

Mentre guido so a che velocità vado (e neanche perché come saprai meglio di me i tachimetri misurano generalmente per eccesso). Se mi chiedi a che velocità andavo un bel giorno di 3 mesi fa "potrei" non ricordare.
Il punto verte comunque sull'onere della prova, per cui semplicemente incombe sulla parte che vanta una pretesa dimostrarne il suo fondamento. Se la polizia municipale mi ingiunge una sanzione deve dimostrare che quella sanzione è preceduta da un legittimo procedimento di rilevazione dell'infrazione. Deve, in altri termini dimostrare, ad esempio che il dispositivo utilizzato sia stato sottoposto alle verifiche di funzionamento periodiche prescritte dal decreto di omologazione.

Tutto giustissimo, ma prima devi fare ricorso, e nella probabilissima ipotesi che la municipale abbia le verifiche periodiche dell'apparecchio e che per la strada ci sono i cartelli che segnalano il velox, cosa succede al ricorso e alla sanzione??

Se mi chiedi a che velocità andavo un bel giorno di 3 mesi fa "potrei" non ricordare.

forse non hai seguito la discussione dall'inizio. Mica ero io a dire che l'autovelox rilevava male la velocità.
Era quanto sostenuto da chi ha iniziato il thread.

Poi che le verifiche di funzionamento siano sempre regolari non è assolutamente vero. Spesso mancano e ancora più spesso la municipale arranca nel depositare la documentazione richiesta.
Il tutto a voler tacere dei casi eclatanti in cui la guardia di finanza è intervenuta sequestrando dispositivi utilizzati al fine di rilevare infrazioni in realtà inesistenti.

Ho seguito la discussione, forse meglio di te, ma non hai risposto alla mia domanda:
Se faccio ricorso e la municipale dimostra (non è difficile) che il velox e la relativa segnaletica sono a norma di legge, cosa succede al mio ricorso e più importante, cosa succede alla mia sanzione??????

Rispondi a questo, e poi potremo fare altre interessantissime considerazioni

Scusa, ma avevo capito che consigliavi il ricorso.

Anche perché spendere i circa 38 euri per il ricorso

Scusa, ma avevo capito che consigliavi il ricorso.
perdere un paio di mattine per vedere delle prove che la municipale, nel 99 % dei casi ha, non mi pare troppo conveniente.

converrebbe prima presentarlo al prefetto senza spendere nulla!

Un ricorso al prefetto, secondo me, ha senso presentarlo solo se si ha la (quasi) certezza di essere dalla parte della ragione... (*)

Non si spende nulla a presentare il ricorso, ma se viene respinto si perde più dei 38 Euro...

su questo non sono d'accordo.
Anche la pubblica amministrazione ha le sue regole da rispettare: verifiche di funzionamento, uso conforme a quanto prescritto dal decreto di omologazione, presegnalazione e visibilità dell'autovelox...e tanto tanto altro.

su questi punti le ordinanze prefettizie non sono (quasi) mai motivate. Nè tanto meno quanto si presenta ricorso innanzi al GdP, la polizia municipale o la prefettura riescono a rispondere in modo sufficientemente pertinente

"se viene respinto" ci saranno mille motivi per chiedere l'annullamento dell'ordinanza. poi dipende dal singolo caso, qui stiamo ragionando per grandi linee mi pare

Da come scrivi sembra che nel 99% dei casi la pubblica amministrazione non sia in regola.
Non credo sia così, sennò tutti farebbero ricorso con il 99% di possibilità di vincerlo.