ma infatti...io oltre a risarcirgli i danni gli darei anche un premio con annessa targa in comune come "giustiziere del mese"

per fortuna 25 voti sul tinga non influiscono sulle decisioni in merito per tutta l'Italia. IMHO ovviamente.

Sono indice che una buona percentuale di persone non apprezza granchè il nostro sistema...potrei scommettere che se il sondaggio fosse fatto su scala nazionale le percentuali sarebbero molto simili

demagogia populistica e lacune giuridiche dei post precedenti...eh vabbè...neanche con i link agli articoli del codice vengono dissipate...direi che se mi trovassi nella situazione sosterrei le mie ragioni con tutti i modi a mia disposizione. ti do per certo che in certe situazioni sarei il primo a difendere me e chi mi sta vicino ma sono convinto che la reazione sarebbe comunque "proporzionale" all'offesa..se mi arriva il quindicenne a muso duro e mi intima di dargli il portafoglio gli rido in faccia e magari veniamo alle mani, se mi punta un coltello non rido e cerco di difendermi facendomi sicuramente meno problemi sulla mia reazione, se uno mi minaccia con una pistola è chiaro e lampante che la reazione sarebbe consona al pericolo.
La legge, guardacaso, prevede proprio questo. che strano.



allora puoi metterti a raccogliere le firme per indurre un referendum nazionale

Ottimo,per me non sarebbe un problema...d'altronde se sei una persona normale che non fa dell'irrompere nelle abitazioni altrui o del derubare la gente in strada uno stile di vita cosa hai da temere?

Ergo, se chi commette assassinio è feccia, chiunque commetta assassinio è feccia. Semplice, no?

Sempre tu dici, sempre che non erro, che non si può ammazzare qualcuno perchè ti porta via un piccolo bottino.

Breivik io non lo ammazzerei, per esempio.

Che c'entra? Non lo ammazzeresti ora che è al sicuro in una cella... ma mentre sparava all'impazzata, se fossi stato tra le possibili vittime e avessi avuto la possibilità di sparargli, non l'avresti fatto?

Posso capire che uno si difenda per proteggere la propria e altrui vita, arrivando, in casi estremi ad uccidere a sua volta. In questo caso, l'omicidio, pur sempre sbagliato ha semplicemente delle attenuanti tali da renderlo sopportabile... notare che non ho usato il termine giustificazione perché un omicidio non è mai giustificabile.

Io vedo anche di buon occhio i TEASER

ma in ITALIA sono illegali mah ... in america la polizia non usa spesso le armi da fuoco ma usa molto spesos i teaser (non ammazzano ma bloccano i criminali )

ma in italia giustamente nemmeno questi si possono detenere ... ma che azz

anzi in italia per avere un fucile da paintball si deve avere un porto d'armi siccome supera un 1 nw/m ..

Immagine: Link a pagina di Images-srv.leonardo.it

non mi sembra male ... ma ovviamente in italia non è legale mah

Questo topic mi rende felice per due cose:

1) Il fatto che l'Italia sia una Repubblica Parlamentare Rappresentativa perché il popolo non è mai abbastanza maturo per prendere simili decisioni e persino una classe politica come la nostra è più matura del popolo che rappresenta, perché preferisco essere rappresentato da un ladro piuttosto che da un assassino;

2) il fatto che l'oceano atlantico sia sufficientemente largo.

By the way, ogni volta che penso che la politica italiana faccia schifo, mi basta leggere sul CorSera, per esempio, di un detenuto americano assassinato dal proprio Stato dopo 37 anni di detenzione e ringrazio Dio di vivere in Sardegna, Italia, Europa.

Se penso che sarei potuto nascere in Alabama mi vengono i brividi...

Li saranno anche fin troppo severi,con errori come quello che hai citato.Però la redenzione tutta nostrana,in cui se uccidi ti fai tot anni e poi per buona condotta sei fuori...beh ti sembra la soluzione migliore?

Preferisco un colpevole a spasso che un innocente in galera.

Penso che uno che uccide un suo simile, al netto di tutte le attenuanti possibili, buona condotta e balle varie, almeno 20 anni netti se li dovrebbe fare, questo è certo. In ogni caso il fine primo della galera è e deve essere sempre il recupero e la riabilitazione del reo. Non deve mai essere la vendetta. Preferisco un colpevole a spasso che un innocente in galera. E soprattutto non concepisco l'ergastolo.Naturalmente ci sono casi di persone che è doveroso tenere lontano dalla società perché del tutto irrecuperabili, vuoi per problemi mentali o perché sono semplicemente malvagi: in questo caso li terrei in galera - cosa, bada bene - che avviene, sotto varie forme anche in Italia. Se a fine pena un detenuto mostra palesemente di non poter vivere in libertà non viene rilasciato.

Erri, non l'ho scritto.

Io ho scritto un'altra cosa: non si può ammazzare qualcuno per qualsiasi motivo, che abbia rubato delle caramelle o La Gioconda.
Breivik io non lo ammazzerei, per esempio.
Uccidere è sbagliato.

Posso capire che uno si difenda per proteggere la propria e altrui vita, arrivando, in casi estremi ad uccidere a sua volta. In questo caso, l'omicidio, pur sempre sbagliato ha semplicemente delle attenuanti tali da renderlo sopportabile... notare che non ho usato il termine giustificazione perché un omicidio non è mai giustificabile.

Poi, ognuno la pensi come vuole. Io sono contento di vivere in un paese civile e non capisco perché tanti cui prudono le mani non scelgano, in piena coerenza, di andare ad abitare nel paese delle grandi praterie.

preferisco essere rappresentato da un ladro piuttosto che da un assassino;

allora per scongiurare questo rischio togliamo ogni limite alla legittima difesa

mac71 quoto tutto quello che hai detto, e voglio aggiungere un altra cosa.
nel caso di inferiorità numerica la difesa deve superare l'offesa.... se mi aggrediscono in tre a mani nude... io potrò anche spaccargli un bastone in testa al primo, che diavolo, il 90% dei beceri individui che si trovano in giro neanche si aspettano una vera reazione, alla prima testa rotta fuggono come conigli... e se non fuggono gliela rompi anche anche agli altri due.