Avevo pure un pò di tempo fà (2 annetti fà se non ricordo male )
che 2-3 ladri erano entrati in casa di un signore e sono stati letteralmente aggrediti dai cani da guardia

risultato ... il padrone ha dovuto pagare i danni ai ladri ...

Avevo pure un pò di tempo fà (2 annetti fà se non ricordo male )
che 2-3 ladri erano entrati in casa di un signore e sono stati letteralmente aggrediti dai cani da guardia

risultato ... il padrone ha dovuto pagare i danni ai ladri ...

Io non sto dicendo niente,sto semplicemente interpretando quello che si era scritto prima sul fatto che molto sarebbero d'accordo sul fatto di poter detenere un'arma per proteggere la propria proprieta' mentre per il fatto della comparazione con la pena di morte,appunto,e' solo una comparazione e se non sei riuscito a capirla non so che dirti

Su questo per esempio non sono d'accordo,gli animali hanno fatto bene ad intervenire e il padrone non dovrebbe subire sanzioni e varie

Quindi se il proprietario di un negozio apre il fuoco contro i tuoi amici deve essere processato, mentre se vengono sbranati dai cani va tutto bene. Sei un moralista confuso

C*zzo io saro' un moralista ma tu non capisci mai niente,tu in quanto essere umano sei consapevole delle tue azioni e di cosa comportano,un cane in quanto animale aggredisce per difendere i padroni ed il territorio,e quindi per me non devono aver ripercussioni i proprietari se poi per questo sono un moralista confuso amen

sì ma tu dei grossi cani da guardia mica li metti in giardino perchè da castorama avevano finito i nani di plastica

Infatti ce li metto per evitare di arrivare al punto di essere minacciato o derubato,e una volta per tutte voglio dire che non biasimo questi delinquenti in quanto tali ma semplicemente dico che anche loro hanno diritto alla vita e non siamo noi che li dobbiamo giustiziare ma dobbiamo punire con regole piu' restrittive e severe tipo anni e anni di galera vera e non solo scritta sul codice penale,niente risarcimento per loro in caso di danni ma risarcimento alle vittime in quanto aggredite e che queste leggi valgano per tutti

Infatti ce li metto per evitare di arrivare al punto di essere minacciato o derubato,e una volta per tutte voglio dire che non biasimo questi delinquenti in quanto tali ma semplicemente dico che anche loro hanno diritto alla vita e non siamo noi che li dobbiamo giustiziare ma dobbiamo punire con regole piu' restrittive e severe tipo anni e anni di galera vera e non solo scritta sul codice penale,niente risarcimento per loro in caso di danni ma risarcimento alle vittime in quanto aggredite e che queste leggi valgano per tutti

La "bonta'" di una normativa di legge dovrebbe essere valutata in base ai risultati raggiunti, credo.

In questo caso, quindi, occorrerebbe valutare se la legge "porcospino" ha come effetti:
1) un minore numero di rapine e furti
2) un minore numero di vittime tra derubati e rapinati

rispetto all'Italia (o altri paesi in cui la legge porcospino non e' in vigore)


Se manca questo dato possiamo scontrarci dal punto di vista etico, ma non da quello dell'efficacia.

Infatti ce li metto per evitare di arrivare al punto di essere minacciato o derubato,e una volta per tutte voglio dire che non biasimo questi delinquenti in quanto tali ma semplicemente dico che anche loro hanno diritto alla vita e non siamo noi che li dobbiamo giustiziare ma dobbiamo punire con regole piu' restrittive e severe tipo anni e anni di galera vera e non solo scritta sul codice penale,niente risarcimento per loro in caso di danni ma risarcimento alle vittime in quanto aggredite e che queste leggi valgano per tutti

Io non so in che citta' vivi ma ti assicuro che a bologna fortunatamente e' abbastanza difficile trovare un'arma da fuoco e soprattutto un ak47 o conosci qualcuno dentro dentro al giro o nessuno ti vende un kalashnikov se non ti conosce...e per fortuna

La criminalità, in America, pur avendo tutti questi cittadini armati è a livelli allucinanti

Semplicemente perchè c'è molta più gente,ci sono molte più etnie,ci sono molte più gang e ci sono molti più disperati che ci entrano...non secondaria anche la situazione economica e sociale di un paese che per certi versi è messo peggio di noi

Rapportando il numero di abitanti al livello di criminalità MEDIO credo che saremmo più o meno alla pari

Perdona ma per queste cose non si fanno i conti ad occhio: ci sono le statistiche ufficiali dell'ONU che raccontano un'altra cosa. Come Stato, quello americano fa schifo sotto tutti i punti di vista rispetto ai paesi europei, dalla criminalità alla sanità a tutto. Io capisco che quelli con l'animo del pioniere ammirino gli states, io ho gusti un filo più raffinati e nella vecchia Europa sto bene.

Aggiungo: è curioso che chi si vuole difendere dalla "feccia" - utilizzo un termine usato in precedenza che non è nelle mie corde - sia disposto ad utilizzare gli stessi mezzi della feccia senza rendersi conto che facendo così è feccia egli stesso...

proviamo a girare la frittata: negli USA con i nostri metodi buonisti la criminalità rimarrebbe invariata, diminuirebbe od aumenterebbe?

Aggiungo: è curioso che chi si vuole difendere dalla "feccia" - utilizzo un termine usato in precedenza che non è nelle mie corde - sia disposto ad utilizzare gli stessi mezzi della feccia senza rendersi conto che facendo così è feccia egli stesso...

Nei casi più gravi il fuoco va combattuto col fuoco...il fatto di usare i mezzi dei criminali non mi pone al loro livello,perchè vi ricorrerei in caso di pericolo immediato per l'incolumita della mia persona,della mia famiglia e della mia proprietà (quindi per colpa di terzi),mentre la feccia ne fa uno stile di vita

Riporto una frase dell'articolo che ho postato prima che mi pare calzante: " “essere assassino” è un concetto morale, comprende la morale degli assassini, e in chi ruba di notte nelle case altrui questa morale c’è, in chi dorme per recuperare le energie e tornare al lavoro questa morale non c’è"

Ad ogni modo se lo stato mi tutelasse il problema di difendersi non si porrebbe nemmeno,visto che ciò non avviene non ci resta che la via della violenza per difendersi dai criminali,a meno di non porgere l'altra guancia

O no?

NO!

Vedi, la differenza tra te e me, tra la tua "morale" e la mia e che io non distinguo tra chi commette l'atto perché è l'atto a qualificare la persona o l'ente che lo commette.

Uccidere è sbagliato, punto è basta!

Chi uccide è un assassino!

Che sia ladro, persona comune o Stato, sempre di assassinio si tratta.

Ergo, se chi commette assassinio è feccia, chiunque commetta assassinio è feccia. Semplice, no?

È vero, c'è la variante della legittima difesa, proporzionata, comunemente accettata e, sia chiaro, è giusto che sia accettata.

Ma questo topic canta un'altra storia: quella che racconta della legittimità di ammazzare chiunque entri nella propria proprietà purché non sia invitato.

Beh, tenetevela questa canzone: a me non piace perché è INCIVILE!

NO!

Vedi, la differenza tra te e me, tra la tua "morale" e la mia e che io non distinguo tra chi commette l'atto perché è l'atto a qualificare la persona o l'ente che lo commette.

Uccidere è sbagliato, punto è basta!

Chi uccide è un assassino!

Che sia ladro, persona comune o Stato, sempre di assassinio si tratta.

Ergo, se chi commette assassinio è feccia, chiunque commetta assassinio è feccia. Semplice, no?

È vero, c'è la variante della legittima difesa, proporzionata, comunemente accettata e, sia chiaro, è giusto che sia accettata.

Ma questo topic canta un'altra storia: quella che racconta della legittimità di ammazzare chiunque entri nella propria proprietà purché non sia invitato.

Beh, tenetevela questa canzone: a me non piace perché è INCIVILE!

NO!

Vedi, la differenza tra te e me, tra la tua "morale" e la mia e che io non distinguo tra chi commette l'atto perché è l'atto a qualificare la persona o l'ente che lo commette.

Uccidere è sbagliato, punto è basta!

Chi uccide è un assassino!

Che sia ladro, persona comune o Stato, sempre di assassinio si tratta.

Ergo, se chi commette assassinio è feccia, chiunque commetta assassinio è feccia. Semplice, no?

È vero, c'è la variante della legittima difesa, proporzionata, comunemente accettata e, sia chiaro, è giusto che sia accettata.

Ma questo topic canta un'altra storia: quella che racconta della legittimità di ammazzare chiunque entri nella propria proprietà purché non sia invitato.

Beh, tenetevela questa canzone: a me non piace perché è INCIVILE!

Finalmente uno che ragione e sa cosa vuol dire essere civile e da' valore alla vita di chiunque non solo dei "buoni", per modo di dire perche' alla fine chi e' veramente buono,comunque concordo su tutto e sul fatto che prima di aprir bocca e dire che sareste pronti ad ammazzare chiunque entrasse nella vostra proprieta' ci penserei bene perche' uccidere una persona non e' una cosa che non lascia segni