Difesa Personale: differenze fra legge Italiana e quella USA

Pagina 1 di 14

Risultati del sondaggio

PREFERISCO LA LEGGE ITALIANA: la Difesa non Deve mai Superare l'offesa		20%	[ 14 ]
PREFERISCO LA LEGGE AMERICANA: se un Criminale mi attacca, gli mostro subito tutta la mia Potenza		79%	[ 53 ]

Voti Totali : 67

13303030

13303030 Inviato: 2 Mag 2012 1:25
Oggetto: Difesa Personale: differenze fra legge Italiana e quella USA

CIAO A TUTTI
bene o male tutti avrete sentito della Notizia proveniente da Cive` di Padova dove un Tabaccaio, svegliatosi nella Notte per dei rumori, e` sceso nel negozio armato di Pistola e vedendosi davanti dei malviventi e pensando a Moglie e Figli che abitano al piano di sopra... HA FATTO FUOCO!

Il problema e` che uno dei Malviventi e` stato cosi` ucciso ed ora stanno accusando il Tabaccaio di Omicidio Volontario, e conoscendo come vanno le cose in Italia, si sa che questo povero onesto Uomo, e` destinato a finire in Prigione dove invece sarebbero dovuti andare i criminali che hanno tentato di derubare il suo Negozio.

~~~

Ma non e` di questo che voglio parlare, bensi`, visto che vivo negli Stati Uniti, vorrei presentare quella che e` la legge Americana in materia di difesa personale per vedere cosa ne pensate voi li` in Italia, sopratutto alla luce di un fatto simile avvenuto qui negli USA dove i risvolti son stati del tutto differenti:

La Costituzione Americana e` formata da 3 Dritti Fondamentali:

1) Diritto alla Liberta` di Parola ed espressione del proprio pensiero in ogni sua forma (dire una offesa non e` querelabile come in Italia perche` viene considerata una espressione di una propria idea)

2) Diritto alla Felicita` (questo e` un diuritto un po' strano, ma bene o male prevede che in un modo o nell'altro la legge preveda la maniera di far si che tutti possano fare cio` che gli piace fare magari in maniera limitata)

3) Diritto a Possedere ed Usare Armi per difendere la Propria Incolumita`, i Propri averi e Poderi

EBBENE
Il Terzo ed ultimo diritto e` quello su cui ci soffermiamo e vediamo cosa dicono le leggi che derivano da questa costituzione:

"""
Nell'istante stesso in cui tu hai violato la mia proprieta' e sei entrato dento le Mura di Casa Mia, vige la MIA legge e posso fare cio' che voglio per difendermi... non esiste l'eccesso di Difesa personale, la difesa e' difesa.

QUINDI
se mi entri in casa... TI RIDUCO AD UN COLABRODO

MA ATTENZIONE, CI SONO DEI LIMITI
Se il Ladro e' in fuga, fuori dalla Casa, non gli si puo' sparare a patto che abbia abbandonato la refurtiva, se invece e' in fuga con il Malloppo gli si puo' sparare solo fino a che e' entro i confini della tua proprieta'.

Fatto Interessante: la Propria Auto e' considerata come la Casa.

CIO VUOL DIRE CHE:

Se un malvivente ti entra in Auto, gli puoi` sparare liberamente,

MA NON SOLO

La Legge dice che per possedere una Pistola NON Automatica o un Fucile, basta solo un Rapido controllo sulla Fedina penale (che e' pubblica) da parte del rivenditore.

NON SERVE PORTO D'ARMI per avere una Pistola NON Automatica o Fucile IN CASA... E quindi anche in Auto a patto che l'Arma sia visibile, ad esempio sopra il cruscotto.

SE CI SI VUOLE PORTARE UNA PISTOLA A PASSEGGIO IN TASCA
Serve un porto d'Armi cHe consiste in un corso di 8 ore che ti autorizza anche ad avere Armi automatiche SOLO IN CASA o in Auto.

INTERESSANTE IL FATTO CHE per portarsi in giro un Fucile, non serve il Porto d'Armi dato che non e' un'arma nascondibile
"""

UN FATTO DI CRONACA SIMILE AL FATTO DI PADOVA

Proprio in tempi abbastanza recenti, e` stata emessa una Sentenza su di un caso simile a quello del Tabaccaio di Padova, solo che il Processo in questione e` stato ben diverso, ma vediamo di raccontare il fatto in breve:

---

Una Notte di Ottobre del 2010 un Uomo, padre di 3 figli, si sveglia nel sentire dei rumori provenire dall'esterno della sua casa situata a Jasper, GA... spiando dalla finestra, nota 3 Uomini Armati che si stanno aggirando attorno casa sua: 2 armati di pistola ed uno armato di fucile.

L'Uomo ha immediatamente preso dall'Armadio il suo Fucile Automatico di derivazione Militare chiamato "Barrett M240" un fucile progettato per sparare proiettili di Calibro 50 in grado di trapassare muri di Cemento e lastre di Acciaio spesse 120mm, ma sopratutto capace di funzionare in modalita` automatica sparando 4 colpi al secondo.

L'Uomo ha invitato la Moglie a nascondersi dietro il Letto, mentre lui si posizionava con il Fucile sopra al letto posizionando la sicura in modalita` automatica, in quel momento, i rumori sono iniziati a provenire da dentro la casa, lui senza esitare ha premuto il Grilletto puntando a circa 1 metro da terra (i figli dormivano al piano di sopra) e sventagliando da destra a sinistra e da sinistra a destra, scaricando in meno di 2 minuti, 400 colpi.

I proiettili del potente fucile hanno tranquillamente traforato svariate pareti interne in legno della casa ed anche trapassato il rivestimento esterno in Mattoni dell'Abitazione facendone crollare una parte della facciata.

2 dei malviventi sono rimasti uccisi, un terzo e` sopravvissuto miracolosamente, ma perdendo entrambe le Gambe.

---

L'UOMO, PADRONE DI CASA, HA CHIESTO IL RISARCIMENTO DANNI ALL'ASSICURAZIONE

IL PROCESSO
l'Uomo ha appunto vinto la Causa, il Giudice ha infatti stabilito che l'Uomo non ha agito di sua spontanea volonta`, ed e` stato forzato dai Malviventi ad agire come ha agito per difendere l'incolumita` sua e della sua famiglia e quindi i danni alla Casa dovevano essere risarciti dall'assicurazione al pari di come dovrebbe essere risarcito se li avessero fatti i malviventi stessi perche` in fin dei conti, sono loro la causa della sua azione.

NON E` STATA FORMULATA NESSUNA ACCUSA DI OMOCIDIO

Fin dal primo istante, gli Agenti di Polizia accorsi sul posto pochi minuti dopo la sparatoria, hanno appurato che l'Uomo ha agito per pura necessita` di difesa dell'Incolumita` di se stesso e della sua famiglia... come ulteriore prova di cio` il fatto che uno dei malviventi sia soppravissuto e non sia stato ammazzato dall'Uomo che si e` solo assicurato di bloccare l'azione criminale dei malviventi.

---

A mio modo di vedere le cose, il sistema Americano va ammirato e trovo giustissimo il modo in cui l'Uomo debba essere risarcito per atti vandalici causati dall'azione criminale dei malviventi che hanno provocato l'azione di difesa che ha distrutto la casa.

E DA QUI LA DOMANDA DEL SONDAGGIO

secondo voi, quale e` la legge piu` corretta?

La "Legge Procospino" Americana dove: tu mi sfiori ed io tiro fuori tutti gli aculei

Oppure la "Legge Giochino" Italiana dove: prima mi fai vedere che cosa hai e poi ti rispondo alla pari

CORDIALI SALUTI

{{{ per i Curiosi }}}

VIDEO DI UN M240

Link a pagina di Youtube.com

CrazySte

Foglio Rosa

Ranking: 0

13303111

13303111 Inviato: 2 Mag 2012 7:46

Beh io dico che,secondo me,la miglior cosa sarebbe a meta',cioe' poter avere una liberta' americana ma non per qualsiasi cosa,visto che li' appena entrano in una proprieta' altrui sei a rischio,come possedere armi ma sempre con licenza e porto d'armi,ma una legge che protegge anche l'offesa visto che non si sa mai perche' una persona e' spinta a compiere un atto come rubare,un po' di tempo fa avevo letto di un uomo costretto a rubare per mangiare per esempio,quindi valutate gente perche' non bisogna giudicare prima di conoscere

Chris20

Senza Targa

Ranking: 34

13303139

13303139 Inviato: 2 Mag 2012 8:12

Legge porcospino

Chi sei tu ladro per venire a mettere a repentaglio l'incolumità della mia famiglia,mia e dei miei beni (onestamente e faticosamente guadagnati) e poi pretendere un trattamento civile?

painkiller92

MotoGp

Ranking: 1021

13303157

13303157 Inviato: 2 Mag 2012 8:24

E tu chi sei,essere umano esattamente come me ed in quanto tale con gli stessi diritti per giudicare la mia morte?

Chris20

Senza Targa

Ranking: 34

13303218

13303218 Inviato: 2 Mag 2012 8:53

Chris20 ha scritto:

E tu chi sei,essere umano esattamente come me ed in quanto tale con gli stessi diritti per giudicare la mia morte?

Io sono il padrone di casa...senza impelagarsi in pipponi filosofici,tu metti in pericolo l'incolumità mia,dei miei familiari,dei miei beni e tanto mi basta per sentirmi giustificato a metterti in condizioni di non nuocere...il fatto che ti ammazzi o no dipende da te,se ti presenti armato o in compagnia di altra feccia è ovvio che avrò più propensione a sparare,se sei disarmato e solo la reazione sarà probabilmente più mite,come vedi le mie azioni sono diretta conseguenza delle tue...ergo tu non vieni a rompere i c******i in casa mia e non ti succede niente,non mi pare una cosa strana

A tal proposito vorrei riportare un editoriale di F. Camon che non tratta strettamente dell'argomento del topic,ma esprime un interessante punto di vista sulla questione

L'opinione: ha sparato ma non è un assassino

di FERDINANDO CAMON

C’è un ladro morto, a 40 metri dal negozio di un tabaccaio, e c’è il tabaccaio lì vicino, ha una pistola in mano, ha sparato. Chi è l’assassino? Alcuni di voi risponderanno: il tabaccaio. Io dico no, l’assassino è il ladro.

L’uccisione è un attimo: la frazione di secondo in cui vien premuto il grilletto e parte il colpo. Ma quell’attimo rientra in un lavoro che dura a lungo, giorni e notti. È il tempo dello studio del colpo, la sua preparazione, le ricognizioni delle strade e del negozio, lo studio dei personaggi, le esercitazioni. I ladri fanno tutto questo lavorìo. Qui sono due, di cui uno morto e uno preso, più altri due che sono scappati. Sappiamo tutti che i ladri scappati stan leggendo questo articolo, dunque scrivo anche per loro, e gli dico: siete voi gli assassini, non quello che vi ha sparato. Voi siete colpevoli della morte di chi è morto e siete responsabili di aver costretto un onesto commerciante a scendere con l’arma in mano e fare fuoco. Voi, con la vita che conducete, le imprese che fate, questa ed eventualmente quelle che vi sono andate bene finora, avete nel vostro cervello un sistema valoriale in cui ci sta il delitto, il morto o i morti.

L’altro, il tabaccaio che è sceso per difendere se stesso e il suo lavoro, che in questo momento è come dire la sua vita e quella della sua famiglia, ha in testa un sistema opposto, in cui ci sta solo il lavoro, il risparmio, i conti in regola, l’apertura all’alba e la chiusura alla sera, per dar da vivere alla famiglia.

Nel sistema del tabaccaio una giornata passata lavorando e risparmiando è una giornata spesa bene. Lui vorrebbe spendere così tutte le giornate della sua vita. Voi che vi siete salvati, quello che c’è rimasto secco, e quello che è stato preso, avete in testa un sistema opposto. Certo, se non siete idioti, mettete in conto che qualcosa possa andare storto, che ci scappi la sparatoria e ci resti il cadavere per terra. Nel lavoro che fate tutto questo può succedere. Ma quel lavoro voi lo fate lo stesso, in piena coscienza. Allora è nel vostro sistema che ci sta il morto, il ferito, o la strage.

Indagare il tabaccaio per “omicidio volontario” è incomprensione totale. La volontà del tabaccaio è di vivere nella legge. Siete voi che vivete contro la legge. Tutto quello che accade contro la legge accade perché voi lo fate accadere.

Non voglio dire che bisogna aspettare i ladri nei nostri negozi e fulminarli appena entrano. Non sto teorizzando il libero omicidio. Sto dicendo un’altra cosa: che “essere assassino” è un concetto morale, comprende la morale degli assassini, e in chi ruba di notte nelle case altrui questa morale c’è, in chi dorme per recuperare le energie e tornare al lavoro questa morale non c’è.

Non conosco nei dettagli l’azione, è possibile che la legge veda nel comportamento del tabaccaio un eccesso di difesa, e che lo condanni per questo. Ma se il tabaccaio prende una condanna, anche la colpa di questa condanna è vostra.

E poi, non ha senso che a giudicare questi delitti sia lo Stato, che ne è il primo responsabile. Perché chi ha un negozio ha il diritto di trovarlo alla mattina come l’ha lasciato alla sera. Non deve vivere col terrore che alla sera lo lascia pieno di roba da vendere, e alla mattina lo trova svuotato dai ladri. Uno Stato che non garantisce la sicurezza ha fallito. La sicurezza dei cittadini è il primo dei suoi doveri. E non ha il diritto morale di scaricare sui cittadini le conseguenze dei suoi fallimenti.

Direte: ma il proprietario di un negozio non può sparare così facilmente. Sì, che il derubato non spari è l’augurio di tutti, compreso chi scrive questo articolo. Ma il derubato trova i ladri in negozio, se la fanno franca non li troverà mai più, quel che ha perso è perso per sempre. E poi siamo in un momento in cui abbiamo cervello e nervi scossi dalle difficoltà economiche, non riusciamo a far quadrare i conti, se tolleriamo che ci rubino in casa siamo spacciati.

Il derubato mi fa pena. Il morto pure, perché la vita umana vale immensamente di più di un bottino. Ma il giovane arrestato mi fa rabbia: non sa un’acca d’italiano, sa una sola parola e la spara in faccia alla polizia: «Io minorenne». Non lo è, ma sputa quella parola per tornare libero per ricominciare da capo, sa soltanto rubare. Spero che prenda una condanna doppia, perché moralmente è già recidivo.

painkiller92

MotoGp

Ranking: 1021

13303263

13303263 Inviato: 2 Mag 2012 9:10

Allora io non voglio fare il pippone morale e non ci pensavo assolutamente,anche se parlare di pippone morale quando si sta parlando di una vita mi sembra abbastanza immaturo da parte tuo,comunque quello che hai detto lo condivido quasi tutto,cioe' se tu sei solo o in un gruppo di ladri ma disarmato e io con una pistola al 99% non si fara' male nessuno,ma se io sono armato e tu ladro pure ci sono 2 soluzioni,1 io sono preparato e non mi faccio intimidire creando una situazione di stallo facendo si che se ne vada visto che non puo' piu' fare niente o 2 io sono impreparato e li puo' succedere tutto,ma dire che e' la mia proprieta' e io ti ammazzo visto che sei in casa mia equivale a dire che dovremmo mettere la pena di morte per i carcerati quindi io non la prenderai tanto alla leggera solo perche' pensate alla vostra casa

Chris20

Senza Targa

Ranking: 34

13303270

13303270 Inviato: 2 Mag 2012 9:14

Basta che non entri nella mia proprietà in modo furtivo ... ma entri nella via principale e mi suoni il campanello allora non ci sono problemi ... se invece entri in modalità furtiva allora è ovvio che sei un malintenzionato ... e a questop punto preferisco proteggermi che rischiare che mi ammazzi di botte

Pro per la legge porcospino

In italia molti non sanno che se un ladro entrà in casa e cade ad esempio in un buco di 2 metri e si spoacca le gambe può chiedere i danni
oppure si arrampica sui tubi dell'acqua e questi cedono può chiedere i danni

se si aggrappa ai parapetto dei baloni esternamente e questi cedono allora ha motivo per chiedere danni

il proprietario invece non ha modo per proteggersi ,... anzi se visto anche la storia del tabaccaio in italia che dopo la n esima rapina se stufato e ha seccato i rapinatori quando stavano scappando in auto ... in italia omicidio e carecere ... per me è sbagliato

poi scusa se te entri a rubare io devo proteggere i miei beni .. primo colpo di avvertimento e secondo ad altezza gambe ...

mi ricordo che in America un pò di anni fà che c'era stato un ex tiratore scelto (reparto sniper urban/wood se non ricordo male) che ha seccato 5 criminali che erano entrati nel suo fienile a rubare i cavalli ...
feriti con il fucile da caccia da 500-800 metri (con mirino ) e quelli che sparavano contro di lui gli ha seccati .... e la polizia non la mica arrestato anzi dopo il processo è stato risarcito dei danni

pro per la legge americana ...

topo

Moto Gp Champ

Ranking: 7364

13303288

13303288 Inviato: 2 Mag 2012 9:17

Chris20 ha scritto:

ma dire che e' la mia proprieta' e io ti ammazzo visto che sei in casa mia equivale a dire che dovremmo mettere la pena di morte per i carcerati quindi io non la prenderai tanto alla leggera solo perche' pensate alla vostra casa

Allora non ti è mai capitato di essere derubato in casa, inseguire il ladro, bloccarlo a terra e sentirsi dire dagli agenti intervenuti "Le è andata bene che la ragazza (una zingara di un campo nomadi vicino...), non si è fatta nulla, perchè avrebbe rischiato una denuncia per lesioni!Lei non ha idea di quali avvocati "potenti" hanno a disposizione".....
Con questo passo e chiudo...

MrTomy

Moderatore

Ranking: 8967

13303361

13303361 Inviato: 2 Mag 2012 9:45

La "bonta'" di una normativa di legge dovrebbe essere valutata in base ai risultati raggiunti, credo.

In questo caso, quindi, occorrerebbe valutare se la legge "porcospino" ha come effetti:
1) un minore numero di rapine e furti
2) un minore numero di vittime tra derubati e rapinati

rispetto all'Italia (o altri paesi in cui la legge porcospino non e' in vigore)

Se manca questo dato possiamo scontrarci dal punto di vista etico, ma non da quello dell'efficacia.

Admin2

Ranking: 17476

13303364

13303364 Inviato: 2 Mag 2012 9:46

topo ha scritto:

Per il fatto del colpo di avvertimento poi ti gambizzo hai ragione,lo condivido ed infatti anche le forze armate come carabinieri,polizia ecc adottano lo steso metodo di approccio,per quanto riguarda la difesa americana come continuo a non condividere la loro non-curanza per la vita,infatti hanno la pena di morte in vigore in alcuni stati e parlando in fatto di criminalita' non mi sembra che ce ne sia poca anzi,ma parlando eticamente e' una cosa che assolutamente disprezzo,poi provate ad immaginare con tutte le teste di c*zzo che ci sono in italia se venisse approvata la libera vendita di armi nel giro di 1 settimana verrebbe decimata la popolazione,persone razziste a fare i raid sui campi nomadi o ai vu cumpra',persone rabbiose verso il vicino o chiunque gli abbia fatto un torto abbastanza grave ecc insomma sarebbe guerra civile

Chris20

Senza Targa

Ranking: 34

13303507

13303507 Inviato: 2 Mag 2012 10:33

In america in particolare in california hanno pure le carceri modello
ovvero hanno ridotto di un bel pò il numero delle guardie (si parla fino al 70 %)
utilizzando le reti elettrificate che appena si toccano si crepa ...

e da quel giorno non c'è stata più nessuna fuga

topo

Moto Gp Champ

Ranking: 7364

13303553

13303553 Inviato: 2 Mag 2012 10:48

Ho votato la seconda.Omicidio volontario perchè ho difeso la mia famiglia?Quindi qualsiasi cosa si faccia,sia che gli si metta le mani addosso o altro,finisci lo stesso in galera?
Il permissivismo totale della armi no,ma rivedere questa indegna legge direi che sarebbe il caso.
Perchè così facendo chiunque ti può entrare in casa e nel frattempo che aspettiamo le forze dell'ordine,vedremo pestati e violentati i nostri cari.....

maxstreetbob

Ospite

Ranking: -

13303742

13303742 Inviato: 2 Mag 2012 11:51

Pro USA, anche se è estrema per certe soluzioni (il fucile a pompa nel pickup a vendita libera ecc...)

Icarus992

125 Champ

Ranking: 2245

13303867

13303867 Inviato: 2 Mag 2012 12:33

Chris20 ha scritto:

persone razziste a fare i raid sui campi nomadi o ai vu cumpra',persone rabbiose verso il vicino o chiunque gli abbia fatto un torto abbastanza grave ecc insomma sarebbe guerra civile

Persone di questo genere riuscirebbero anche ora a procurarsi mooolto facilmente un'arma...una pistola è ridicolmente facile da reperire,qualcosa di serio come un ak47 lo porti a casa senza conoscere chissà che persone e spendendo meno di uno stipendio...

Come si suol dire,le leggi sulle armi non hanno mai disarmato un delinquente

painkiller92

MotoGp

Ranking: 1021

13303877

13303877 Inviato: 2 Mag 2012 12:35

Chris20 ha scritto:

Ma quando mai?

Qui stai dicendo tutto tu

painkiller92

MotoGp

Ranking: 1021

13304058

13304058 Inviato: 2 Mag 2012 13:22

painkiller92 ha scritto:

Chris20 ha scritto:

Ma quando mai?

Qui stai dicendo tutto tu

Io non sto dicendo niente,sto semplicemente interpretando quello che si era scritto prima sul fatto che molto sarebbero d'accordo sul fatto di poter detenere un'arma per proteggere la propria proprieta' mentre per il fatto della comparazione con la pena di morte,appunto,e' solo una comparazione e se non sei riuscito a capirla non so che dirti

Citazione:

Chris20 ha scritto nel post# 13303364:

persone razziste a fare i raid sui campi nomadi o ai vu cumpra',persone rabbiose verso il vicino o chiunque gli abbia fatto un torto abbastanza grave ecc insomma sarebbe guerra civile icon_evil.gif

Persone di questo genere riuscirebbero anche ora a procurarsi mooolto facilmente un'arma...una pistola è ridicolmente facile da reperire,qualcosa di serio come un ak47 lo porti a casa senza conoscere chissà che persone e spendendo meno di uno stipendio...

Come si suol dire,le leggi sulle armi non hanno mai disarmato un delinquente

Io non so in che citta' vivi ma ti assicuro che a bologna fortunatamente e' abbastanza difficile trovare un'arma da fuoco e soprattutto un ak47 o conosci qualcuno dentro dentro al giro o nessuno ti vende un kalashnikov se non ti conosce...e per fortuna

Chris20

Senza Targa

Ranking: 34

13304110

13304110 Inviato: 2 Mag 2012 13:35

Ho in parte seguito la vicenda tramite TG di questo tabaccaio e per me è giusto e sacrosanto che paghi, malgrado le considerazioni univoche e di parte dei vari cronisti (l'ho visto al tg5...

)

Credo che in materia bisogna decidere con equità considerando ogni circostanza, cosa rimessa al giudice.
Se dei ladri entrano in casa di notte non posso certo accorgermi se sia armato o meno e quindi un certo "eccesso di difesa" è sicuramente messo in secondo piano.
Riguardo la vicenda del tabaccaio ho capito che mentre era in casa al piano di sopra al negozio si è accorto di alcune persone che stavano caricando ciò che avevano rubato, è sceso ed ha sparato uccidendo un ragazzo, gli altri si sono dati alla fuga.
Da come si capisce è stato il tabaccaio ad andare incontro a loro, senza intimidare i malviventi con l'arma ha direttamente sparato per "salvare" una misera refurtiva...
Questo è un uomo che ha ammazzato un'altra persona per qualche stecca di sigarette... fate voi.

Non è un killer, qualche attenuante al processo la avrà pure ma è vergognosa tutta questa "solidarietà".
Poi, per provocazione, dico: era un ragazzo non italiano, fosse stato un ragazzo figlio di qualcuno che "per bravata" aveva fatto un gesto del genere adesso stavamo facendo il processo a questo signore...
Qualcuno ha mai plaudito all'analogo gesto compiuto dal tabaccaio che sparò (ormai 30 anni fa ma spesso se ne ridiscute) al calciatore Re Cecconi?

Ad oggi ogni cosa è buona per strumentalizzare e far credere ciò che si vuole alla gente: lo Stato fa schifo, la legge non ci tutela ecc..

YamahaAerox91

Very Important Tinga

Ranking: 1805

13304216

13304216 Inviato: 2 Mag 2012 14:08

Per me non ha nessun valore la vita di chi per campare rovina quella degli altri, e non ho problemi a dire che chi uccide questi elementi anche abusando della legittima difesa meriterebbe una medaglia e non una denuncia.

Basta con sto falso moralismo da 4 soldi

Schiarea

Senza Freni

Ranking: 144

13304306

13304306 Inviato: 2 Mag 2012 14:25

Schiarea ha scritto:

bande

Super Sport

Ranking: 711

13304309

13304309 Inviato: 2 Mag 2012 14:26

Schiarea ha scritto:

Non so se ti riferisci a me,ma ti dico che io non faccio falso moralismo e dico che se una persona viene per rubare tu puoi avere il diritto di fermarlo ma non ucciderlo,se poi ti spara contro la questione cambia ma in qualsiasi caso se mi capitasse di ferire un delinquente chiamerei subito il 118,al contrario tuo che da quanto ho capito odi il falso moralismo e spareresti a sangue freddo(magari con decorazione per il coraggio dimostrato

),e fai benissimo anche io lo odio su qualsiasi questione,ma eticamente sei assolutamente disprezzabile

Chris20

Senza Targa

Ranking: 34

13304342

13304342 Inviato: 2 Mag 2012 14:32

chris sarebbe bello poter fare il discorso che fai tu, purtroppo però la situazione è che i delinquenti possono agire indisturbati e compiere le peggiori nefandezze senza che chi subisce le loro azioni possa difendersi, e questo loro lo sanno benissimo. è un'assurdità che non sta nè in cielo nè in terra il fatto che chi subisce un'aggressione debba stare attento a quello che fa mentre queste bestie possono fare i loro comodi indisturbati, sarebbe davvero bello vedere cosa succederebbe se si desse ai cittadini carta bianca abolendo il concetto di legittima difesa, magari abbasserebbero un po' la cresta

p.s. la vita di questa gente non vale NULLA.

bande

Super Sport

Ranking: 711

13304405

13304405 Inviato: 2 Mag 2012 14:46

Chris20 ha scritto:

topo ha scritto:

Io infatti,come gia' detto,sarei d'accordo sul fatto del colpo d'avvertimento poi nel caso che il delinquente sparasse allora si puo' aprire il fuoco a nostravolta e nel caso si ferisse,sempre secondo me,la legge non dovrebbe prevedere alcuna sanzione ne' pecuniaria ne' penale ma solo nel caso che morisse allora ci sarebbero dei provvedimenti,quindi diciamo che personalmente la miglior legge sarebbe una via di mezzo tra la nostra e quella americana,per ultimo rispondo a bande e ti dico hai mai ucciso qualcuno per dire che le loro vite non valgono nulla? Tu cosa ne sai di cosa hanno passato o stanno passando e del perche' sono costretti a fare questo? Secondo te tra non molto che fine faranno molti di noi italiani disoccupati? E se tutti la pensassero come te il problema disoccupazione sarebbe eliminato alla radice ma non so le persone quanto ne sarebbero felici

Chris20

Senza Targa

Ranking: 34

13304421

13304421 Inviato: 2 Mag 2012 14:50

Chris20 ha scritto:

se una persona viene per rubare tu puoi avere il diritto di fermarlo ma non ucciderlo,se poi ti spara contro la questione cambia

.
Certo che cambia, tempo due giorni hai un paio di metri di terra addosso.....

MrTomy

Moderatore

Ranking: 8967

13304437

13304437 Inviato: 2 Mag 2012 14:54

MrTomy ha scritto:

Chris20 ha scritto:

se una persona viene per rubare tu puoi avere il diritto di fermarlo ma non ucciderlo,se poi ti spara contro la questione cambia

.
Certo che cambia, tempo due giorni hai un paio di metri di terra addosso.....

Si ma bisogna sempre specificare tutto,come ho gia' detto,e' normale che se tu lo becchi con un'arma lo tieni sotto tiro e gli intimi di buttare la pistola a terra e appena fa una mossa falsa,boom lo gambizzi cosi' impara la lezione ma non lo uccidi,almeno quello che farei io ma se ogni volta devo specificarlo la prossima dico gli sparo in testa poi inizio a cantera faccetta nera

Chris20

Senza Targa

Ranking: 34

13304450

13304450 Inviato: 2 Mag 2012 14:55

Chris20 ha scritto:

per ultimo rispondo a bande e ti dico hai mai ucciso qualcuno per dire che le loro vite non valgono nulla? Tu cosa ne sai di cosa hanno passato o stanno passando e del perche' sono costretti a fare questo? Secondo te tra non molto che fine faranno molti di noi italiani disoccupati? E se tutti la pensassero come te il problema disoccupazione sarebbe eliminato alla radice ma non so le persone quanto ne sarebbero felici

ecco, questo sì che è buonismo da due soldi...

io me ne sbatto le palle di quello che hanno o non hanno passato quei galantuomini che hanno deciso che rubare è meno faticoso di cercarsi un lavoro, una scelta del genere per me basta ed avanza per qualificare un individuo FECCIA DELL'UMANITA' e non ho nessun rispetto per questa gente.
gli unici italiani disoccupati che faranno così saranno gli italiani disoccupati e disonesti, per i quali nutro la stessa stima che riservo alle bande di albanesi che svaligiano gli appartamenti, agli zingari e ai topi di fogna.

ti auguro soltanto di non tornare mai dalle vacanze e trovarti la casa per aria, ti assicuro che dopo cambieresti radicalmente idea

bande

Super Sport

Ranking: 711

13304520

13304520 Inviato: 2 Mag 2012 15:09

Schiarea ha scritto:

L'ho riportato volutamente senza l'ultima frase del "finto moralista"...ognuno è libero di pensarla come meglio crede, e credo che questo centri poco con il moralismo.

Ora il discorso è questo, io NON avrei paura dell'eccesso di legittima difesa perchè a 31 anni non mi sono MAI trovato nella situazione di:
- scassinare la saracinesca di un negozio;
- entrare di notte in casa altrui "senza suonare il campanello";
- forzare la serratura di un'automobile in maniera furtiva;
- scippare una signora/signorina;
- puntare un'arma per derubare.

quindi dopo questa premessa che paura dovrei avere IO, onesto lavoratore e padre di famiglia, di un "eccesso di difesa", se non quella di non poterne disporre per difendere i miei cari/beni?

Altro discorso è (senza giustificare) l'anziano che non arriva a fine mese e ruba della carne dal banco frigo di un negozio.

Qui mi sembra che il coltello sia stato girato al contrario.

Gio

giio

Impennata

Ranking: 322

13304528

13304528 Inviato: 2 Mag 2012 15:10

bande ha scritto:

ti auguro soltanto di non tornare mai dalle vacanze e trovarti la casa per aria, ti assicuro che dopo cambieresti radicalmente idea

O di trovarteli in casa come è successo a mio papà...

MrTomy

Moderatore

Ranking: 8967

13304550

13304550 Inviato: 2 Mag 2012 15:13

bande ha scritto:

Chris20 ha scritto:

ecco, questo sì che è buonismo da due soldi...

E' la tua opinione e la rispetto ma assolutamente non penso che sia buonismo,anzi penso che sono uno dei pochi che rispetta la vita altrui,e se mai mi trovassi la casa svaligiata mi incazzerei come una bestia e se mai dovessi trovare i colpevoli li picchierei questo e' logico,non ho mai detto di essere contrario alla violenza ma sempre che non sia gratuita

Chris20

Senza Targa

Ranking: 34

13304578

13304578 Inviato: 2 Mag 2012 15:18

Chris20 ha scritto:

Invitali a casa tua se sei così mentalmente aperto, io non ce li voglio nella mia, anzi, io li voglio, ma sotto terra in giardino

Schiarea

Senza Freni

Ranking: 144

13304582

13304582 Inviato: 2 Mag 2012 15:19

Avevo pure un pò di tempo fà (2 annetti fà se non ricordo male )
che 2-3 ladri erano entrati in casa di un signore e sono stati letteralmente aggrediti dai cani da guardia

risultato ... il padrone ha dovuto pagare i danni ai ladri ...

topo

Moto Gp Champ

Ranking: 7364

Pagina 1 di 14

Vai a pagina 12 3...12 13 14 Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi

Indice del forum → Motobar