Valechiaru ha scritto:
Dimmi te cosa intendevi..
outsider ha scritto:
Per quello che dici, che é piú sfruttabile una 250 che una R1, posso darti ragione, ma con questo ragionamento per che cosa servono i SUV, le macchine da 150, 200, 500cv? basterebbero le Panda, Clio, etc. che sono piú che sufficenti per il 99% degli automobilisti.
Zorak ha scritto:
Ma io infatti non trovo la logica dei suv, delle macchine che fanno meno di 10km/l, delle moto ss e di tutto il resto per la strada. Nella mia zona 3 moto su 5 sono ss, e quasi tutti usano la moto per andare a jesolo (località balneare) e saltare la colonna.
e per farsi la tirata sulle strade piene di traffico, chiaramente.
Gente non vuole mettere protezioni+Su 250cc/Depotenziate non servono tutte protezioni
MAGARI
succederà che assisteremo alla ripresa del mercato 250cc che non è mai stato forse e sta morendo pian piano
ANCHE PERCHè
ben venga se venderanno 250cc a fiumi, le trovo molto più sfruttabili sulle nostre strade
OUTSIDER:
posso anche essere d'accordo, ma allora con questo ragionamento che senso avrebbero suv, 200cv in macchina e simili?
ZORAK:
infatti io per l'uso che se ne fa oggi li trovo veicoli senza senso.
es: se io dovessi prendermi una moto da 150cv per soffrire saltando piano piano la colonna del mare piuttosto mi prenderei uno scooter da 25cv.
Potevo fare un esempio di insensatezza parlando della solita mamma stereotipata che porta il bimbetto all'asilo sul q7.
Potevo parlare della moto puro cross con rute tassellate che terra e sterrato non ne ha mai vista ed è sempre andata su asfalto.
potevo fare mille esempi.
Visto che alla fine il mercato delle ss è uno dei più fiorenti e visto che le pseudolegge colpirà con forza le "moto grosse", allora ho portato un esempio di un particolare uso delle ss
Ora è tutto chiaro?
o in questo forum tutti devono prendere qualsiasi frase come un affronto personale?
highground ha scritto:
...come ti dicevo più su, le norme non possono essere fatte su una - per quanto tu possa considerarla probabile - infrazione a leggi già esistenti, altrimenti non se ne uscirebbe più.
Sono d'accordo, ma purtroppo colpire dove si commettono più infrazioni è un metodo che si utilizza già da diverso tempo.
guarda, appunto, la legge sul tasso alcolico.
Chiaro che ogni legge è fatta ANCHE con un buon calcolo di entrata economica per le amministrazioni o per terzi, ma in fondo stiamo parlando di una legge sulla sicurezza.
Quando entrò in vigore la legge sulle cinture di sicurezza, era pieno di gente che diceva:
"cavolo, non posso andare al lavoro in giacca e cravatta perchè mi rovino la camicia/giacca"
SPESO. mi pare inacuto andare a spendere soldi sulla sicurezza stradale...i soldi non sono infiniti, dal momento che si spendono 81mila euro all' anno per il rimborso spese parrucchiere alle senatrici come possiamo chiedere ANCHE strade a norma? 
.
