Leggi il Topic


Indice del forum → Forum Suzuki → Forum Suzuki SV

   

Pagina 3 di 3
Vai a pagina Precedente  123
 
E ora possiamo dire addio anche alla SV 650
16497128
16497128 Inviato: 15 Set 2026 13:22
 

Sono entrambe entry level economiche, con vecchi motori (quello della ER6/Z650 è l'evoluzione di un motore anni '80): ci sono delle modifiche che probabilmente alle case costerebbero poco (ma loro preferiscono spender niente), altre che vengono fatte per economie di scala (p.e. la stessa elettronica basica della GX sulla naked, perché alla fine ci smazzano meno). Certo che sarebbe l'ora che Kawasaki offrisse un motore nuovo su Versys/Z650/Ninja 650.

Yamaha ha scelto di offrire qualcosa di più moderno, ma ci ballano 1000 e passa euro con queste due che, invece, sono conservative e, per così dire, di primo prezzo.

Per quel che riguarda l'estetica, bhe, quella è soggettiva.
 
16497131
16497131 Inviato: 15 Set 2026 13:50
 

pazuto ha scritto:
io non capisco come mai tante persone prendono ancora la z650.
ha il motore più preistorico del mercato, e manco da nuovo era un portento.
ed un paio di anni fa un conoscente, dopo averla presa si è accorto che gli amici con la a2 e cb 500 o kava z500 lo superavano con facilità, allora fece la prova al banco ed aveva 52 cavalli alla ruota, per kawasaki era tutto nelle tolleranze, e non gli è restato altro da fare che venderla.
avevo anche aperto un topic....


Io quel motore lo avevo sulla Vulcan S, per il tipo di moto non era male ma su una più sportiva effettivamente...
Il 650 a V di Suzuki sarà altrettanto vecchio ma è tutto un altro mondo.
Z e SV sono due moto pensate per essere moto entry level, in entrambe la componentistica non è al top ma il motore da solo pone la SV su un piano decisamente superiore e a parità di prezzo andrei a occhi chiusi su di lei.
 
16497132
16497132 Inviato: 15 Set 2026 14:08
 

Io ho avuto la ER6 e, nel 2010, aveva il suo perché.

Costava poco ed era divertente nel misto pur con una ciclistica basilare ed un motore che pareva quello di un trattore, specie ai bassi. Nel 2026 puoi ancora perdonare un'impostazione economica a fronte di un prezzo altrettanto economico, ma un motore tanto vetusto ed azzoppato dalle varie EuroX anche no,

Ho un frontemarcia anche adesso, ma non c'è veramente paragone.
 
16497139
16497139 Inviato: 15 Set 2026 19:52
 

pazuto ha scritto:
io non capisco come mai tante persone prendono ancora la z650.
ha il motore più preistorico del mercato, e manco da nuovo era un portento.
ed un paio di anni fa un conoscente, dopo averla presa si è accorto che gli amici con la a2 e cb 500 o kava z500 lo superavano con facilità, allora fece la prova al banco ed aveva 52 cavalli alla ruota, per kawasaki era tutto nelle tolleranze, e non gli è restato altro da fare che venderla.
avevo anche aperto un topic....


Quando siamo lenti è sempre colpa della moto icon_mrgreen.gif

Link a pagina di M.youtube.com
 
16497146
16497146 Inviato: 15 Set 2026 20:18
 

MidnightBlu ha scritto:
Quando siamo lenti è sempre colpa della moto icon_mrgreen.gif

Link a pagina di M.youtube.com


Su questo non c'è dubbio, su strada il pilota è decisamente più importante di 10 cavalli in più o in meno.
Ma in effetti quella moto era proprio "povera" di cavalli, se te la vendono per 70 e poi sul banco ne ha 52, è un altro discorso.
Sarà stato il modello sfigato al limite delle tolleranze, ma se in uscita di curva non semini una 500 con 48 cavalli, vuole dire che la tua non ne ha 70.
 
16497167
16497167 Inviato: 16 Set 2026 9:53
 

I 70CV però sono all albero, 52 quelli rilevati alla ruota. Se ne avesse avuti 6-7 in più sarebbe stato già più normale. Rimane sempre un propulsore che ormai ha dato tutto e merita la pensione.
 
16497185
16497185 Inviato: 16 Set 2026 15:12
 

Ricordo che a suo tempo ci aprii perfino un topic, perché con l'Euro 4 il motore della ER s'era preso una bella mazzata.

Z650/Ninja 650 [Prestazioni]

Ora siamo ad Euro 5/Euro 5+, non so se si sia ripreso... icon_mrgreen.gif

Detto questo, anche a suo tempo si ragionava sul fatto che, in fondo, 180 o 200 è la stessa cosa, ma se avevano tagliato l'erogazione dopo i 9000, allora la cosa si risentiva anche nella guida allegra.
 
16497186
16497186 Inviato: 16 Set 2026 15:24
 

tibbs ha scritto:
Ricordo che a suo tempo ci aprii perfino un topic, perché con l'Euro 4 il motore della ER s'era preso una bella mazzata.

Z650/Ninja 650 [Prestazioni]

Ora siamo ad Euro 5/Euro 5+, non so se si sia ripreso... icon_mrgreen.gif

Detto questo, anche a suo tempo si ragionava sul fatto che, in fondo, 180 o 200 è la stessa cosa, ma se avevano tagliato l'erogazione dopo i 9000, allora la cosa si risentiva anche nella guida allegra.



e all'epoca del topic la moto per a2 era 300, oggi 500, e a quanto dicono i 48 cavalli li ha tutti....
 
16497259
16497259 Inviato: 17 Set 2026 11:21
 

tibbs ha scritto:
Ricordo che a suo tempo ci aprii perfino un topic, perché con l'Euro 4 il motore della ER s'era preso una bella mazzata.

Z650/Ninja 650 [Prestazioni]

Ora siamo ad Euro 5/Euro 5+, non so se si sia ripreso... icon_mrgreen.gif

Detto questo, anche a suo tempo si ragionava sul fatto che, in fondo, 180 o 200 è la stessa cosa, ma se avevano tagliato l'erogazione dopo i 9000, allora la cosa si risentiva anche nella guida allegra.


Purtroppo queste nuove normative ne stanno azzoppando tanti e di tutte le cilindrate. Ma il problema è che non calano solo in termini di prestazioni (su una grossa cilindrata ad uso stradale impatta meno) ma anche nell erogazione..alcuni vengono penalizzati pesantemente da on/off e flessi nell erogazione che li rendono poco piacevoli.

Ma che ci vuoi fare? Dicono che se vogliamo salvare gli orsi polari, la soluzione è mettere una banana nel tubo di scappamento. Sarà quello della moto?
 
16497261
16497261 Inviato: 17 Set 2026 12:19
 

Bhe, tra poco avremo direttamente i cammelli qui da noi, senza doversi preoccupare dell'orso polare. Vero che le moto incidono per un 0,0000x, sull'inquinamento globale, ma io sono favorevole alfatto che ognuno faccia la sua parte.

Nello specifico, mi pare che Suzuki abbia fatto bene la sua parte e Kawasaki un po' meno, non fosse altro che aveva a disposizione un motore vetusto, ma sembra che loro ci credano ancora e, se la gente compera, hanno ragione loro.

Considera che un motore altrettanto vecchio, quello della ZZ-R 250, (quindi inizi anni '90) è finito sulla Ninja 250 e lì hanno avuto il buongusto di aumentarne la cilindrata a 300 cc anche per renderlo più stradale. Poi è venuto fuori il 400 ed ora il 500 (credo il primo un motore nuovo, o viceversa), mentre il povero vecchio 650 è rimasto lo stesso dal 2006...

Insomma, le normative antiinquinamento sono quel che sono, ma ogni tanto qualche motore nuovo andrebbe fatto.
 
16497263
16497263 Inviato: 17 Set 2026 13:42
 

Se diventa tutta sabbia, ci compriamo un bel mono da enduro 2t icon_mrgreen.gif
Sempre meglio che consumare meno e meglio, troppa fatica.

Battute a parte, effettivamente quello di suzuki tiene ancora botta, si vede che è nato bene.
Sul perché invece non tutti ritocchino la cilindrata, mi viene da pensare che, oltre a eventuali limiti tecnici, ci siano altri motivi. Ad esempio Aprilia quando fece il 660 (progetto recente), limitò la cilindrata per poter vendere le proprie moto.anche in mercati esteri come l Australia dove 660cc è limite max per i neopatentati.
 
16497265
16497265 Inviato: 17 Set 2026 14:30
 

MidnightBlu ha scritto:
Se diventa tutta sabbia, ci compriamo un bel mono da enduro 2t icon_mrgreen.gif
Sempre meglio che consumare meno e meglio, troppa fatica.

Battute a parte, effettivamente quello di suzuki tiene ancora botta, si vede che è nato bene.
Sul perché invece non tutti ritocchino la cilindrata, mi viene da pensare che, oltre a eventuali limiti tecnici, ci siano altri motivi. Ad esempio Aprilia quando fece il 660 (progetto recente), limitò la cilindrata per poter vendere le proprie moto.anche in mercati esteri come l Australia dove 660cc è limite max per i neopatentati.


Non so che dirti: Yamaha ha tirato fuori il suo CP2 che di cc ne ha 690: evidentemente fregasega dell'Australia, che tanto stanno a testa in giù icon_mrgreen.gif .

Scherzi a parte, credo che sia solo questione di braccino corto: potrebbero ben riprogettarlo, un motore che deriva da un 4 cilindri 1000 tagliato a metà negli anni '80 ed aumentato di cilindrata nel 2006...
 
16497268
16497268 Inviato: 17 Set 2026 16:30
 

pazuto ha scritto:
Su questo non c'è dubbio, su strada il pilota è decisamente più importante di 10 cavalli in più o in meno.
Ma in effetti quella moto era proprio "povera" di cavalli, se te la vendono per 70 e poi sul banco ne ha 52, è un altro discorso.
Sarà stato il modello sfigato al limite delle tolleranze, ma se in uscita di curva non semini una 500 con 48 cavalli, vuole dire che la tua non ne ha 70.

Trk702 dichiara 70cv, alla ruota ne hanno trovati 56, quindi 52 alla ruota per una che ne dichiara 68 sarebbero anche possibili

Detto questo il 650 a bassi giri sembra un mezzo agricolo, vibra e scalcia


Se guardate le prove di InSella, la ninja 400 ha registrato una velocità massima superiore alla z650 icon_asd.gif
 
16497270
16497270 Inviato: 17 Set 2026 16:39
 

tra l'altro, le tasse che paghiamo sono sui dati dichiarati, non sulla potenza rilevata.
e visto il peso della benelli, presumo che una cb 500 sia più prestante.
 
16497273
16497273 Inviato: 17 Set 2026 16:50
 

C'è anche la coppia che, in un 700cc, dovrebbe essere superiore a quella di un 500.

Rileggendo le prove dell'epoca, invece, si diceva che il motore della Z650 fosse stato modificato per concedere maggior tiro ai bassi regimi rispetto alla ER6. Ricordo di aver letto una prova (credo in francese) in cui confrontavano la Z650 con la ER6 dell'anno prima e c'erano effettivamente differenze nella velocità di punta (a favore della vecchia) e nella ripresa (a favore della nuova), ma non so quantificarle e non ritrovo la prova, son passati 8 anni...
 
16497371
16497371 Inviato: 19 Set 2026 14:47
 

Ed eccomi qua, fresco di prova, per quanto piuttosto breve (fesso io: al concessionario, gentilissimi, me l'avrebbero lasciata per un giro più ampio).

Sintetizzando al massimo, la moto m'è piaciuta: pur essendo entrambe due entry level e con prezzi paragonabili, mi pare che questa SV9GX, rispetto al mio CB, sia un upgrade sotto ogni punto di vista.

Il V2 è un bel motore fluido: il frontemarcia della mia CB lo è forse più, ma ha una cilindrata minore e comunque le vibrazioni sono diverse. Tira bene e, una volta sceso, il 500 giocoforza sembra fermo.

L'impostazione della moto m'è parsa molto da naked carenata: anche se il CB deriva dalla N e ne condivide il telaio, la SV ha una postura un filo più caricata sull'anteriore, per quanto assolutamente turistica: mi sembrano due diverse scuole di pensiero, ma la scelta di Suzuki mi pare sia più incisiva in strada. M'è parsa, infatti, più stabile e piantata e non solo per via del peso, che comunque non si sente troppo. L'altezza da sella, per me, è quasi giusta: mi danno noia soltanto le pedane, per mettere i piedi a terra: alla fine tocco come con la CB ribassata, per cui forse non farei interventi di sorta. La sella è abbastanza comoda, forse un po' troppo inclinata in avanti: agevola per mettere i piedi per terra, ma attenta ai gioielli di famiglia che sono contro il serbatoio. Il manubrio è relativamente stretto e meno rivolto verso il guidatore, ma comunque comodo. I blocchetti sono ben fatti e niente affatto complicati.

Dal punto delle finiture m'è sembrata meglio della Honda, con materiali apparentemente migliori. Carino e leggibile, oltre che completo, il cruscotto, ben visibile alla luce del sole e con la temperatura motore, oltre che il livello carburante (oltre ad orologio, contagiri, tachimetro, mappature, marcia inserita). Sono stato 30 secondi a cercare il pulsante di avviamento finché non ho capito che era lo stesso dello stop motore. Gli specchietti sono grandi, fin troppo, e posti all'altezza giusta (per me), mentre sono abituato ad avere più protezione aerodinamica: credo si risolva alzando il parabrezza, che sul CB tengo tutto alto (e sulla SV era sicuramente tutto basso).

Dal punto di vista dinamico, ho già detto: motore pronto e robusto (chiaramente nulla di trascendentale, ma decisamente migliore di quello della mia vecchia ER6), freni buoni, stabile ma sufficientemente maneggevole, specie a bassa velocità: è una moto che da subito confidenza. Il cambio con quickshifter m'è sembrato molto buono in scalata, un po' meno in cambiata: anche chiudendo tutto il gas, specie in urbano e non si tirano le marce, tende a far sempre uno stolzo, una volta cambiata la marcia, tuttavia il comando è morbido, al pari della frizione. La moto, comunque, aveva giusto 200 km. Ho provato le mappature (non il TC): la A (sport) è aggressiva, ma la B mi pare ugualmente pronta e meno ruvida per un uso quotidiano, mentre la C (rain) m'ha lasciato un po' perplesso e m'è sembrata la più cagionevole nelle cambiate (ma magari perché è quella che ho usato in un tratto cittadino).

Non mi sono fatto fare un preventivo, tanto più che, appena uscita la moto, non c'è molto come accessori afer market (ed io, come minimo, metterei tubolari e fari supplementari). In prova c'era anche la V-Strom 800 (ma ho lasciato perdere, tanto è troppo alta, per me) e la Zontes 703, che a confronto sembra un furgone, tanto è larga.

Come detto, la moto mi è piaciuta e la terrò in considerazione per il cambio (finite le rate dell'auto), anche perché non ci sono troppe alternative di crossover con gomme da 17" e altezza da sella abbordabile per i diversamente alti come me. M'è sembrata una via di mezzo tra la CB e la ER6F che avevo (una naked carenata anche in quel caso) e, tutto sommato, è abbastanza centrata sulle mie necessità.

Spero che la proviate a vostra volta e mi facciate avere i vostri pareri, così vedo se m'è sfuggito qualcosa.
 
16497372
16497372 Inviato: 19 Set 2026 14:47
 

Ah, dimenticavo: immagini.

immagini visibili ai soli utenti registrati


immagini visibili ai soli utenti registrati

 
16497627
16497627 Inviato: 23 Set 2026 12:48
 

InMoto ha pubblicato la prova, mettendola in copertina. Ne parlano in termini (fin troppo) entusiastici non tanto per il prodotto in sé (buono, non eccezionale), ma per il rapporto prezzo/contenuti e la presenza di un motore a V, per quanto non si tratti certo di un nuovo progetto.

Le pagelle sono buone, per quel che possono valere: riscontravano un consumo di 22 km/l in extraurbano che a me, anche a confronto della mia vecchia ER6, non pare così eccezionale (io li facevo con un 40% di urbano), ma chiaramente i consumi dei tester non sempre sono attendibili.

Cercavo qualche altra info sui consumi, specialmente a riguardo delle SV III serie, giusto per capire quanto (tralascerei il se) sono peggiori della CB.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 3 di 3
Vai a pagina Precedente  123

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forum → Forum Suzuki → Forum Suzuki SV

Forums ©