mistergiovix ha scritto:
chi ha detto che i bilanci della RAI sono veri e non falsati e/o nascosti come il 99% dei bilanci italiani??...e' venuto qualche dirigente confessato a dirti il reale bilancio, o sei andato tu dal loro commercialista??... perche' in ogni qualsiasi altro caso non esiste certezza matematica che quella cifra che indichi sia veritiera, ricordati che viviamo in italia...
Secondo te Lavazza o FIAT non si fanno fatturare le campagne pubblicitarie?
Le aziende di quelle dimensioni non giocano certo su quelle voci di bilancio.
Giocano su ammortamenti degli apparati, valorizzazione degli immobili di proprieta', valorizzazione dei magazzini...
Sai quanto puo' variare un bilancio solo modificando l'ammortamento dei PC aziendali da 4 a 3 anni (o viceversa)?
mistergiovix ha scritto:
poi tu mi insegni che e' verissimo che mediaset fa un casino di pubblicita', ma la stessa pubblicita' che passa mediaset, la RAI in un evento mondano come sanremo la fa pagare il triplo per la stessa, quindi diciamo che mediaset fa tanta pubblicita' a poco prezzo mentre RAI fa poca pubblicita' ma a caro prezzo, alla fine si equivarranno o comunque arriveremo molto vicino
Io non ti insegno nulla... mi sembra che tu sia abbastanza esperto... da quanto leggo dalle tue certezze granitiche certamente piu' di me che bazzico le aziende televisive da soltanto 26 anni (il prossimo aprile).... sei persin riuscito a fare i conti in tasca alle due aziende (Sipra e Publitalia) che da sole gestiscono oltre il 90% della pubblicita' radiotelevisiva italiana.
Cosa mi rimane da insegnarti?
Pero' i listini sono pubblici (Sipra per RAI e Publitalia per Mediaset) hai solo da leggerli (ma forse sono falsi anche quelli (intendo quelli della Sipra, ovviamente...)
mistergiovix ha scritto:
solo che la RAI fa molto piu' sperpero di denaro perche' tanto lo stato continua ad erogare tramite l'agenzia delle entrate che ci minaccia, la mediaset e' solo una gestione commerciale dunque se si sperpera piu' del dovuto lo stato NON ti aiuta.
Lo stato paga quanto previsto da contratto... anzi molto meno, visto che l'evasione e' altissima.
mistergiovix ha scritto:
poi c'e' chi "tra i due litiganti il terzo gode" che si chiama sky, che con un minimo di pubblicita' SOLO tra un evento e l'altro ed un canone oneroso ti da una qualita' eccelsa e millemila canali di ogni genere e per tutta la famiglia 24h al giorno.
capito il concetto del "volere e' potere" non capisco perche' mi devono imporre una tassa per un servizio scadente ma sopratutto fare arricchire sempre i soliti bacucchi vecchiardi con stipendi e casce' da capogiro, almeno lasciassero spazio e soldini ai giovani!!
Ripeto, per l'ennesima volta...
I vecchi bacucchi te li becchi perche' grazie ai soldi che entrano con i loro programmi si riesce a produrre anche il resto.
AH, vorrei farti notare una piccola contraddizione... se come sostieni RAI si fa pagare cosi' tanto la pubblicita' da mandarne in onda quasi la meta' (10% di affollamento contro il 18% delle private) ma averne un ricavo tale da andare quasi in pareggio con mediaset... allora vuol dire che la gente guarda MOLTO PIU' RAI CHE MEDIASET... cioe' che i vecchi bacucchi fanno MOLTO PIU' ASCOLTO (la pubblicita' "costa" in base all'audience) dei nuovi bacucchi mediaset (e TANTISSIMA in piu' rispetto ai fighissimi di sky.
Sky, poiche' incassa un canone (direttamente dall'utente), ha un affollamento pubblicitario consentito pari a quello RAI... limite imposto dal passato governo (prima era uguale a quello di mediaset).
Se fa ancora meno pubblicita' di RAI pur potendone fare la stessa quantita', i motivi sono due:
1) I dirigenti sky sono buoni e si accontentano degli 800/1000/1200 Euro (esticazzi!!!) annuali che prendono dagli abbonati (ma allora come imprenditori mi sembraano un po' pirla)
2) Siccome gli abbonati (target) sono pochi milioni le aziende non investono (il che significa che gente disposta a pagare 800/1000/1200 Euro l'anno, anche se la qualita' del prodotto e' superiore, non ce n'e' poi cosi' tanta.)
