Leggi il Topic


Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiPatenti e fogli rosa

   

Pagina 4 di 4
Vai a pagina Precedente  1234
 
Abbigliamento esame di guida [protezioni obbligatorie?]
8366803
8366803 Inviato: 27 Ago 2009 19:59
 



panzo perfettamente d'accordo sia con te che con ghostyrider, se posso scegliere tra due capi uno omologato e uno no vado sul sicuro e prendo quello omologato (chiedimi che guanti ho? icon_mrgreen.gif ) e un legislatore se deve fare una legge che deve essere chiara e precisa deve per forza di cose far riferimento ad un'omologazione altrimenti si rimarrebbe sempre in un ambito vago e incerto.
A questo punto bisogna sperare che con l'articolo di in sella si possa iniziare ad informare la gente per aprire la strada all'abbigliamento omologato nei negozi.
doppio_lamp_naked.gif
 
8367585
8367585 Inviato: 27 Ago 2009 22:10
 

A me sembra che questa sia una guerra di parole, prima che di contenuti.

1. Se per "protettivo" si intende semplicemente "che protegge", allora non serve alcuna omologazione: alcuni capi proteggono, altri no, e si puo' sapere quali lo fanno solo con verifiche sul campo, meglio se sperimentali. In piu', ciascuo potra' stabilire il proprio livello di protezione ottenuta, al di sopra del quale potra' ritenere "protettivo" un certo indumento.
Usando una simile accezione generica, soggettiva, e non tecnica, ovviamente, non si puo' non concordare con il moderatore nel sostenere che senza dubbio alcuni capi senza omologazione potrebbero proteggere (anche bene!). Al solito, non possiamo esserne certi, o, al piu', non possiamo essere certi di "quanto" proteggano.
Una simile accezione, non tecnica, non ha alcun senso in ambito scientifico o anche legale/normativo.

2. Se per "protettivo" intendiamo "che con certezza protegge ad un livello minimo stabilito e misurabile", allora cio' singifica, ed e' sinonimo di, omologazione.
O anche, se vogliamo poterci fregiare della definizione legale di "dispositivo di protezione", allora di nuovo stiamo parlando di omologazioni. Per ovvi motivi.

Mi sembra corretto che nell'ambito in cui discutiamo - abbigliamento tecnico protettivo da usarsi in determinati contesti quali esami di guida, ipoteticamente - ci si serva della definizione n. 2: parliamo di norme, leggi, definizioni tecniche.

E' in questa accezione che immagino - correggetemi se sbaglio - vanno intesi tutti i messaggi scritti da Bravoleader, Paul74, Ghostyrider, e quanti altri sostengono che senza omologazione gli indumenti non possono essere protettivi. Cio' e' giusto ed anche ovvio, alla luce della definizione 2.

Basta intendersi.
 
8373203
8373203 Inviato: 28 Ago 2009 19:16
 

ragazzi attenti:
se iniziate ad usare la definizione 1, iniziate a dire che anche gli infradito sono protettivi.
Un capo è protettivo quando protegge. Per sapere se protegge lo devo sottoporre a determinati test, le omologazioni.
Un capo non omologato può potenzialmente proteggere, come qualsiasi altra cosa.
Anche una zucca in testa può potenzialmente proteggere da urti, ma non penso la vogliate considerare protettiva, o no?
 
8379228
8379228 Inviato: 30 Ago 2009 0:07
 

paulv74 ha scritto:
ragazzi attenti:
se iniziate ad usare la definizione 1, iniziate a dire che anche gli infradito sono protettivi.
Un capo è protettivo quando protegge. Per sapere se protegge lo devo sottoporre a determinati test, le omologazioni.
Un capo non omologato può potenzialmente proteggere, come qualsiasi altra cosa.
Anche una zucca in testa può potenzialmente proteggere da urti, ma non penso la vogliate considerare protettiva, o no?


Giustissimo!! Concordo in pieno!
Perdonate l'essere stato un po' troppo... implicito, ma, a scanso di equivoci, quanto dici e' proprio cio' che volevo evidenziare con il post sopra. Un conto e' utilizzare un comune aggettivo della lingua italiana: un cerotto e', senza dubbio, protettivo.

Ben altra cosa e' riferirsi ad una caratterisica tecnica specifica. Questa e' ovviamente ben piu' di un aggettivo, ed e' cio' di cui parliamo di dispositivi di protezione individuale

Ribadisco anche io: attenzione a non farvi ingannare con frasi ambigue in cui si usa la definizione 1 per comodita' o convenienza.
 
9330885
9330885 Inviato: 15 Feb 2010 18:32
 

ragazzi resuscito questo topic per inserire questo link icon_arrow.gif Link a pagina di Senato.it emendamento 20.2 eusa_think.gif

che ve ne pare? per me non passa oppure avremo abbigliamento omologato anche dalle case che attualmente non lo producono 0509_campione.gif
Anche perchè per stabilire che una giacca sia tecnica è necessario che passi l'omologazione EN13595 altrimenti basterà attaccare le protezioni omologate ad una magliettina a maniche lunghe per dire di indossare una giacca tecnica eusa_whistle.gif eusa_whistle.gif eusa_whistle.gif
a voi i commenti
 
9330973
9330973 Inviato: 15 Feb 2010 18:42
 

una grande stupidata...vorrei solamente che passasse il paraschiena come obbligatorio ma costringerci ad una usare una tuta per ogni cosa sarebbe la fine.
Ora io sono il primo che uso l'abbigliamento tecnico anche in estate (e cerco di farlo usare alle persone a me vicine) ma mi accorgo che non tutti i motociclisti la pensano come me.

Voglio vedere chi va a fare la spesa a mezzogiorno in estate con la tuta in pelle.

Spero vivamente che questa proposta venga bocciata perchè la cosa è veramente assurda...uno che ha la testa per usare quel tipo di abbigliamento lo usa a prescindere dalla legge.
Se si occupassero di argomenti ben più seri o si applicassero per fare installare ai comuni i guard-rail per i motociclisti farebbero meglio...
 
9331111
9331111 Inviato: 15 Feb 2010 19:02
 

brugo84 ha scritto:
ragazzi resuscito questo topic per inserire questo link icon_arrow.gif Link a pagina di Senato.it emendamento 20.2 eusa_think.gif

che ve ne pare? per me non passa oppure avremo abbigliamento omologato anche dalle case che attualmente non lo producono .....

Un emendamento simpatico!!! 0509_up.gif

Ottimo negli intenti.
Profondamente sbagliato e immaturo nella sostanza: guanti e giacca obbligatori solo dagli 11kw in sù, paraschiena solo dai 25 kw, pantalone dai 52kw.... icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif . Cos'è, una macelleria?

Poi il mercato non è pronto: non solo i modelli omologati sono insufficienti a coprire tutte le esigenze... sono anche difficili da trovare!
Immagino le proteste di aziende e concessionari... 0509_pernacchia.gif

Però sarei contento lo stesso che l'emendamento fosse approvato, sarebbe utile almeno a sollevare il problema e risvegliarci tutti dal torpore.
0509_banana.gif
 
9331169
9331169 Inviato: 15 Feb 2010 19:13
 

purtroppo se la legge passasse, alle ditte non cambierebbe niente anzi prenderebbero un sacco di soldi.

Le ditte prenderebbero i prodotti che creano a li farebbero omologare...ovviamente il costo dell'omologazione ricadrebbe sull'acquirente al momento dell'acquisto e non sulla ditta...quindi ci troveremo cornuti e mazziati con prodotti omologati per finta.

Vi faccio un esempio:

prendo un paio di stivali ora in questo momento, non omologati e li pago 200€.
Se passasse questa cosa, chi comprerà degli stivali, si troverà con un prodotti uguale in tutto e per tutto al mio con solo appiccicata un'etichetta per l'omologazione...solo che magari lo paga 250-300 € solo perchè a norma di legge.
 
9331259
9331259 Inviato: 15 Feb 2010 19:26
 

quoto Bulldoggaro è assai stupido differenziare in base alla potenza, per quello c'è già il bollo 0509_si_picchiano.gif
se uno cade si fa male anche con 11kW.

Marco devi considerare che se io cado e mi grattuggio sono comunuqe un costo per la società in quanto le spese ospedaliere vanno pagate, quindi come già detto ottimo intento ma applicazione sbagliata. Ricordo che siamo in Italia il paese secondo me più truffaldino dell'intera comunità europea, ciò porterebbe a rischi di omologazioni tarocche (che già ci sono) e a problemi legati ai costi. L'ideale sarebbe inizare a sensibilizzare tutti sul problema magari attraverso campagne di educazione stradale, anche se forse questo sistema sarebbe un modo più immediato per affrontare il problema, ma allo stato attuale delle cose nessuno è pronto ne i consumatori ne i produttori.

Inoltre c'è anche il problema legato al clima specie da noi al sud che d'estate per spostamenti urbani renderebbe la cosa non fattibile (mi riferisco alla tuta)
 
9331823
9331823 Inviato: 15 Feb 2010 20:39
 

brugo84 ha scritto:
Marco devi considerare che se io cado e mi grattuggio sono comunuqe un costo per la società in quanto le spese ospedaliere vanno pagate,



beh, se uno paga le tasse mi sembra il minimo fornirgli cure le cure del caso
 
9331843
9331843 Inviato: 15 Feb 2010 20:41
 

quoto carlo...voglio pensare che l'abbigliamento passi i test necessari per l'omologazione.


Arzana sta a Ovest di Tortolì a una 15ina, 20ina di kilometri
 
9332528
9332528 Inviato: 15 Feb 2010 21:57
 

@midnight: ma ci mancherebbe altro che non offrissero l'assistenza medica, però quello che intendevo io è diverso, provo a spiegarlo meglio. Ipotizziamo che una persona cada dallo scooter e si sbucci un gomito perchè indossa solo la tshirt, allo stato le sue cure mediche costano 100; mi sembra logico che se questa persona avesse indossato abbigliamento adeguato non si sarebbe sbucciato il gomito o magari sarebbe stato un problema meno grave e quei soldi pubblici sarebbero potuti essere utilizzati per un caso più grave o per un altro scopo utile (che poi in Italia funzioni tutto in maniera diversa è un altro discorso icon_asd.gif ). Che poi le cure mediche ci debbano essere siamo d'accordo, ma se ci fosse più cultura delle protezioni ci sarebbero anche meno sprechi 0509_up.gif

@MarcuxHRC 0509_si_picchiano.gif 0509_si_picchiano.gif 0509_si_picchiano.gif guarda che non siamo nel topic del sud sardegna icon_lol.gif
 
9332561
9332561 Inviato: 15 Feb 2010 22:01
 

huiaiuhahiuahiuahiuauihaiuhauihauhiaiuhauhiauihauhahuiuaihauihauhiauhiu scusate icon_redface.gif
 
9334019
9334019 Inviato: 16 Feb 2010 9:29
 

Un emendamento simile se approvato porterebbe alla fine del Motociclismo!
Specialmente per chi come me usa la moto tutti i giorni per qualsiasi cosa, non solo per le gite dove può essere utile vestirsi in quel modo!

E' ovvio che non potendo andare per es al supermercato vicino a casa in tuta dovrei andarci in macchina,
E così come me tanti girerebbero in città in macchina!

Se si vuole un aumento del numero delle macchine in circolazione, questo è l'emendamento giusto!
0509_down.gif
 
9334127
9334127 Inviato: 16 Feb 2010 10:01
 

motoluigi ha scritto:
Un emendamento simile se approvato porterebbe alla fine del Motociclismo!

Sono d'accordo con te, Luigi. E' davvero assurdo anche solo pensare ad una fesseria del genere. Se stiamo arrivando a questi passi è per far fronte alla crescente orda di imbecilli che comprano moto supersportive per usarle in strada a velocità folli, finendo poi per ammazzarsi come mosche.
Invece di cercare di limitare il numero di questi criminali che sfrecciano liberamente con dei missili terra - terra per le strade pubbliche, magari ponendo limiti sul rapporto peso / potenza dei mezzi e/o sulle prestazioni assolute, si fanno assurde battaglie e campagne per far assomigliare sempre più le strade a delle piste e i motociclisti a dei piloti professionisti.
A mio avviso non è quella la via da seguire... bisogna agire sulla causa del male, prima che sull'effetto.
 
9334483
9334483 Inviato: 16 Feb 2010 11:18
 

brugo84 ha scritto:
ragazzi resuscito questo topic per inserire questo link icon_arrow.gif Link a pagina di Senato.it emendamento 20.2 eusa_think.gif

che ve ne pare? per me non passa oppure avremo abbigliamento omologato anche dalle case che attualmente non lo producono 0509_campione.gif
Anche perchè per stabilire che una giacca sia tecnica è necessario che passi l'omologazione EN13595 altrimenti basterà attaccare le protezioni omologate ad una magliettina a maniche lunghe per dire di indossare una giacca tecnica eusa_whistle.gif eusa_whistle.gif eusa_whistle.gif
a voi i commenti

l'unica cosa che mi vede favorevole è l'uso del casco integrale (o modulare) per tutti. Basta jet che lasciano tutto il viso esposto!

per il resto non sono d'accordo.
Non si possono obbligare tutti i motociclisti ad indossare abbiggliamento tecnico (omologato?) sempre.
Casco a parte dovrebbe essere una scelta individule a parer mio. Certo, sarei bene felice se tutti i motociclisti andassero in giro ben protetti, ma se uno deve fare una piccola uscita di pochi km? disincentiverebbe l'uso della moto... o peggio, molti se ne infischierebbero di questa legge e andrebbero in giro ancora come oggi; probabilmente diventerebbe una delle tante leggi mai fatte rispettare, aumentando la sfiducia nello Stato.

Altro punto: ma se adesso io sono fornito di abbigliamento tecnico non omologato, sul quale ho investito delle cifre non indifferenti, cosa devo fare passasse questa legge? buttarlo via e comprare altri capi omologati? certo, probablimente proteggerebbero meglio della mia tuta in pelle, ma sarebbe uno spreco non poterla più utilizzare!
Inoltre, passasse questa legge, probabilmente troveremmo il mercato invaso di prodotti con omologazioni farlocche. Se già una casa ritenuta seria è riuscita ad omologare una tuta non omologabile, chissà le altre cosa ci proporranno... avremmo un abbassamento qualitativo dei prodotti omologati (molti dei quali probabilmente non sarebbero omologabili, ma riuscirebbero comunque a prendere "l'etichetta"). Per non parlare dei costi per riconvertire il nostro guardaroba e dei maggiori costi dei prodotti (le case di abbigliamento mica ottengono certificazioni gratis, qualcuno le dovrà pagare [noi])

No, in definitiva non riesco ad essere favorevole a quest'emendamento.
 
9334760
9334760 Inviato: 16 Feb 2010 12:19
 

concordo sul non essere d'accordo..
anche perchè l'unico risultato apprezzabile sarebbe quello di spillare dei soldi a noi motociclisti..
beninteso.. io in moto per i giri lunghi metto sempre la tuta e per i brevi spostamenti il giubbino con protezioni..
però obbligarmi a mettere la tuta per fare 5 km non mi sembra un'idea intelligente..
mio papà ogni tanto usa la moto per andare dal dentista visto che lo scooter ce l'ho io per andare a lavorare.. io mica ce lo vedo sul lettino del dentista con la tuta.. icon_asd.gif icon_asd.gif
concordo solo sul casco integrale.. perchè un conto è cadere senza giubbino o pantaloni tecnici e ti graffi, magari ti ritrovi un megalivido sul cu*o e non riesci a sederti per 3 giorni, ma con il jet rischi di lasciarci la faccia e anche di più.. invece sembra che non si faccia altro che pubblicizzarli e renderli "di moda"..
 
9339309
9339309 Inviato: 17 Feb 2010 0:24
 

Io uso la tuta quando vado a fare dei giretti o ai motoraduni.
Non posso certo usarla per andare a fare la spesa o al mare!
L'anno scorso uno si è sentito male per il caldo, stava avendo un collasso, qui d'estate quando fa 40° con 100% di umidità non si può proprio usare, chi la usa rischia di grosso!
0509_down.gif
 
9340815
9340815 Inviato: 17 Feb 2010 12:53
 

come ho già detto su motosicurezza sono perplesso.

Basterebbe obbligare ad usare abbigliamento omologato UNI per guanti, Stivali, paraschiena e protezioni spalle gomito oltre ad eliminare i caschi Jet ed ad obbligare a tenere chiusi i caschi modulari se in movimento sul mezzo. Il tutto a prescindere dai Kw anche perchè di ragazzini con 11kw sotto il sedere che cercano il suicidio ce ne sono anche troppi..... e ci sono anche molti moltociclisti su delle SS che non usano la strada come una pista.

Poi incentivare l'acquisto di prodotti a norma EN13595 -1-2-3-4 con sconti.

Insomma diverrebbe così ...

« 2. Ai fini di cui al comma 1:

a) Per tutti i veicoli è obbligatorio l'utilizzo di casco integrale o modulare, se chiuso con mezzo in movimento, guanti di protezione a norma EN 13594, paraschiena a norma 1612-2, giubbotto con protettori come da EN1621-1 o migliore, calzature a norma EN 13634.

b) Tutti i prodotti a norma UNI 13595(1-2-3-4) lvl 1 avranno un incentivo di acquisto pari al 10% del valore del capo. Da dichiararsi nel modello unico...

c) tutti i prodotti a norma UNI 13595(1-2-3-4) lvl2 avranno un incentivo di acquisto del 20% (IVA ) del valore del capo stesso. Da dichiararsi a modello unico.. »

Per iniziare ad inculcare la sicurezza nella testa dei motociclisti potrebbe bastare.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 4 di 4
Vai a pagina Precedente  1234

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiPatenti e fogli rosa

Forums ©