Leggi il Topic


Trovata geniale!!! [proposta limite a 120 km/h]
574909
574909 Inviato: 24 Ago 2006 23:18
 

nEA ha scritto:
ammetto che non ho letto alcuni degli ultimi interventi ma una cosa l'ho vista ripetere spesso :

c'è gente che va troppo piano in autostrada
colpi di sonno dovuti alla stanchezza di dover stare ore in sella/auto andando troppo piano.

ora scusate la vena polemica che non riesco a nascondere ma sarei curiosa di vedere un articolo/verbale in cui è riportato un caso di incidente dovuto ad una andatura troppo lenta rispetto ai limi di velocità o dovuto ad un colpo di sonno causato da ore e ore di tragitto lento ....! icon_eek.gif

Non si è mai visto!


Cara nEA, siamo sempre controcorrente, eh? icon_wink.gif

Ti rispondo dicendoti che dimentichi forse un piccolo dettaglio: dal momento che il nostro amato CdS (che tu professi così bene) prevede delle severe sanzioni anche in caso di incidente 'autoprodotto' (cioè nel quale resta coinvolto il solo veicolo autore del sinistro stesso), credi forse che chi si gratta 100m di guard-rail causa colpo di sonno poi chiede l'intervento dei pulotti?
Se l'auto è ancora in grado di camminare raccatta i cocci (si fa per dire) e si eclissa più veloce della luce............
Ecco perchè tu non ne trovi traccia nei giornali, ma questo non vuol dire che non accada.
E inoltre non è possibile che tu possa mai aver visto un verbale, atteso che l'eccesso di lentezza non è previsto come infrazione dal nostro illuminato CdS (purtroppo).

E cmq chi va troppo piano mette a rischio chi va più veloce: se tu vai a 90 su una strada col limite di 90 e dietro una curva trovi uno che si fa la passeggiata a 40 non venirmi a dire che non gli bestemmi dietro............ icon_rolleyes.gif

Inoltre, visto che ci piace tanto citare quello che fanno all'estero, i difensori della lentezza dovrebbero vedere anche l'altra faccia della medaglia: non guardare solo il fatto che negli USA sono severissimi e i limiti sono più bassi dei nostri..........ma anche che là hanno pure dei limiti minimi di velocità, e se li hanno messi ci sono buone probabilità che dalle loro statistiche sia emerso che anche i veicoli troppo lenti possono creare un pericolo per la circolazione...........
 
574925
574925 Inviato: 24 Ago 2006 23:26
 

franzuscaaner ha scritto:
RafST4 ha scritto:
Cmq una proposta del genere avrebbe sicuramente trovato terreno fertile con l'ex-ministro Lunardi.........con questo 'integralista' ci sono poche speranze, sarebbe come parlare di aiuti umanitari con Bin Laden....... icon_rolleyes.gif


Lascia perdere la politica, va! Anche perche ancora non è accaduto nulla, è un processo a presunte intenzioni! Io sono abituato a giudicare "by results"... vedremo!

Comunque il Ministero Trasporti è a pochi isolati da casa... se hanno una buca delle lettere gli lascio la proposta icon_lol.gif


Non parlo di politica, parlo di uomini e delle loro idee.
Secondo me Lunardi era un illuminato e Bianchi è un integralista come lo era Ferri.
Poi potrebbero pure essere il primo di sinistra e il secondo di destra, per me non cambia nulla.

Quanto all'inoltro della mia proposta ovviamente sono d'accordo, ma permettimi di rimanere scettico sull'accoglimento della stessa.
Visto come hanno dato addosso a Lunardi (che pure all'epoca si muoveva da uomo di governo), c'è davvero poco da sperare!

Cmq se volete apro una discussione apposta e riscrivo tutto 'in bella copia'..........fatemi sapere.
 
575189
575189 Inviato: 25 Ago 2006 2:20
 

il colpo di sonno è una cosa .. la lentezza è un'altra e non sono collegati.
chi ha sonno, è stanco per xy motivi non si dovrebbe mettere alla guida. stop.
e non si parla nè di guidare forte nè piano in questo caso e se si fa il botto è semplicemente perchè si hanno percezione dello spazio, del veicolo e sensi completamente andati.

se si va piano non si fa il botto da soli a meno che non si sia distratti o altro.

come avevamo detto prioma la velocità eccessiva non è quasi mai la causa ma un'aggravante di un incidente.

la lentezza (ammesso comunque che per uno che va veramente lento in strada ce ne sono 10 che vanno troppo veloci) non è causa degli incidenti e mi sembra difficile stabilire quanta influenza abbia come aggravante.

il mio discorso era : non esageriamo nello spararle sulla velocità ma non spariamole neanche sulla lentezza ... come detto prima questi non sono i veri e reali problemi da cui parte tutto... icon_wink.gif
 
575294
575294 Inviato: 25 Ago 2006 8:44
 

nEA ha scritto:
il colpo di sonno è una cosa .. la lentezza è un'altra


Fatti la Milano / Napoli a 90kmh.... (una volta ho provato,volevo fare uno studio "effettivo" sui consumi di una macchina a 90kmh)... dopo 300km anche se sei partito alle 5 di mattina appena sveglio sei in autogrill a farti le flebo di caffe' (o peggio ancora di quel malefico intruglio che e' la burn).... Con questo non voglio dire che bisogna correre per non addormentarsi, ma semplicemente che 3 ore di guida "immobili" (specialmente per chi non e' abituato) ti assopiscono. Il colpo di sonno e' veramente infame.... (confesso che sono uno di quelli che ha "sognato" un rettilineo icon_redface.gif mentre c'era la curva.... ero a 40kmh)
 
575656
575656 Inviato: 25 Ago 2006 11:00
 

ellobo ha scritto:
Questo deve essere un'altro con l'intelligenza pari a quella dell'ex ministro Ferri, quello dei 110km.
Questi non sanno quello che dicono, per prima cosa in quanto con le loro automobiline blu, se ne fottono dei limiti.
Anche per fare la spesa usano l'auto di servizio ed i limiti sono cazzate.
CUT


Presente! Ti confermo che l'ex ministro Ferri (Il Verdi delle Mille lire come circolava la sua descrizione anonima a quei tempi... icon_lol.gif ) se ne sbatteva altamente..con l'auto blu si andava sempre a 200-220 km/h... una volta un automobilista inferocito, riconosciuto il ministro, ha inseguito l'auto blu per qualche chilometro...ha tentato di affiancarsi, ma a quel punto diventava un problema di sicurezza...così è stato dissuaso dal proseguire... icon_cool.gif (però aveva tutte le ragioni!! icon_wink.gif )
 
575968
575968 Inviato: 25 Ago 2006 12:14
 

RafST4 ha scritto:
breaker ha scritto:
a 200 cmq non ci arrivi, ti abbattono prima. visto che fanno il monitoraggio anche dagli elicotteri.
Se poi sei in zone densamente abitate, tipo Sacramento-San Francisco o Oakland, ti accorgerai che ai lati dell'autostrada ci sono più sbirri che sassi ergo: tutti a 55mph.. 90/100 chilometri orari scarsi.


A S.Francisco non ci sono stato, a Seattle (Stato di Washington) sì, e ho guidato con l'auto presa a nolo.
Limite max sulle 'interstates' urbane 60 mph, ok, ma c'è anche un limite MINIMO, di 45 mph.
In pratica le lumache vengono considerate pericolose al pari dei corridori (proprio come in Italia, vero?).
Ero in auto con uno del posto e siccome stavo parlando mi sono distratto e sono sceso sotto le 45 mph: quello mi ha detto di accelerare perchè sennò eran dolori.........se non lo sa lui che è del posto..........


si certo... facciamo i conti: 1.6 * 45 = 72 chilometri orari di minimo.
Che è molto ragionevole e corrisponde ad un andatura "turistica". Ma appunto il massimo non supera di 40 chilometri circa il minimo negli stati più permissivi e in condizioni molto più favorevoli delle nostre: corsie multiple, corsie d'emergenza disponibili etc etc.
anche loro vanno a lavorare tutti i giorni e spesso, per la distanza delle aree residenziali dalle zone degli uffici, macinano tanti più chilometri di noi. Eppure sono tutti tranquilli, ordinati e marciano tenendo delle distanze di sicurezza decenti... con questo sistema è consentito anche il sorpasso a destra che avviene sempre in sicurezza, non devi dare la precedenza nelle corsie di immissione in autostrada perchè c'è sempre lo spazio garantito per inserirsi tra le auto e vanno talmente placidi che ai semafori rossi spesso è consentita la svolta a destra e agli incroci non controllati passa semplicemente chi arriva per primo.

Quindi? quindi IMHO le condizioni restano velocità moderata e no isterismo da para-pilota, con conseguente bon ton automobilistico... qui da noiper me è pura utopia.
 
576126
576126 Inviato: 25 Ago 2006 12:41
 

breaker ha scritto:
con questo sistema è consentito anche il sorpasso a destra che avviene sempre in sicurezza, non devi dare la precedenza nelle corsie di immissione in autostrada perchè c'è sempre lo spazio garantito per inserirsi tra le auto e vanno talmente placidi che ai semafori rossi spesso è consentita la svolta a destra e agli incroci non controllati passa semplicemente chi arriva per primo.


Praticamente come a Napoli!!! HAHAHAHAAHAH icon_lol.gif icon_lol.gif icon_cool.gif

Cmq scherzi a parte la differenza sta anche nel fatto che se superi il limite in USA la volante se ti ferma ti fa scendere dalla macchina con la pistola puntata e le mani in alto... Mi sa che e' proprio un modo di gestire le cose un po' troppo da FarWest e che mal si confa' alla cultura del BelPaese. Secondo me l'esempio degli Usa non e' sempre da prendere in considerazione, visto anche che il codice della strada e' assai diverso dal nostro.

Un esempio: il tuning e' consentito molto di piu' che in italia, gli americani sono maestri del tuning e viene accettato dalle regole finche' questo ha scopo estetico e/o non intacca la sicurezza strutturale dei veicoli (anzi spesso la migliora).
 
576393
576393 Inviato: 25 Ago 2006 13:37
 

ragazzi, lasciamo stare gli usa o la politica xkè si sta andando in OT...

il problema sono i 120 kmh della nuova legge da approvare
 
576425
576425 Inviato: 25 Ago 2006 13:46
 

Volevo precisare che anche l'Italia ha un articolo del codice della strada che sanziona...l'eccesso di lentezza. icon_wink.gif

Io ovviamente sono contrario ai 120 km/h di limite, anche ai 130 se è per questo... non lontano da noi ci sono le autostrade tedesche con pochi limiti (ma assolutamente da rispettare pena...l'abbattimento! icon_wink.gif ) e molte zone dove non vi è limite di velocità!!
 
576430
576430 Inviato: 25 Ago 2006 13:47
 

Volevo solo dire una cosa riguardo il non comparire nei verbali dell'"eccesso di lentezza" o dell'incidente provocato dal colpo di sonno..Innanzitutto ho sentito molte persone,ed è successo anche a me,di fare un incidente per via di un banale colpo di sonno, col quale ho disfatto mezza macchina ma fortunatamente uscendone illeso.Andavo ai 45 km/h.
Personalmente mi è sempre venuto sonno quando mi sono trovato ai 100/120 km/h su qualsiasi strada dritta,stando dietro ad un altro con le sue belle luci rosse per km e km negli occhi..se invece tengo una guida più allegra (e sempre nel rispetto degli altri) rimango molto concentrato e il sonno passa in secondo piano..mi sono addormentato 2 volte in macchina dopo averla parcheggiata nel garage!
Invece sulla lentezza c'è da dire una cosa: in caso di incidente,visto che il Cds prevede una distanza minima di sicurezza, quando un veicolo a 90 km/h si butta (con freccia o NON) in un'altra corsia e viene tamponato, non rientra nei casi di intralcio,bensì nell'eccessiva velocità di chi procedeva,e nel mancato rispetto della distanza di sicurezza!
Questo è ovviamente un controsenso,perchè se io non ho nessuno nella mia corsia non vedo da chi dovrei restare distante,ma se poi uno si butta all'ultimo finisce che ha ragione lui perchè la botta è avvenuta quando lui era già nella mia corsia..Ovviamente con l'esperienza si fa un certo occhio ai veicoli (e soprattutto ai conducenti) PERICOLOSI e quindi si rallenta in via precauzionale..ci vorranno poi tanti ricorsi ad avvocati per uscirne con la ragione! Inoltre in caso di sinistro i verbali delle forze dell'ordine hanno solo un valore informativo, saranno poi le assicurazioni a vedersela con avvocati e legali,e solo lì verrà fuori (forse) la vera dinamica dell'incidente.
 
577089
577089 Inviato: 25 Ago 2006 16:44
 

continuo a ripetere che una cosa è il colpo di sonno e un'altra è andare lenti!

se si è stanchi non ci si mette alla guida. punto. senza contare che proprio quando si è stanchi si fa la cavolata di guidare più allegri per mantenere l'attenzione. Immane cazzata!
Se si è stanchi non si hanno i giusti riflessi per guidare, piano o veloce che sia.
e se si fa il botto in questo caso la colpa è solo del fatto di essersi messi alla guida pur non avendo le condizioni fisiche necessarie.

ripeto inoltre che non ho ancora mai sentito di incidenti causati da qualcuno che , pur essendo sobrio, sveglio come un grillo, in perfetta forma psico-fisica guidava piano.

quindi mi ri-ri-ripeto icon_lol.gif come avevamo detto prima la velocità eccessiva non sarà la vera causa degli incidenti ma spesso solo una brutta aggravante.
Quindi non facciamo l'errore ora di dire che è la lentezza la causa di incidenti ...
(tralasciano che in questo popolo di piloti trovare qualcuno che guidi veramente piano piano piano è più difficile che trovare un ago nel pagliaio.)
 
577217
577217 Inviato: 25 Ago 2006 17:19
 

nEA ha scritto:
(tralasciano che in questo popolo di piloti trovare qualcuno che guidi veramente piano piano piano è più difficile che trovare un ago nel pagliaio.)


sì nEA ma ormai stan mettendo più autovelox sulle strade che paglia in un covone.
scusate se mi aggancio senza aver letto tutto il thread, avevo postato su quello delle "targhe mobili" ( icon_redface.gif ) e mi ripeto: non faccio il commesso viaggiatore ma mi basta fare 900x2=1800km di autostrada per tornare a casa dai miei ogni mese circa che in auto (recente e sicura) parto da firenze e quando supero la bretella di roma arrivo sulle duemilacorsie del tratto di frosinone, per capirci, e stramaledico che a 160 debba essere considerato un criminale (a corsie vuote...).
o se la stramaledizione non ti piace, leggi: mi struggo di nostalgia pensando a quando per lavoro mi spostavo fra monaco e amburgo e metà degli 800km li facevo sereno a 180 (sempre a corsie vuote...).
...mah.
 
578674
578674 Inviato: 26 Ago 2006 5:03
 

nEA ha scritto:
continuo a ripetere che una cosa è il colpo di sonno e un'altra è andare lenti!

se si è stanchi non ci si mette alla guida. punto. senza contare che proprio quando si è stanchi si fa la cavolata di guidare più allegri per mantenere l'attenzione. Immane cazzata!
Se si è stanchi non si hanno i giusti riflessi per guidare, piano o veloce che sia.
e se si fa il botto in questo caso la colpa è solo del fatto di essersi messi alla guida pur non avendo le condizioni fisiche necessarie.

ripeto inoltre che non ho ancora mai sentito di incidenti causati da qualcuno che , pur essendo sobrio, sveglio come un grillo, in perfetta forma psico-fisica guidava piano.

quindi mi ri-ri-ripeto icon_lol.gif come avevamo detto prima la velocità eccessiva non sarà la vera causa degli incidenti ma spesso solo una brutta aggravante.
Quindi non facciamo l'errore ora di dire che è la lentezza la causa di incidenti ...
(tralasciano che in questo popolo di piloti trovare qualcuno che guidi veramente piano piano piano è più difficile che trovare un ago nel pagliaio.)


Continua pure a ripeterlo,è la stessa cosa che dico anche io icon_exclaim.gif
Se uno si trova a casa ed non ha nulla da fare,pensa di farsi un giretto in macchina o in moto ma poi si accorge di essere stanco, ha un senso dire che non ci si mette alla guida se non si è pienamente padroni di se stessi (e mi riferisco esclusivamente alla stanchezza).
Però il caso vuole che uno debba anche muoversi per lavorare,o magari per tornare a casa, e non avendo dietro un camper dove dormire o non avendo 1000 ore per fermarsi in macchina e poi riuscire a fare tutto il giorno dopo si è costretti a guidare lo stesso..Poi ognuno ha il suo tipo di lavoro e le sue ore libere,ma non per tutti è così.Inoltre non puoi dire che è un'immane cazzata,perchè se per te non è così è solo soggettivo..ognuno è fatto fisiologicamente e metabolicamente a suo modo..tanto meglio per te! Purtroppo però non sono il solo ad essere fatto così,ma al tempo stesso non ho mai creato situazioni pericolose nè per me nè per gli altri.E
d è qui che io mi ricollego al mio discorso: se mi faccio tanti km di dritto,sempre dietro ad un altro stando su velocità di 100/120 km/h,dopo poco mi viene addosso tutta la stanchezza..e questo non lo dico solo io,ma anche degli accurati studi scientifici.I riflessi calano, la mente è meno concentrata per via della situazione monotona, e basta poco per far si che le nostre palpebre si chiudano senza la nostra volontà!E' per questo che io mi trovo decisamente meglio guidando un po' più liberamente piuttosto che stando incolonnato a velocità costante.Forse nel messaggio di prima non si era capito perchè il maiuscolo non era abbastanza maiuscolo,ma ho anche aggiunto che questo lo faccio nel RISPETTO (e aggiungo TOTALE) degli altri occupanti della strada..non mi metterò mai a sfanalare ad uno che rispetta meglio di me i limiti di quella strada,nè farò in modo che un mio sorpasso possa causare incidenti ad altri.

Come dici te la velocità è un aggravante,e io ripeto che nei casi di coinvolgimento di più veicoli, il vero motivo è al 90 su 100 la differenza di velocità..se le velocità fossero uguali, 30 e 30, o 140 e 140, non capiterebbe assolutamente nulla!Ovviamente queste velocità sono determinate dal tipo di strada e del tipo di veicolo che guidiamo.
Andare piano è giusto nei tratti di strada dove è necessario (centri urbani,nelle vicinanze di scuole, luoghi pubblici, attraversamenti pedonali, fondi sconnessi, eventi atmosferici pericolosi, etc etc..),ma sulle strade a scorrimento veloce (definite così dal codice) non ci si può trovare per km dietro ad uno che viaggiando ai 102km/h cerca di superare un camion di 12 metri che viaggia ai 100km/h..se non quando nella corsia di sorpasso non proviene nessuno! Se non è un intralcio questo...è la stessa situazione di 2 camion che si sorpassano!
Giusto per chiarire, a mio parere un intralcio è anche quello che guida costantemente nella corsia centrale (a meno che non ci sia il deserto intorno a lui) o quello che pur viaggiando nei limiti,non sta nella corsia più libera a destra..e tutto questo è menzionato e punito dal codice della strada!
 
578790
578790 Inviato: 26 Ago 2006 9:46
 

Mattia, non riporto il testo del tuo ultimo msg per la sua lunghezza, ma cmq ti STRAQUOTO!
Piantiamola una volta per tutte con questa ipocrisia del limite basso a tutti i costi: è semplicemente assurdo pretendere i 120 se l'autostrada è libera da traffico e magari pure a 3 corsie...........ci sono tante persone come Mattia che sanno viaggiare a 150-160 nel rispetto degli altri.
La cosa migliore sarebbero i limiti rapportati alla densità del traffico: lo fanno già sulla tangenziale di Venezia, quindi la tecnologia c'è. Basta rivedere un po' di limiti al rialzo nei casi di traffico scarso ed è fatta.
Non è difficile...........

Per nEA: lo scorso maggio, convinto che il Tutor fosse già installato sul tratto Rimini-Cesena dell'A14 (invece lo era solo sul tratto Forlì-Cesena), ho provato a percorrere quel tratto (a 3 corsie) a 130, ma quando mi son reso conto che nemmeno la radio riusciva a tenermi sveglio (e non ero stanco), ho alzato la media a 150 (150 al tachimetro = meno di 147 effettivi; 147 con la tolleranza 5% fanno 140; 140 fanno pochi euro di verbale e zero punti in meno), e il verbale se arriva arriva.
Ma quello che voglio sottolineare è che c'era pochissimo traffico tanto che potevo portare quella velocità sulla corsia di destra e non ho messo in pericolo l'incolumità di nessuno, così come non la metteva in pericolo nemmeno chi sfrecciava a 180 due corsie più in là.
 
578905
578905 Inviato: 26 Ago 2006 10:49
 

Ho trovato un pò di dati da un articolo.
A luglio gli incidenti mortali sono aumentati del 21,5%. E il giornalista si chiede se è colpa della velocità in autostrada. Effettivamente comenta che non è possibile tenere i 110 per un paio di km nemmeno di notte (asfalti e lavori in corso).
Ed effettivamente essere investiti a 100 o 130 non cambia nulla.

Secondo le stime Istat del 2004 avvengono in autostrada il 6,2% degli incidenti, mentre il 75,7% di tutti gli incidenti avviene nei centri abitati.
Più precisamente, gli incidenti in città sono 12 volte superiori a quelli in autostrada, i feriti sulle strade urbane sono 9,5 volte più di quelli causati dal traffico autostradale e i decessi sono 4 volte più frequenti che in autostrada.
Praticamente da noi ogni 100 km avvengono 130 incidenti. In Germania, dove la densità automobilistica è decisamente più elevata, la percentuale di incidenti è molto più bassa.


NO COMMENT
 
579774
579774 Inviato: 26 Ago 2006 14:35
 

come certi imbecilli che in tangenziale con limite 110 vanno a 90 e in centro abitato (limite 50) vanno sempre a 90...è un controsenso!!!
così in tangenziale ti fanno incacchiare mentre in città preghi il tuo Dio affinche non combinino disastri... icon_rolleyes.gif
 
581173
581173 Inviato: 27 Ago 2006 8:35
 

sergente ha scritto:
Ho trovato un pò di dati da un articolo.
A luglio gli incidenti mortali sono aumentati del 21,5%. E il giornalista si chiede se è colpa della velocità in autostrada. Effettivamente comenta che non è possibile tenere i 110 per un paio di km nemmeno di notte (asfalti e lavori in corso).
Ed effettivamente essere investiti a 100 o 130 non cambia nulla.

Secondo le stime Istat del 2004 avvengono in autostrada il 6,2% degli incidenti, mentre il 75,7% di tutti gli incidenti avviene nei centri abitati.
Più precisamente, gli incidenti in città sono 12 volte superiori a quelli in autostrada, i feriti sulle strade urbane sono 9,5 volte più di quelli causati dal traffico autostradale e i decessi sono 4 volte più frequenti che in autostrada.
Praticamente da noi ogni 100 km avvengono 130 incidenti. In Germania, dove la densità automobilistica è decisamente più elevata, la percentuale di incidenti è molto più bassa.


NO COMMENT


Allora è tutto chiaro.
L'incapacità o la mancanza di volontà di adottare seri provvedimenti per la prevenzione dei sinistri là dove questi si verificano in maggior numero (cioè nelle città e sulle strade ordinarie) porta questo emeriti signori che ci governano ad adottare provvedimenti profondamente stupidi e inutilmente repressivi ma di grande impatto mediatico, in modo da far vedere che loro 'fanno qualcosa'. Una leggina, 5 km/h in meno qui, 10 là e..........visto siore e siori come siamo bravi?
Se solo il sig. Bianchi si prendesse la briga di leggere le statistiche commissionate da quello stesso Stato che gli paga il suo lauto stipendio e gli passa l'auto blu con la quale infischiarsene dei limiti, capirebbe che riducendo di altri 10 km/h il già risicato limite sulle autostrade andrebbe ad eliminare sì e no il 2% degli incidenti, mentre il resto dell'ecatombe continuerebbe a svolgersi come prima...........ci vuole così tanto?
Sono troppo intelligente io o è troppo impedito lui?

Braccia rubate all'agricoltura, altrochè............. icon_evil.gif
 
581616
581616 Inviato: 27 Ago 2006 13:11
 

'fortuna che ha sistemato tutto prima di lui l'illuminato! Vabbeh, meglio che io qui non ci metta piede!
 
582856
582856 Inviato: 27 Ago 2006 21:56
 

sergente ha scritto:
...
In Germania, dove la densità automobilistica è decisamente più elevata, ...


Ne sei certo??? Dalla cartina, a occhio, direi che le loro autostrade sono non meno del doppio delle nostre e la popolazione non è di molto superiore ... mi pare inprobabile che si possa ottenere una densità maggiore della nostra.
Io in Germania non ho mai fatto code ...

Comunque dati interessanti, significativi rispetto al rapporto problema/soluzione, evito di ripetere quanto detto da Raf in ogni caso lo quoto.
 
587076
587076 Inviato: 29 Ago 2006 10:54
 

Ciao amici, devo dire di essere daccordo con tutti voi nel pensare che la proposta di un limite a 120Km/h su autostrade è da ritenere assurda.
Non dimentichiamo che la proposta completa di legge è quella di limitare la velocità in alcuni tratti autostradali e in fasce orarie in cui il traffico si presume sia più intenso. Il futuro sarà viaggiare provvisti di cartine autostradali e sveglia per gli orari icon_eek.gif . ASSURDO

Ci costringono ad inclinare la targa o a vendere le nostre amate moto. icon_evil.gif

Migliorassero le infrastrutture e controllassero maggiormente l'efficienza dei mezzi in circolazione su strade e autostrade con revisioni più serie (ad oggi inesistenti). icon_smile.gif

Andremo in pista a girare con maggior sicurezza e senza il rischio di multe salatissime
 
590943
590943 Inviato: 30 Ago 2006 4:58
 

ma poverini sti politici... come fate a nn capire??? ogni tanto devono spararla la cavolata del mese, altrimenti li accusiamo di nn fare nulla da mattina a sera!!! icon_eek.gif dai, cercate di capire... icon_eek.gif

tornando seri: ma secondo voi riduceno di 10 km/h cambierebbe qls? ma poi perchè nn si decidono? tempo fa era uscita la storia di alzare il limite a 150 km/h in buone condizioni atmosferiche (e in quel caso w i ricorsi poichè sarebbe stata una condizione soggettiva). poi hanno cambiato idea e nn se ne è più saputo nulla..
 
591516
591516 Inviato: 30 Ago 2006 11:25
 

7chakra ha scritto:
tempo fa era uscita la storia di alzare il limite a 150 km/h in buone condizioni atmosferiche (e in quel caso w i ricorsi poichè sarebbe stata una condizione soggettiva). poi hanno cambiato idea e nn se ne è più saputo nulla..


Non è che non se n'è saputo più nulla..........i 150 sono attualmente consentiti dalla legge, in teoria, ma la decisione sull'applicarli o meno in concreto a determinati tratti autostradali è stata lasciata agli enti proprietari delle autostrade stesse.........e figurarsi se qualcuno si prende questa responsabilità quando il primo a lavarsene le mani è proprio lo Stato!
Insomma, il solito pastrocchio all'italiana............ eusa_snooty.gif eusa_snooty.gif eusa_snooty.gif
 
591805
591805 Inviato: 30 Ago 2006 12:22
 

secondo me uno che ha partorito un idea come i 120 può solo essere un testicolo moscio!! icon_wink.gif
cmq meglio senza limiti di velocita e fare una corsia x le lumache e una x quelli che vogliono andare..

io ho sempre detto che oltre alla patente uno dovrebbe fare un esame di guida sicura, ma fatto bene e con i CONTROCAZZI!!!
se lo passi puoi prendere l'autostrada e andare senza limiti. se non lo passi ti fai la strada normale o te ne stai in casa.
fino a 65 l'esame è da ripetere ogni 10 anni gratuitamente
dai 65 anni in poi l'esame è da ripetere ogni 2 anni gratuitamente

ps. se si sbaglia l'esame bisogna far passare 6 mesi per ridarlo.
se si sbaglia a 65 hai finito di prendere autostrade.

in questo modo si sarebbe MOLTO piu sicuri e si potrebbe andare forte!!
 
592474
592474 Inviato: 30 Ago 2006 14:36
 

Quello che mi chiedo io è: come mai i politici prendono decisioni così impopolari e apparentemente assurde? Sapranno cose che noi non sappiamo? Avranno conoscenze specifiche, comprensive anche di dati statistici, che noi ignoriamo? Se sì, perché non ci rendono edotti così da farci comprendere il motivo di certi provvedimenti?
 
592479
592479 Inviato: 30 Ago 2006 14:38
 

Ace ha scritto:
secondo me uno che ha partorito un idea come i 120 può solo essere un testicolo moscio!! icon_wink.gif
cmq meglio senza limiti di velocita e fare una corsia x le lumache e una x quelli che vogliono andare..

io ho sempre detto che oltre alla patente uno dovrebbe fare un esame di guida sicura, ma fatto bene e con i CONTROCAZZI!!!
se lo passi puoi prendere l'autostrada e andare senza limiti. se non lo passi ti fai la strada normale o te ne stai in casa.
fino a 65 l'esame è da ripetere ogni 10 anni gratuitamente
dai 65 anni in poi l'esame è da ripetere ogni 2 anni gratuitamente

ps. se si sbaglia l'esame bisogna far passare 6 mesi per ridarlo.
se si sbaglia a 65 hai finito di prendere autostrade.

in questo modo si sarebbe MOLTO piu sicuri e si potrebbe andare forte!!


Ma 'forte' cosa significa x te? tenuto conto dell'attuale stato delle strade e della preparazione media dei conducenti, penso che 150-160 sia la giusta misura.
Cmq ricordo che in base alle statistiche meno del 10% degli incidenti si verifica in autostrada, per cui chi toppa l'esame (nel caso della tua proposta) non dovrebbe essere inibito solo alla guida in autostrada, ma non dovrebbe guidare affatto.
I piloti degli aerei di linea fanno un check di idoneità ogni 6 mesi.
Dal momento che muoiono più persone in incidenti stradali che in incidenti aerei, non vedo dunque perchè non si dovrebbero accorciare i tempi della verifica di idoneità dei conducenti di automezzi, purchè il tutto non si riduca alle solite cazzatine burocratiche ma sia al contrario una verifica della EFFETTIVA capacità del conducente di gestire il veicolo nelle più svariate condizioni ambientali e di traffico (compresa la guida ad alta velocità).
E chi toppa va a piedi.
Come ho già detto molte volte, non sta scritto da nessuna parte che la patente è un diritto.
Quindi rigore nel rilascio delle patenti e nelle verifiche di idoneità alla guida più limiti autostradali variabili in tempo reale in base al traffico sarebbe, secondo me, una soluzione intelligente.
Molto meglio, in ogni caso, che procedere con iniziative da armata brancaleone varate dal ministro-genio di turno solo per far vedere che fa qualcosa oltre a girare i pollici.
 
592525
592525 Inviato: 30 Ago 2006 14:47
 

anto965 ha scritto:
Quello che mi chiedo io è: come mai i politici prendono decisioni così impopolari e apparentemente assurde? Sapranno cose che noi non sappiamo? Avranno conoscenze specifiche, comprensive anche di dati statistici, che noi ignoriamo? Se sì, perché non ci rendono edotti così da farci comprendere il motivo di certi provvedimenti?


Mettiamola così allora: sarà che loro sono infinitamente intelligenti e noi infinitamente cretini?
Tuttavia non mi risulta che tra i criteri di elettorato passivo rientri anche una verifica del quoziente intellettivo............
L'altro grande problema è quello della copertura finanziaria: un'idea come quella da me suggerita nel post precedente costerebbe parecchio, però poi giro la medaglia e vedo che i soldini per fare cose costose come i Tutor ci sono eccome...........perchè i Tutor e i vari velox fanno cassa fresca e immediata, mentre la prevenzione VERA farebbe risparmiare molti più soldi in termini di costi sociali (degenze, assicurazioni, ore di lavoro perdute etc.), ma questi benefici sarebbero visibili solo dopo molti mesi se non anni.
Dalle mie parti, parlando di soldi, c'è un detto che dice "Megh pecc, ammallett, e subt", che tradotto suona "Meglio pochi, maledetti e subito".............. icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif
A buon intenditor............
 
592640
592640 Inviato: 30 Ago 2006 15:13
 

RafST4 ha scritto:
...non vedo dunque perchè non si dovrebbero accorciare i tempi della verifica di idoneità dei conducenti di automezzi, purchè il tutto non si riduca alle solite cazzatine burocratiche ma sia al contrario una verifica della EFFETTIVA capacità del conducente di gestire il veicolo nelle più svariate condizioni ambientali e di traffico (compresa la guida ad alta velocità).

Già, è questo il punto! Di verifiche serie non se ne fanno davvero, quelle che vengono fatte sono buffonate: pagamento di un tot di euro (una quarantina?), uno sguardo alle letterucce e la patente è rinnovata! icon_eek.gif
 
592643
592643 Inviato: 30 Ago 2006 15:14
 

Dunque, ho letto pressapoco tutto e mi stanno sanguinando le pupille...
Prendiamo il problema dall'inizio e in maniera cinica icon_twisted.gif (chiedo in anticipo scusa se tocco argomenti che richiederebbero + sensibilità, ma è così che ragionano al ministero).
I problemi che vengono generati dagli incidenti stradali sono principalmente 2:
1. i sopravissuti. I morti non sono un grande problema, il problema vero sono le spese a carico della sanità pubblica per i ricoveri e soprattutto l'assistenza di chi non è più autosufficiente.
2. il traffico. anche un piccolo tamponamento genera rallentamenti e code e siccome sulle strade circolano soprattutto delle merci, il danno economico per le aziende è rilevante.

Quindi in entrambi i casi il problema sono i soldi (strano vero?)

Non volendomi dilungare do qualche spunto di discussione:
- la maggior parte dei trasporti merci avviene su gomma (e il treno? e la nave), magari con meno camion c'è meno traffico
- gli italiani sono sempre + vecchi, quindi si viene eletti da una popolazione vecchia, quindi sparare cagate tipo abbassare i limiti fa molto effetto sui propri elettori (che magari non guidano più)http://www.beppegrillo.it/2006/08/i_figli_di_matusalemme.html#comments
- io ho il diritto di correre se mi va. non ho il diritto di centrare in pieno uno che passava di lì. Se ci fossero + piste a un minor costo, probabilmente la gente userebbe le strade solo per fare da A a B o per guardare il paesaggio e non per divertirsi con l'alta velocità.
- se l'asfalto fa schifo o lo svincolo è un toboga o c'è poca illuminazione, il gestore della strada non può lavarsene le mani mettendo un limite dei 40 e basta.

PS x nEA: anch'io avrei le tue teorie se la mia moto avesse come velocità max i 100 km/h icon_biggrin.gif si scherza
 
592822
592822 Inviato: 30 Ago 2006 16:00
 

Caxxo shoulder...............non c'è una parola da non quotare!
Compresa la firma!!! icon_wink.gif

Triste ma tutto vero............. icon_cry.gif
 
594334
594334 Inviato: 30 Ago 2006 23:23
 

icon_exclaim.gif riducendo 10km/h non si riducono incidenti icon_exclaim.gif

ma si riduce che se uno viaggia in 1ora è indietro 10km

e quelli che percorrono viaggi lunghi come 7ore rimangono 70km indietro!

si va solo + piano per niente icon_exclaim.gif

sarebbe +giusto 140km/h

e nell'autostrada a 4corsie 150km/h

oltre sarebbe esagerato
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 5 di 6
Vai a pagina Precedente  123456  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©