a prescindere l'utilità (e anche pericolosità per chi non è bravo) di fare un test con la moto per vedere l'effettiva veridicità dei valori riportati sul giornale, un metodo senza tanti ipertecnologie con gps, cronometri e quanto altro basta farsi un filmato delle partenze con una camera fissata che punta verso il cruscotto della moto no?

scusa cosa fai? mentre parti conti a mente 1...2...3...?

questo è il tuo parametro? prendi almeno un cellulare con gps.

scusate ma opinioni e test fai da te non è che abbiano troppo valore:

Io sto facendo la tesi in ing. spaziale ma questo non rende ciò che dico io infallibile quindi questo ingegnere meccanico ipotetico non aggiunge credibilità al discorso.

ci sono vari fattori da tener conto, non solo eventuali modifiche/alleggerimenti ed il rapporto di trasmissione, ma anche

-qualità dell'asfalto
-gomme e pressione di gonfiaggio
-altezza baricentro
-pilota, peso del pilota ed abbigliamento (in maniera ridotta)
-settaggio moto..
-densità e temperatura dell'aria (sia per il motore che per la resistenza)

ma la cosa più importante che non considerate è che quando voi aprite e leggete 100 in realtà non siete a 100 perchè il tachimetro ruba un po'

I test seri li fanno più volte e registrano i tempi all'effettiva partenza e la velocità effettiva non quella rilevata dal tachimetro. Fare il test fatto in casa oltre che rischioso è ridicolo.....non farete mai in tempo a premere esattamete il tasto alla giusta velocità ed al momento giusto, vi mangiate COME MINIMO 2-3 decimi

Inoltre ricordo per chi la ha citata che l'aerodinamica influisce non tantissimo sullo 0-100 di una moto....

E' ovvio che per una misura corretta serve una partenza correttamente eseguita, col motore in coppia e la frizione lasciata in modo opportuno (già con una frizione usurata diventa difficile). I video su internet spesso sono delle bufale perchè si vede che le partenze fanno schifo. Un test serio dovrebbe anche precisare, peso del pilota, abbigliamento (anche in termini generali) come viene rilevata la velocità ed il momento della partenza oltre a dover spiegare se si tratta di una media o del tempo migliore (c'è una bella differenza!!)

*** quote al precedente post rimosso by skyline81 ***
vogliate utilizzare la funzione QUOTE con criterio. grazie

Bravo, forse questa gente non ha ben presente quanto sono 3 secondi. Certo si fà presto a sfogliare le riviste e a dire questa ci mette 2,5 sec, quest'altra 3, ma guardate l'orologio e contat 3 secondi.
Se volete fare una prova in relativa sicurezza, provate in auto. Prendete l'accelerazione dichiarata e poi provatela voi stessi ( al massimo fate qualche sgommata, di certo non impennate o rischiate di cadere come in moto).
Vedrete che differenze ci sono !!!!
Le moto così come escono dalla fabbrica, senza nessuna aggiunta ( scarichi completi, centraline, carene leggere, pezzi in carbonio, gomme slick, asfalto ottimo, assenza di vento) non ce la faranno mai a scendere sotto i 3 secondi.

Ma certe volte mi dimentico che qui nel tinga ci sono tutti piloti di sbk che ormai stufi di correre passano il tempo qui.....

ciao a tutti....sfogliando le pagine di un vecchio insella mi sono trovato davanti un dato che mi ha lasciato a dir poco senza parole....
r1 2002 velocità max 281,2 km/h, e finqui ci siamo anche perchè il mio contachilometri si blocca a 299 quindi credo che lqa valocità sia quella
cv effettivi alla ruota 141,9 , verissimo tutti i siti e tutte le riviste portano lo stesso dato(anche se la casa ne dichiarava 151)
ora arriva il dato che mi lascia perplesso da 0a 100 2,4 sec.
TUTTO CIO' E' POSSIBILE?
cioè io la ho da poco e lo zero 100 me lo fà in un batter d'occhio...però mi sembra un valore un pò esagerato voi non dite?

Mmmmmmmmmmmmmmmmmmmiiiiiiiiiiiiiiiiii 2, 4 secondi?? ma dai...il solito in sella del piffero....nn avevo letto bene...ma dai....ma vi pare che ci mette 2,4 secondi?? ma nn fai nemmeno in tempo a far battere il cuore 2 volte in quel tempo....ma ti pare che un mezzo a 2 ruote ci metta cosi' poco?? senza cotrollo di trazione ci vuole una tale spinta che voli sulla luna...cioe'....sono piu' di mezzo secondo in meno di 3 secondi..ma una moto gp forse....pedrosa poi... che sembra che lo sparino con un cannone...nulla da dire su quella grandissima e performante moto dell r1 2002..ma questo tempo e' fantascientifico

PERCHE'?? la telcamera che punta sul cruscotto?? e poi io per esempio nn ho parlato di barvi o no...ma anche io le so fare le partenze veloci..come tutti noi credo...ma sono veloci per noi....molto veloci sicuramente...ma credo che un tester professionista se permetti lo sappia fare meglio...

semplicemente perchè quando hai fato tutte le tue belle partenze, te le rivedi con calma e riesci a vedere l'istante esatto di quando il contakm ha segnato i 100 km/h prendendo il tempo...solita cosa per vedere velocità di punta negli 0-400m e così via...

Non stavo mettendo in dubbio la bravura di nessuno, semplicemente mi sembrava una cosa un pò sciocca da fare, sul discorso piloti professionisti posso essere daccordo anche se ci sono pur sempre tante variabli in gioco

ifatti sono il primo a non crederci però ho è stato un difetto di stampa o non saprei...per esempio su nuovo inssella portano la v max a 160 cv....cioè la casa ne diachiara 200 non credo che abbiano detto una bufala di 40 cv sono davvero troppi

siiiiiiiiiiii o mio dio quando parlo con chi fa ing di tutti i tipi mi buttate sempre immezzo tutti questi dati , che per carità sono giustissimi , ma se devo provare la mia moto la provo e basta e sono sicuro che facendo 100 prove otterrei 100 risultati diversi....Però io quando ho citato il mio discorso con il mio amico ing lui non l'ho citato per rendere più credibile un discorso ma perchè è stato lui a raccontarmi il fatto......Anche se io quando lui dice una cosa noto che non si sbaglia quasi mai.....

sono un rompipalle lo ammetto!!

non preoccuparti è comune a tutti gli ingiiegniiieriii scherzo ovviamente

in quanto al GPS, non so in accelerazione che scarti abbia, ma in quanto a tempi sul giro sono molto precisi anche quelli che si usano sui cellulari, ho visto che hanno molti parametri da configurare e riportando i dati su pc sono ancora più precisi.

io uso racechrono con danas su pc, devo controllare ma mi sembra abbia anche dei parametri per fare queste prove se a qualcuno interessa avere dei dati magari non precisissimi ma comunque vicini alla realtà

haaaaaaaaaaaa fialmete mi sono tolto il dubbio....
ho utilizzato il gps di mio nono che me lo ha gentilmente "prestato"
ha una funzione che ua volta impostato lui è capace di dirti quanto tempo ci metti per fare o tot km o per raggiungere tot velocità ( mio nonno lo utilizza sul gommone)
Allora facenso 5 partenze di cui una dove ho fatto schifo quindi contiamoe 4 la media è di 3.6 se.....non sò se è un buon risultato io credo di si...
Mi hanno spiegato che gli r1 dall 99 al 2003 hanno ua rapportatura un pò più corta rispetto ai nuovi quindi questo valore non è assurdo....
Premetto che sono partito giocando di frizione, e che una vecchietta si è affaciata e mi ha minacciato con una bacinella

Mmmmmmmmmmmmmmmmmmmiiiiiiiiiiiiiiiiii 2, 4 secondi?? ma dai...il solito in sella del piffero....nn avevo letto bene...ma dai....ma vi pare che ci mette 2,4 secondi?? ma nn fai nemmeno in tempo a far battere il cuore 2 volte in quel tempo....ma ti pare che un mezzo a 2 ruote ci metta cosi' poco?? senza cotrollo di trazione ci vuole una tale spinta che voli sulla luna...cioe'....sono piu' di mezzo secondo in meno di 3 secondi..ma una moto gp forse....pedrosa poi... che sembra che lo sparino con un cannone...nulla da dire su quella grandissima e performante moto dell r1 2002..ma questo tempo e' fantascientifico

Se l'asfalto è buono (non per forza da pista, anche solamente buono) le moto supersportive e sportive in accelerazione NON PATTINANO (è legato principalmente alla posizione ed altezza del baricentro) ma impenna, quindi per le partenze il controllo trazione NON SERVE ASSOLUTAMENTE

Inoltre ricordo che BISOGNA giocare di frizione e partire col motore in coppia altrimenti non vale nulla il tempo misurato. E' proprio la che conta la bravura del pilota e l'usura della frizione (difficile partire bene con la frizio molto usurata )

Ok sul GPS, se sono fatti apposta e se la frequenza è quella..io mi riferivo ad un GPS comune tipo tomtom (quelli impostati di serie vanno a scatti per quanto sono lenti)

la partena io la tenago sui 4800 giri in modo tale che appea parto arrivo a 5500 poi ho un piccolissimo stallo per poi risalire subito di giri, ma se già la provo a 6 mila giri rischio che la ruota anteriore si alza e poi addiooooooooooooooooo