appunto..non fare confusione..(non entro nello specifico,comunque molto superficialmente)diametro e fotoreagenza pupillare sono indice di compressione dei nervi cranici e se sono alterato mi spiace dirtelo..ma siamo ben oltre il"non è in grado di guidare"..e comunque non servirebbero a niente..altri test?cosa vuoi fare?..un elettromiografia per valutare la corratte risposta motoria alla stimolazione nervosa..certo come no così ti ferma la stradale e ti porta in ospedale per una consulenza dell'elettrofisiologo e magari dal neurologo per capire se hai bevuto...siamo seri?non azzardiamo idee su cose che si son sentite dire..o peggio ancora perchè si è visto l'ultimo episodio di ER

Se vuoi sparare a zero fallo da solo. Ragiona su quello che ti sto dicendo prima di fare del facile umorismo. Dei test sui riflessi si potrebbero fare anche con uno strumento non più grande di uno schermo tv. non mi risulta che per misurare il tasso alcolemico ti fanno l'analisi del sangue in ospedale,no?

ripeto..non parlare di cose che non conosci se vuoi fare brutte figure..non sto sparandoa a zero su nessuno e non ce l'ho con te..ma quello che dici su test vari è semplicemente inesatto..tutto qui..se poi ti senti offeso mi spiace..e per misurarti il tasso alcolemico in maniera esatta..SI..ti portano in ospedale se lo richiedi..e devono fare richiesta dei risultati in maniera formale al pronto soccorso se vuoi saperlo altrimenti i risultati non hanno valenza giuridica..non faccio dell'umorismo..solo informazione..cosa che tu invece non stai facendo.

solo se lo richiedi, ma il primo test è con l'etilometro o il palloncino. fermo restando che comunque avevo specificato che non sono un esperto del settore, rimango che studiando a meglio il metodo sarebbe più corretto del semplice tasso alcolemico oppure di condanne monetarie esorbitanti come suggerivi tu.

ma è così difficile farti capire che non stai suggerendo nulla?studiando meglio il metodo?di che metodo vai parlando?perdonami ma non capisco..sarò anche ottuso..ma il tuo metodo..non esiste..!!quando ne suggeriraiuno SERIO..lo paragoneremo al mio che per quanto strampalato e assurdo che ti sembri almeno ha delle cognizioni di causa..visto che io invece del settore sono un professionista.

in più qui non stiamo facendo informazione, stiamo commentando un video

a questo punto hai stuzzicato la mia curiosità...nello specifico è lecito chiedere?

lecito chiedere cosa?

intendevo, se è lecito chiedere che mestiere fai. hai detto di essere un professionista del settore, era hai stuzzicato la mia curiosità

non c'è problema..ci mancherebbe, ti rispondo in mp se ti va bene lo stesso.

Bigsen, ho paura che la soluzione non esista, non in questo mondo assurdo, forse introducendo la pena di morte per chi viola il codice della strada, FORSE si otterrebbero dei risultati.

Bigsen, ho paura che la soluzione non esista, non in questo mondo assurdo, forse introducendo la pena di morte per chi viola il codice della strada, FORSE si otterrebbero dei risultati.

ci mancava uno che sparava una cazzata grossa

La discussione letta fin qui è stata interessante,infuocata ma interessante...però le vostre sembrano idee un pò insolite.

Il test dei riflessi mi sembra che potrebbe andare,la tecnoligia c'è ma di fatto non risolve nulla perchè un guidatore prudente potrebbe aver riflessi lenti,mentre uno spericolato potrebbe esser reattivo al massimo,il risultato sarebbe che si ferma il prudente e mette in strada lo spericolato.

Far pagare tutte le spese a chi è responsabile dell'incidente...a prima vista sembra un'ottima idea,peccato però che numerosi cavilli potrebbero far cadere la responsabilità sulla vittima anzichè sul colpevole,se poi salta fuori un falso testimone oltre al danno la beffa(parlo per esperienza personale,ancora oggi mi rode dopo quasi 15 anni!)in più il dover pagare le spese magari a un"furbo"potrebbe scatenare un effetto domino di anarchia che potrebbe aver conseguenze disastrose.


Ci rifletto da tempo a soluzioni fattibili senza successo,ogni volta che mi sembra di averne trovata una salta fuori una falla,l'unica che mi sento veramente di condividere è quella di partire dall'educazione dei giovani,se gli si inculcasse fin da piccoli il senso civico e il rispetto per il prossimo le cose andrebbero decisamente meglio,logico che di una simile soluzione noi non vedremmo il risultato,ma la società futura potrebbe dire grazie a noi del passato che abbiamo cominciato con dei piccoli mattoncini,uno dopo l'altro i mattoncini diventano dele fondamenta per poi divenire una casa...è da lì che si deve partire,si può cercare di convincere "i grandi" ad esser più civili e responsabili,ma saranno "i piccoli" su cui si deve realmente puntare per un risultato apprezzabile magari tra già20/30 anni,altro non mi viene in mente per l'immediato futuro!

In ogni caso questi video duri potrebbero esser un primo passa per spingere i ragazzi almeno a pensare a quello che fanno un pò!

come già detto..tecnologicamente i test sui riflessi non sono poi riconducibili alla capacità di guidare ed a questo punto sono fallaci almeno quanto il limite dell'alcoolemia..e sono comunque più laboriosi ed indaginosi..(non puoi fare un emg sul territorio..)
per quanto concerne la mia esperienza ho visto che i ragazzini bellamente se ne fottono dei video, anzi, se hanno un amico ricoverato, a volte li vedi fare a gara a chi ha la cicatrice più grossa..
il punto sopra è altrettanto riconduibile all'educazione data genitori(in cui 3 volte su 4 è meglio non fare affidamento)..in quanto appongono mille scusanti al figlio che invece avrebbe solo bisogno di un calcio nel culo..
pena di morte?personalmente non sono d'accordo..lo stato non si può mettere al pari di un criminale..e gli USA ne sono un chiaro esempio dove la pena di orte come deterrente non funziona manco un pò..senza poi contare che a volte vengono commessi errori giuridici..e allora che si fa?fai fuori anche giudici e giuria?..mmm
la mia è una proposta e su alcune evidenze la ritengo fattibile..mi arrivano in reparto individui fatti e strafatti..ubriachi e quant'altro che hanno fatto danni a non finire..su questi non c'è il quesito "responsabilità"..hanno PALESEMENTE ED OGGETTIVAMENTE infranto la legge..pagano..e pagano salato.
..Questo è ciò che penso io..

Per questo ritengo che la mossa migliore sia l'educazio al rispetto e al senso civico.

Hai ragione quando dici che i genitori se ne fregano,ma recentemente è successo un fatto che forse potrebbe cambiare le cose,un giudice(mi pare Perugia o giù di lì)in una sentenza per un'incidente successo anni fà ad un ragazzo allora 17enne non solo ha condannato il ragazzo,ma anche i genitori "...per non aver adeguatamente educato il figlio al rispetto della legge e del comune senso civico[...]si contesta ai genitori la mancata istruzione del figlio..."in pratica visto che se ne sono fregati di insegnare al figlio li ha resi partecipi della condann,stà cosa ha creato un precedente da non sottovalutare!

Forse se le famiglie sapessero che potrebbero esser riconosciute responsabili in pieno per la condotta del figlio senza scappatoie gli verrebbe voglia di vigilare di più su quello che fanno.

Mia madre una volta mi sorprese in 2 sul 50,al mio rientro mi sequestro le chiavi per punizione,quando le chiesi per quanto tempo la sua risposta glaciale fù questa"Finchè mi passa l'arrabbiatura!" mi restituì il motorino un mese e mezzo dopo!

Lezione dura ma l'ho imparata!

vedi che si torna a quello che dico io..rivalersi sui genitori cosa pensi che comporti se non il fatto che loro pagheranno il danno che ha fatto il figlio..se in più ogni volta gli fai pagare anche le spese mediche li educhi, a mio parere, ancora meglio..

Il fatto è che già oggi i genitori pagano i danni dei figli,la differenza di base con quello che ho scritto è che ora potrebbero esser riconosciuti colpevoli anche dal punto di vista penale e non poter addurre la scusa che non sono in grado di controllare il figlio h24,quindi i genitori inizieranno a preoccuparsi maggiormente di ciò che fanno i figli e magari smetteremo di vedere motorini così truccati che sembrano dei jet!

insonne o lavoratore??? comunque..pienamente d'accordo..ma sempre convinto che se gli fai pagare anche le spese mediche lo capiscono più velocemente..

Forse,ma in Italia l'attribuzione delle responsabilità è troppo appesa a un filo,si rischia sempre che la vittima diventi il colpevole per colpa di qualche cavillo..eppoi inasprire le sanzioni non serve a molto,basterebbe soltanto che venissero dati i fondi alle FdO per poter operare a pieno organico.
A Varese la questura ha i fondi per tenere in strada solo un terzo del suo parco vetture e la vettura "più nuova" ha sul groppone (mi pare,non sono certo) oltre 200000Km e aveva la bellezza di 5 anni,se potessero mettere in giro tutte le vetture e tutti gli agenti in forza la sicurezza della punizione non sarebbe un miraggio(e parlo a mio discapito perchè non sono un santo quando guido)e certe cose forse non accadrebbero.
Qui abbiamo la quasi certezze dell'impunità e per questo al volante/manubrio la gente fà ciò che vuole,salvo piangere quando si fà male!

beato te..io lavoravo..e comunque non son d'accordo..in italia l'atribuizione dellla responsabilità è labile è vero ma se sei oltre range per i tossicologici c'è poco da attribuire la responsabilità agli altri..sono test oggettivi, ripetibili e precisi..semplice..sei fuori target..sei colpevole..ed il discorso respondìsabilità non è più bypassabile..poi ovvio che la dinamica e la cinematica dell'incidente sono importanti ma si ha già una scrematura dei protagonisti dell'incidente.

Per quanto possa sembrare oltre ogni dubbio ciò che affermi in Italia ci sono talmente tanti cavilli che la responsabilità totale non è attribuile,per quanto uno possa esser fuori range potrebbe addurre motivazioni personali(esempio depressione et similia)per le quali ha abusato di certi composti senza che lui lo volesse realmente,la sua responsabilità sarebbe al 90% ma intanto una parte tocca pure alla vittima.

In Italia si legifera troppo e non si tutela abbastanza le vittime,quindi ciò che affermi non è fattibile...poi mi è venuto in mente se il tizio è nullatenente e non ha nessuno al mondo come potrebbe pagare?

Spiacente ma l'idea non è così buona come sembra!

no, beh..con calma..se sei fatto e ubriaco e ti schianti contro un albero..puoi anche essere dpesso ma paghi tu..nessun cavillo ti toglie la responsabilità..prova a chiedere alla tua assicurazione se ti coprono per una cosa del genere..in oltre io parlo di spese mediche..ti schianti fatto e strafatto?..fai 4 gg in rianimazione, quando esci.a casa ti arriva il simpatico conto spese..prova a dire che eri depresso..non credo che lo stato(e quando si tratta di discutere con lo stato hai perso in partenza..) accetti qualsiasi scusa..
io poi di nullatenenti che si sono schiantati col 16 valvole dopo aver bevuto e sniffato qualsiasi cosa..in 6 anni di rianimazione non ne ho ancora visti..

Il mio era un esempio estremizzato,logico che in certi casi la responsabilità sia ovvio,ciò che invece non lo è invece è se esiste magari qualche cavillo che ne eviti le conseguenze,per estremo parliamo del "raptus" grazie al quale si possono ottenere forti sconti in sede giudiziale!

I nullatenenti non vuol dire che non girino con i mezzoni,ma semplicemente appaiono come "usufruttuari" di beni in comodato gratuito...in pratica loro sono lustri sulla carta perchè le loro proprietà sono registrati sotto altri nomi,è un modo per evitare tasse e conseguenze economiche in casi che lo prevedano.

Triate dirlo ma siamo nel paese dei furbi e chi lo fà conosce tutte le scappatoie per fregare il prossimo!

pienamente d'accordo..ma ho imparato che se c'è di mezzo il quid dello stato le cose un poco cambiano..credimi,statisticamente ne ho visti di idioti figli di papà e come la cassazione ha già fatto se non possono pagare loro pagano i genitori che gli hanno prestato il suv per fare danni..è un etremizzazione anche la mia..ma ritengo più attualizzabile di quanto si pensi..ma tanto si sta discutendo sul nulla purtroppo..

Parole sante,bello parlarne ta noi e cercare di capire se qualche possibile soluzione c'è,ma rimangono solo discussioni qui,difficile riuscire a portare all'attenzione di chi si deve un'eventuale soluzione se dovessimo trovarla...però rimane utile ragionarci su,non si sà mai che un domani non si reisca a far qualcosa!

Proviamo a ragionare sun delle evntualità,tempo fà mi frullava per la testa un'ideuzza che forse potrebbe aver i suoi effetti,lasciamo perdere le multone stratosferiche che spesso non si è in grado di pagare(almeno l'85% degli italiani)ma stabiliamo una sorta di contributo fisso per pagare agenti/atrezzature e tutto quello che serve per far funzionare l'apparato,diciamo sui 100Euro fissi,poi il trasgressore in base all'inrazione dovrebbe investire il suo tempo libero in attività socialmente utili,meglio se su servizi di crocerossa perchè se vedono con i loro occhi le conseguenze di certe azione potrebbero cambiar modo di vedere la cosa,poi inbase alla gravità si stabiliscono i tempi in cui dovrà prestare la propria opera,magari 15 giorni le infrazioni leggere fino magari a un'anno o due quelle più gravi,senza possibilità di prender congedo da lavoro e sopratutto senza esser pagati!

Credo che potrebbe esser un buon sistema di educazione!