Calimar ha scritto:
tolerance... se il de_co nazionale ti fa un appunto, sorridi e accettalo. Sopratutto se ha ragione come in questo caso 
E' molto più salutare!
Per tornare in topic.... l'unica ragione per cui una moto normale supera una auto normale in percorrenza di curva, è che la moto più scrausa che riesci a trovare ha normalmente delle gomme "performance" (rispetto a quelle di un auto!), un assetto quasi da gara o comunque teso alla stabilità, dei freni migliori e un peso parecchio minore.
Ed è a trazione posteriore, anche se non ho idea di quanto effetto questo abbia.
Prendi una 206... ha delle gomme di legno, un assetto anche rigido ma comunque imbarca, i freni son quello che sono (anche se son 4 dischi)... pensare di paragonarla a un GSX-R o un CBR....
Se prendete invece un auto da gara... non ci sarà verso: peso maggiore = più attrito = più aderenza, baricentro più basso e assetto più rigido = meno trasferimento di carico = le gomme agiscono in maniera più efficace, 4 punti di appoggio = minore forza centrifuga da compensare per ogni gomma, e non dimentichiamo che le auto non sono veicoli ad assetto variabile come le moto, quindi possono sfruttare il carico aerodinamico.
Poi come han detto tutti dipende dal pilota... allargare una curva in moto significa spostarsi anche di uno o due metri senza necessariamente invadere l'altra corsia - in macchina per fare la traiettoria classica fuori-dentro-fuori devi invadere per forza l'altra corsia in curva.... che generalmente è poco salutare... e non tutti son disposti a farlo.
In moto puoi allargare molto meno e comunque impostare una traiettoria efficace.
E' molto più salutare!
Per tornare in topic.... l'unica ragione per cui una moto normale supera una auto normale in percorrenza di curva, è che la moto più scrausa che riesci a trovare ha normalmente delle gomme "performance" (rispetto a quelle di un auto!), un assetto quasi da gara o comunque teso alla stabilità, dei freni migliori e un peso parecchio minore.
Ed è a trazione posteriore, anche se non ho idea di quanto effetto questo abbia.
Prendi una 206... ha delle gomme di legno, un assetto anche rigido ma comunque imbarca, i freni son quello che sono (anche se son 4 dischi)... pensare di paragonarla a un GSX-R o un CBR....
Se prendete invece un auto da gara... non ci sarà verso: peso maggiore = più attrito = più aderenza, baricentro più basso e assetto più rigido = meno trasferimento di carico = le gomme agiscono in maniera più efficace, 4 punti di appoggio = minore forza centrifuga da compensare per ogni gomma, e non dimentichiamo che le auto non sono veicoli ad assetto variabile come le moto, quindi possono sfruttare il carico aerodinamico.
Poi come han detto tutti dipende dal pilota... allargare una curva in moto significa spostarsi anche di uno o due metri senza necessariamente invadere l'altra corsia - in macchina per fare la traiettoria classica fuori-dentro-fuori devi invadere per forza l'altra corsia in curva.... che generalmente è poco salutare... e non tutti son disposti a farlo.
In moto puoi allargare molto meno e comunque impostare una traiettoria efficace.
Come contraddirlo
non è vero! 
C'è da dire un'ultima cosa: se tante volte si ha la sensazione, in moto, di riuscire a tener dietro un'auto, è probabilmente perché con la moto ci si può infilare (alla faccia del Codice della Strada e della sicurezza) in posti preclusi alle auto per semplici motivi dimensionali (tipo tra altre due auto che s'incrociano...)
per saperlo ti basterebbe essere un motociclista della prima ora, di quelli abituati - ai tempi loro - a cercare di leggere i 200Km/h senza casco sulla loro moto senza ripari aerodinamici (oggi tali moto si chiamano "naked", una volta invece si chiamavano "moto")