tempo al tempo!! Comunque non ti aspettare prestazioni sconvolgenti rispetto alla hornet, pero un pelino in più sui bassi e un goccio di cattiveria in più dopo gli 8000 giri SI!!!!

sostanzialmete sono d'accordo..lo penso anche io pur provenendo da un 600 bicilindrico..penso che sia un pregio non da poco una buona tenuta dei bassi ed una coppia notevole, anche se come dice scout, che sale non troppo di botto..

come non quotarti Tafraz

mettete in pausa al momento giusto e noterete come la zeta da almeno 20 metri all'hornet...

io non oso pensare cosa succederebbe se la hornet fosse 750

sicuramente sarebbe molto più pesante

sicuramente sarebbe molto più pesante

ragazzi tra le due mi terrei la zeta anche se andasse a 50 km/h in meno, non c' è proprio paragone di bellezza, poi tozza di che è una moto muscolosa cattiva, uno spettacolo.. non per caso l altro giorno al semaforo uno con la hornet mi stava per chiedere uno scambio tanto che se la guardava

p.s anche l occhio vuole la sua parte.. ma avete visto la sella dell hornet? praticamente quella del vecchio sì , la zeta è molto più racing

forse sbaglio io,ma non ho nè la zeta nè la hornet quindi credo di essere imparziale..la z esteticamente piace a molti e piaceva anche a me (poi dal vivo è veramente tozza tozza purtroppo,molto meglio il modello vecchio),però come qualità credo proprio che oggettivamente sia decisamente superiore la hornet..ho letto molti giornali e anche su internet lo dicono..è superiore e la batte praticamente in ogni campo..sono solo oggettivo

intanto non sei oggettivo se dai giudizi estetici, dici che su riviste e siti internet l'hornet batte la zeta in ogni campo:
1 non è assolutamente vero, posso farti notare tanti articoli o comparative dove la zeta batte l'hornet

2 la bellezza della zeta è indiscutibile, cosa che invece non si può dire per l'hornet che ha una linea discutibilissima, infatti è la classica moto che piace oppure odi, cosa che con la zeta non avviene, poichè le linee sono di sicuro moderne spigolose sportive ed eleganti.può piacere di più o piacere di meno, ma indiscutibilmente è una bella moto, cosa che non dicono tutti della hornet (più di una persona la ritiene davvero brutta..)

3come qualità sinceramente non so cosa tu intenda, trattandosi di due modelli di un segmento prettamente economico..

tra l'altro solo ora honda si è ricordata di piazzare le sospensioni regolabili anche all'hornettina, cosa che la zeta aveva già fatto nel 2007 con il nuovo modello.
e per quanto riguarda le finiture, forse potevi dire qualcosa col vecchio modello, ma dai bene un'occhiata al nuovo, è fatto fin troppo bene, sono di altissima qualità.

come vedi tanto obiettivo non sei stato, e poi se non ne possiedi neanche una non vedo come tu possa fare una comparativa.
io la zeta ce l'ho e la uso tutti i giorni, l'hornet pure in quanto ce l'ha un mio caro amico (che tra l'altro ammette che gli piace più la zeta..questo è essere obiettivi)

a parte i dubbi circa l'oggettività di questi articoli

forse sbaglio io,ma non ho nè la zeta nè la hornet quindi credo di essere imparziale..la z esteticamente piace a molti e piaceva anche a me (poi dal vivo è veramente tozza tozza purtroppo,molto meglio il modello vecchio),però come qualità credo proprio che oggettivamente sia decisamente superiore la hornet..ho letto molti giornali e anche su internet lo dicono..è superiore e la batte praticamente in ogni campo..sono solo oggettivo

Se leggi l'articolo apparso su Due Ruote di Giugno addirittura dice che "il fatto che per assaporare gran parte degli Hp disponibili bisogna superare i 9000 giri la dice lunga sulla competitività della Hornet sul misto.."
Della serie .. giudizi estremamente uniformi.. nella prova apparsa su In moto invece si loda l'erogazione del motore della Hornet (che spinge con forza da 7000 giri) e definisce "pigri" i motori di Suzuki (GSR600) e Yamaha (FZ6) che spingono solo oltre i 9000...
Chi ha ragione?

Secondo me a leggere le riviste si finisce così
Link a pagina di Motocorse.com