Leggi il Topic


Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

   

Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo
 
Multa per mancanza specchietti
1314060
1314060 Inviato: 14 Mar 2007 16:38
Oggetto: Multa per mancanza specchietti
 

Ciao a tutti ragazzi,c' è qualcuno di voi che sa dirmi quanti euri di multa si prendono per la mancanza di tutti e due gli specchietti retrovisori?? é vero che ti mandano al collaudo?? Saluti a tutti doppio_lamp.gif
 
1314132
1314132 Inviato: 14 Mar 2007 16:52
 

io sulla mito gli avevo tolti e quando mi hanno fermato mi hanno solo detto parole e niente di più non e vero che ti mandano alla revisione ti mandano alla revisione se hai uno scarico troppo rumoroso oppure correvi troppo icon_smile.gif
 
1314493
1314493 Inviato: 14 Mar 2007 17:56
 

li avevo tolti sul monster.. mi hanno fatto un cazz**ne.. e 78 euro di multa.. icon_cry.gif
 
1314575
1314575 Inviato: 14 Mar 2007 18:12
 

grazie ragazzi, sempre presenti...
0510_saluto.gif
 
1317792
1317792 Inviato: 15 Mar 2007 12:13
 

No, non mi risulta che tu possa correre il rischio di sequestro o di revisione ma solo una multa salata.

Gli specchietti diciamo che più o meno o ci sono o non ci sono.

Invece per quanto riguarda lo scarico ti possono chiedere di fare la revisione per verificarne la conformità.
 
1319877
1319877 Inviato: 15 Mar 2007 18:09
 

Ciao Infinity, per quello che sò senza specchietti ti dovrebbero fare solo il verbale!
Saluti e doppio_lamp.gif
 
1319897
1319897 Inviato: 15 Mar 2007 18:13
 

allora 70 euro specchi e 30 euro targa alzata
gia' provata la sfiga è una costante
 
1320015
1320015 Inviato: 15 Mar 2007 18:36
 

La sanzione per la mancanza degli specchietti retrovisori è di 74€ così come stabilito dall'art. 72 C.d.S.

Non sono previste nell'immediatezza delle sanzioni accessorie ma potrebbe benissimo essere segnalata la cosa alla MCTC la quale può disporre la revisione straordinaria del veicolo ai sensi dell'art. 80/5° C.d.S.

Gli uffici della Direzione generale della M.C.T.C., anche su segnalazione degli organi di polizia stradale di cui all'art. 12, qualora sorgano dubbi sulla persistenza dei requisiti di sicurezza, rumorosità ed inquinamento prescritti, possono ordinare in qualsiasi momento la revisione di singoli veicoli.
 
1325072
1325072 Inviato: 16 Mar 2007 18:20
 

Grazie a tutti ragazzi, se sono solo 70 euro corro il riskio....
troppo più bella.ciao a tutti
 
1325218
1325218 Inviato: 16 Mar 2007 18:41
 

Nessuno ha menzionato il rischio che mentre cambi corsia uno ti passi sopra? O mentre svolti a destra?
Nel qual caso, sei pure colpevole.
Mi chiedo in che modo reagisce un assicurazione in una situazione del genere.

Ah, volendo ti possono mandare al collaudo - vedi articolo citato da alman. Io avrei SERI dubbi sui requisiti di sicurezza di una moto senza specchietti.
 
1326353
1326353 Inviato: 16 Mar 2007 21:34
 

Calimar ha scritto:
Nessuno ha menzionato il rischio che mentre cambi corsia uno ti passi sopra? O mentre svolti a destra?
Nel qual caso, sei pure colpevole.
Mi chiedo in che modo reagisce un assicurazione in una situazione del genere.

Ah, volendo ti possono mandare al collaudo - vedi articolo citato da alman. Io avrei SERI dubbi sui requisiti di sicurezza di una moto senza specchietti.


Ce ne fossero di più come te...!!
Il problema non è mica solo il codice della strada, ma anche la sicurezza. Purtroppo tanti non se ne rendono conto e preferiscono rischiare solo per avere la moto più bella
 
1336250
1336250 Inviato: 19 Mar 2007 13:47
 

L'assicurazione in questi casi può rifiutarsi di pagare,poichè l'obbligo dell'assicuratore al risarcimento è escluso quanto l'assicurato ha agito con dolo o colpa grave.
Se non c'è dolo,qui c'è sicuramente colpa grave.
Se investi qulcuno o fai altri danni ne risponderai direttamente tu con tutto ciò che hai moto compresa! occhio! icon_eek.gif
 
1341129
1341129 Inviato: 20 Mar 2007 1:03
 

centonovanta ha scritto:
L'assicurazione in questi casi può rifiutarsi di pagare,poichè l'obbligo dell'assicuratore al risarcimento è escluso quanto l'assicurato ha agito con dolo o colpa grave.
Se non c'è dolo,qui c'è sicuramente colpa grave.
Se investi qulcuno o fai altri danni ne risponderai direttamente tu con tutto ciò che hai moto compresa! occhio! icon_eek.gif


L'RCA essendo obbligatoria per legge è comunque obbligata risarcire il danno. La stessa compagnia però sarà legittimata ad effettuare azione di rivalsa nei confronti del responsabile del veicolo e/o del guidatore (se ne fosse dimostrata l'estraneità del proprietario), qualora questo non fosse conforme alle normative vigenti in materia ci circolazione stradale. Preciso, ogni veicolo che circola su suolo pubblico è obbligato a determinate caratteristiche. E vi garantisco che le compagnie d'assicurazione hanno avvocati propri che più li fanno lavorare più ammortizzano i loro stipendi.
Su quelle maledette note scritte in lillipuziano di ogni contratto RCA vi garantisco che c'è scritto tutto e voi firmate sempre dichiarando della presa visione di tutto ciò che vi è enunciato.
E poi gente non è che si può fare tutti come il Dottore che mentre è in piega a 68° si può girare anche a guardare chi arriva da destra, da sinistra, da sopra, da sotto, ecc........SICUREZZA SICUREZZA SICUREZZA....PER VOI, PER CHI E' CON VOI(zavorra a voi cara) E PER CHI VI E' VICINO IN QUEI MOMENTI(amici di viaggio e non)!!!!!
 
1342687
1342687 Inviato: 20 Mar 2007 14:15
 

atomix73 ha scritto:
centonovanta ha scritto:
L'assicurazione in questi casi può rifiutarsi di pagare,poichè l'obbligo dell'assicuratore al risarcimento è escluso quanto l'assicurato ha agito con dolo o colpa grave.
Se non c'è dolo,qui c'è sicuramente colpa grave.
Se investi qulcuno o fai altri danni ne risponderai direttamente tu con tutto ciò che hai moto compresa! occhio! icon_eek.gif


L'RCA essendo obbligatoria per legge è comunque obbligata risarcire il danno. La stessa compagnia però sarà legittimata ad effettuare azione di rivalsa nei confronti del responsabile del veicolo e/o del guidatore (se ne fosse dimostrata l'estraneità del proprietario), qualora questo non fosse conforme alle normative vigenti in materia ci circolazione stradale. Preciso, ogni veicolo che circola su suolo pubblico è obbligato a determinate caratteristiche. E vi garantisco che le compagnie d'assicurazione hanno avvocati propri che più li fanno lavorare più ammortizzano i loro stipendi.
Su quelle maledette note scritte in lillipuziano di ogni contratto RCA vi garantisco che c'è scritto tutto e voi firmate sempre dichiarando della presa visione di tutto ciò che vi è enunciato.
E poi gente non è che si può fare tutti come il Dottore che mentre è in piega a 68° si può girare anche a guardare chi arriva da destra, da sinistra, da sopra, da sotto, ecc........SICUREZZA SICUREZZA SICUREZZA....PER VOI, PER CHI E' CON VOI(zavorra a voi cara) E PER CHI VI E' VICINO IN QUEI MOMENTI(amici di viaggio e non)!!!!!
Non sono sicuro di quello che dici,devo vedere un pò cosa dice la norma.Ma scusa se l'assicurazione paga e poi si rivale contro uno che non ha neppure un cents?Per logica direi che l'assicurazione non paga.Però non sempre le leggi seguono la logica...Basta pensare alla confisca!!!!Saluti!
 
1342731
1342731 Inviato: 20 Mar 2007 14:22
 

centonovanta ha scritto:
atomix73 ha scritto:
centonovanta ha scritto:
L'assicurazione in questi casi può rifiutarsi di pagare,poichè l'obbligo dell'assicuratore al risarcimento è escluso quanto l'assicurato ha agito con dolo o colpa grave.
Se non c'è dolo,qui c'è sicuramente colpa grave.
Se investi qulcuno o fai altri danni ne risponderai direttamente tu con tutto ciò che hai moto compresa! occhio! icon_eek.gif


L'RCA essendo obbligatoria per legge è comunque obbligata risarcire il danno. La stessa compagnia però sarà legittimata ad effettuare azione di rivalsa nei confronti del responsabile del veicolo e/o del guidatore (se ne fosse dimostrata l'estraneità del proprietario), qualora questo non fosse conforme alle normative vigenti in materia ci circolazione stradale. Preciso, ogni veicolo che circola su suolo pubblico è obbligato a determinate caratteristiche. E vi garantisco che le compagnie d'assicurazione hanno avvocati propri che più li fanno lavorare più ammortizzano i loro stipendi.
Su quelle maledette note scritte in lillipuziano di ogni contratto RCA vi garantisco che c'è scritto tutto e voi firmate sempre dichiarando della presa visione di tutto ciò che vi è enunciato.
E poi gente non è che si può fare tutti come il Dottore che mentre è in piega a 68° si può girare anche a guardare chi arriva da destra, da sinistra, da sopra, da sotto, ecc........SICUREZZA SICUREZZA SICUREZZA....PER VOI, PER CHI E' CON VOI(zavorra a voi cara) E PER CHI VI E' VICINO IN QUEI MOMENTI(amici di viaggio e non)!!!!!
Non sono sicuro di quello che dici,devo vedere un pò cosa dice la norma.Ma scusa se l'assicurazione paga e poi si rivale contro uno che non ha neppure un cents?Per logica direi che l'assicurazione non paga.Però non sempre le leggi seguono la logica...Basta pensare alla confisca!!!!Saluti!
Ai sensi dell'art. 1900 codice civile L'assicuratore NON è obbligato per i sinistri cagionati da dolo o colpa grave del contraente.Mi sembra quindi che questa volta la logica e la norma vadano d'accordo!Dinuovo saluti icon_wink.gif
 
1344110
1344110 Inviato: 20 Mar 2007 17:39
 

No in realtà no, a quanto ne so.

L'assicurazione paga comunque, poi si rivale - questo perché la vittima deve essere risarcita sempre, e la ratio dietro la norma è che un danno a una società assicurativa ha un impatto minore di un danno a una vittima di incidente (anche perché l'assicurazione deve comunque essere coperta fino al massimale).
Best of my knowledge.
 
1348284
1348284 Inviato: 21 Mar 2007 13:44
 

ma voi sapete che cosa significa dolo e colpa grave???per me i specchietti nn c'entrano nulla....
 
1349683
1349683 Inviato: 21 Mar 2007 17:25
 

hellomoto ha scritto:
ma voi sapete che cosa significa dolo e colpa grave???per me i specchietti nn c'entrano nulla....


Spiacente dirtelo ma c'entrano eccome.

Il dòlo è tuo che hai posto il veicolo in circolazione nonostante non rispondesse ai requisiti richiesti per la circolazione stradale.

Dòlo: (diritto penale) volontà cosciente di compiere un reato, in quanto vi è consapevolezza che la propria azione od omissione provocherà un fatto delittuoso.

Orbene non considerarlo dòlo sotto il profilo penale ma sotto il profilo civile.

Ne vien fuori: volontà cosciente di compiere un'infrazione, in quanto vi è consapevolezza che la propria azione od omissione provocherà una contravvenzione.
 
1349711
1349711 Inviato: 21 Mar 2007 17:30
 

si ma nn si puo spazziare dal dir penale al diritto civile cosi come dici tu...guiarda sono laureato in scienze giuridiche ..n è cosi fidati...poi mi sbagliero'...
 
1349781
1349781 Inviato: 21 Mar 2007 17:40
 

Hellomoto, qui in genere le lauree ce le mangiamo per colazione, siccome è un po' tardi... prova a specificare con qualche dato ciò di cui parli. icon_wink.gif i principi di autorità funzionavano ai tempi di Galileo, ma oggi sono fuori moda.

Io concordo con alman, ma anche se non volessimo tirare in campo i concetti giuridici di dolo e colpa, resta la mancanza grave e la volontarietà dell'atto.
 
1349837
1349837 Inviato: 21 Mar 2007 17:47
 

hellomoto ha scritto:
si ma nn si puo spazziare dal dir penale al diritto civile cosi come dici tu...guiarda sono laureato in scienze giuridiche ..n è cosi fidati...poi mi sbagliero'...


Basta che si crei un sinistro stradale per passare dal civile al penale.

Incidente con soli danni a cose = nessun reato penale (procedibilità ai sensi del codice civile, vedasi anche art. 2043 C.C.).

Incidente con feriti = Lesioni colpose (reato perseguibile a querela di parte).

Incidente mortale = Omicidio colposo (reato perseguibile d'ufficio).
 
1349920
1349920 Inviato: 21 Mar 2007 17:56
 

si voi avete ragione su cio che scrivete e io nn styo usando nessuna autorita...solo volevo specificarvi che nn è poi semplice cosi come sembra...voi ricorrete ad articoli che neanche il piu preparao dei poliziotti conosce ..nn è tutto semplice come voi pensate ...
 
1349942
1349942 Inviato: 21 Mar 2007 17:59
 

hellomoto ha scritto:
si voi avete ragione su cio che scrivete e io nn styo usando nessuna autorita...solo volevo specificarvi che nn è poi semplice cosi come sembra...voi ricorrete ad articoli che neanche il piu preparao dei poliziotti conosce ..nn è tutto semplice come voi pensate ...


Giusto per tua informazione.................. io sono un Poliziotto.

Assistente della Polizia Stradale per essere precisi.

Titolo di studio: Licenza media.

(Naturalmente non è una risposta polemica icon_biggrin.gif ).
 
1350081
1350081 Inviato: 21 Mar 2007 18:23
 

hellomoto ha scritto:
si voi avete ragione su cio che scrivete e io nn styo usando nessuna autorita...solo volevo specificarvi che nn è poi semplice cosi come sembra...voi ricorrete ad articoli che neanche il piu preparao dei poliziotti conosce ..nn è tutto semplice come voi pensate ...


Questo è molto bello, ma quando mi dicono che "non è così semplice" mi prudono le mani e non smetto di scrivere icon_wink.gif

Per altro, qui di poliziotti ce n'è, e immagino che si siano cercati come ho fatto io gli articoli del codice, se anche non ci fossero sul prontuario che hanno. Non è che si parla di cose così astratte.

Spiegami su, cosa c'è di complesso?
 
1350621
1350621 Inviato: 21 Mar 2007 19:39
 

Calimar ha scritto:
hellomoto ha scritto:
si voi avete ragione su cio che scrivete e io nn styo usando nessuna autorita...solo volevo specificarvi che nn è poi semplice cosi come sembra...voi ricorrete ad articoli che neanche il piu preparao dei poliziotti conosce ..nn è tutto semplice come voi pensate ...


Questo è molto bello, ma quando mi dicono che "non è così semplice" mi prudono le mani e non smetto di scrivere icon_wink.gif

Per altro, qui di poliziotti ce n'è, e immagino che si siano cercati come ho fatto io gli articoli del codice, se anche non ci fossero sul prontuario che hanno. Non è che si parla di cose così astratte.

Spiegami su, cosa c'è di complesso?


Il CDS è alla portata di tutti e lo si trova in tutte le librerie,biblioteche,tabacchini ecc.
Non è che perchè uno è poliziotto o agente di qualche corpo di polizia è un superuomo o sa tutto a memoria mentre gli automobilisti non sanno niente.Come tutti li studiamo e li leggiamo anceh noi gli articoli, ma non sono cose astratte gli articoli del codice della strada ci tengo a precisarlo.
Taluni articoli posso anche essere discutibili e criticabili, ma molti articoli riguardano la sicurezza e sono molto importanti, non per non prendere le multe da quei "bastardi" degli agenti, ma per la propria sicurezza e quella altrui sulla strada..!
Può anche dar fastidio dover pagare 34 o 70 euro per aver gli specchietti troppo piccoli o non omologati, ma se per colpa degli specchiettini fichi della barracuda che fanno sembrare la moto ancora più bella,ma che offrono una superficie di visibilità inferiore del 50%, mentre si svolta non ci si accorge di un'auto che sta sopraggiungendo perchè nello specchietto fico non si vede,si fa male il motociclista mica il testo del codice della strada,e quel che è peggio è che magari si fa male anche un altro utente della strada che non c'entra niente.
Poi corregetemi se sbaglio
 
1350790
1350790 Inviato: 21 Mar 2007 20:05
 

Gli specchietti originali non sempre sono belli da vedere.
Io personalmente li ho sostituiti.
Poi leggendo su un Topic, che all'interno della surpeficie riflettente ci deve entrare un cerchio da 80mm di diametro li ho cercati fino a trovarli.
Il risultato è stato ottimo sopratutto sotto il punto di vista della sicurezza.
I nuovi rimanendo più bassi hanno meno zona d'ombra rispetto agli originali, consentendomi di vedere perfettamente chi c'è dietro.
Fra le cose sono costati 25€. icon_wink.gif
 
1351029
1351029 Inviato: 21 Mar 2007 20:37
 

,..... e sono omologati.

Ma qui si parla di rimuoverli.
Che è ben diverso icon_smile.gif
 
1354085
1354085 Inviato: 22 Mar 2007 12:38
 

cavalierenero ha scritto:
Gli specchietti originali non sempre sono belli da vedere.
Io personalmente li ho sostituiti.
Poi leggendo su un Topic, che all'interno della surpeficie riflettente ci deve entrare un cerchio da 80mm di diametro li ho cercati fino a trovarli.
Il risultato è stato ottimo sopratutto sotto il punto di vista della sicurezza.
I nuovi rimanendo più bassi hanno meno zona d'ombra rispetto agli originali, consentendomi di vedere perfettamente chi c'è dietro.
Fra le cose sono costati 25€. icon_wink.gif


Oltre al fatto che come dice Calimar si parla di assenza di specchietti, anche nel caso di specchietti non omologati o troppo piccoli, infatti non è che gli agenti sono dei nazisti icon_wink.gif Ho un gsxr600 e pure io ho sostituito gli specchietti con un'altra coppia più carina, ma comunque rientrano sempre nelle dimensioni consentite e mi permetto di avere una buona visuale.
Non so se hai mai notato certi specchietti montati su moto,soprattutto custom o naked(ma anche da strada),sono piccolissimi tanto che non so nemmeno come facciano a vederci dentro, e precludono gravemente la sicurezza....loro e degli altri icon_wink.gif
Poi personalmente,se vedo un motociclista con specchietti di dimensioni dignitose,seppur magari non omologati, certamente non andremo a fare gli agenti pignoli e cattivi.
Esiste sempre l'elasticità ed il buon senso, sia da parte di chi guida che da parte di chi ferma.. icon_wink.gif
 
1354108
1354108 Inviato: 22 Mar 2007 12:42
 

Scusate l'intromissione,ma io ho chiesto al mio assicuratore il quale mi ha confermato che l'assicurazione in questi casi non tira fuori un euro.
Quanto precede perchè il contratto di assicurazione trae linfa normativa dal codice civile.L'art.1900 cc mi pare chiaro.
A parte l'infrazione,rimane la responsabilità personale patrimoniale del conducente e/o propietario.
Lamps
 
1354161
1354161 Inviato: 22 Mar 2007 12:53
 

centonovanta ha scritto:
Scusate l'intromissione,ma io ho chiesto al mio assicuratore il quale mi ha confermato che l'assicurazione in questi casi non tira fuori un euro.
Quanto precede perchè il contratto di assicurazione trae linfa normativa dal codice civile.L'art.1900 cc mi pare chiaro.
A parte l'infrazione,rimane la responsabilità personale patrimoniale del conducente e/o propietario.
Lamps


Chiaro, l'assicurazione daltronde vive sui risarcimenti e loro non usano buon senso o elasticità in caso di incidenti gravi, ma, giustamente, applicano la legge alla lettera.
Se lo specchietto non è omologato o non risponde ai requisiti di cui agli art. 71 72 il motociclo non risponde dei requisiti di equipaggiamento.
E l'assicurazione può recriminare sul fatto che il mezzo avrebbe potuto evitare l'incidente se avesse risposto ai suddetti requisiti.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©