Portatarga + Luce: multa + revisione [aiuto per ricorso]
1143265
1143265
Inviato: 5 Feb 2007 3:28 Oggetto: Portatarga + Luce: multa + revisione [aiuto per ricorso]
Sabato mi hanno sanzionato 370€+74€+74€ per, nell'ordine, articolo 78 (comma 3 e 4), 72, 141 (comma 3 e 8).
Per la velocità, non mi interessa fare ricorso, ma per gli altri due si, in quanto il supporto che monto è Lightech E la luce pure.
Ora, se c'è qualcuno che c'è passato ed uscito indenne, è pregato di farsi vivo.
Grazie a tutti.
Ho spulciato in lungo e in largo il forum, ma ho trovato un bel pò di confusione a riguardo (porta targa, alloggiamento targa, luce si, luce no.....).
anarchia99
Senza Targa
Ranking: 36
1143352
1143352
Inviato: 5 Feb 2007 9:26
io non ho avuto epserienze persinali in fatto di portatarga. anche io ho un aftermarket e su quello non possono rompere le scatole. il problema è l'inclinazione. se supera i 30° con tolleranza più meno 1° rispetto alla perpendicolare del suolo allora cè multa, punti di patente (almeno un anno fa era così) e nei casi limite l'invio alla revisione.
Io per esperienza vista sulla pelle di altri amici che girano con le il porta targa non lo ho inclinato oltre i 30° per evitare queste stragi..
hai avuto notizie?
per notizie sulla posizione della targa ci sono siti come quelli della polizia stradale o cose del genere che sono esaurienti
Dragomic
Minimoto Champ
Ranking: 1547
1143641
1143641
Inviato: 5 Feb 2007 10:55
purtroppo dipende sempre da ki ti ferma ... per un portatarga cambiato anke se l'inclinazione è inferiore ai 30° rischi un bel art 78 ... 357€ + ritiro del libretto e revisione da fare ... nell'aapendice V dell art 71 è menzionato "alloggiamento targa" ma nessuno e sottolineao nessuno mi è riuscito a dare una spiegazione di cosa si intenda (polizia stradale, polizia municipale ecc)
jonnino
Senza Benza
Ranking: 56
1143760
1143760
Inviato: 5 Feb 2007 11:34
Deve esserci:
- targa, visibile entro certi confini, posta al centro del retro del veicolo e perpendicolare al suolo, o comunque non inclinata più di 30°;
- luce della targa di tipo omologato;
- catarifrangente;
- la cornice del portatarga non deve coprire la targa per più di 3 mm.
Art. 78 la vedo dura, a meno che il portatarga non sia specificato nel certificato di omologazione, sicuramente sulla carta di circolazione non c'è.... ma se c'è non contesti nulla. Art.72 quale comma scusa?! A meno che tu non fossi senza freccie, senza luce di posizione e stop, o senza luce targa, il 72 non si applica a quanto capisco!
Dacci qualche info in più.
Calimar
Ospite
Ranking: -
1143949
1143949
Inviato: 5 Feb 2007 12:20
il 72 è senza comma.
la luce è presente, ed anche i catarifrangente.
anarchia99
Senza Targa
Ranking: 36
1143974
1143974
Inviato: 5 Feb 2007 12:27
MAh così a occhio... gli estremi per il ricorso li vedo.
Sopratutto per il 72... non ti mancavano dispositivi luminosi!
Il problema è... quanto era inclinata la targa? E la luce è omologata?
Miscia
Foglio Rosa
Ranking: 0
1144547
1144547
Inviato: 5 Feb 2007 14:26
l'articolo 72 non centra una bega con la targa ma riguarda:
a) dispositivi di segnalazione visiva e di illuminazione;
b) dispositivi silenziatori e di scarico se hanno il motore termico;
c) dispositivi di segnalazione acustica;
d) dispositivi retrovisori;
e) pneumatici o sistemi equivalenti.
Ti avranno fatto il verbale per lo scarico non omologato...
Teo86x
250 Champ
Ranking: 2793
1144548
1144548
Inviato: 5 Feb 2007 14:26
inclinazione regolare.
luce presente, ma per loro NON regolare.
anarchia99
Senza Targa
Ranking: 36
1144551
1144551
Inviato: 5 Feb 2007 14:27
leggi su
Teo86x
250 Champ
Ranking: 2793
1144563
1144563
Inviato: 5 Feb 2007 14:29
scarico originale
anarchia99
Senza Targa
Ranking: 36
1144585
1144585
Inviato: 5 Feb 2007 14:32
Tutto completamente originale?
Non hai cambiato neanche un pezzo? Il portatarga sei sicuro che sia omologato? c'è la sigla? la luce della targa è BIANCA e visibile?
Quando hai montato il portatarga hai controllato di averlo messo nella posizione corretta? per la moto basta sgarrare di un solo grado e sei contro la norma...
il portatarga Lightech era un modello predisposto alla luce-targa? Se non lo era, hai montato la luce in modo corretto e "omologato"?
Ultima modifica di Teo86x il 5 Feb 2007 14:40, modificato 1 volta in totale
Teo86x
250 Champ
Ranking: 2793
1144616
1144616
Inviato: 5 Feb 2007 14:40
ascolta se ci scrivi quel che ti han scritto letteralmente sul verbale facciamo prima e ti possiamo spiegare
AndreaS79
Super Sport
Ranking: 778
1144617
1144617
Inviato: 5 Feb 2007 14:40
moto COMPLETAMENTE originale se non per il portatarga.
la luce sta sull'asse delle pedane (si vede una scritta bianca sopra) e il catarifrangente tra luce e targa.
bah... probailmente hanno voluto fare i pignoli e i rompi palle.. oppure già che ti hanno fermato per la velocità hanno voluto fartela spurgare ancora di più! per un porta targa senza cataringrangente o con cataringrangente in posizione errata (se cè va messo sotto la targa) nessuno ha mai rotto le scatole!
Dragomic
Minimoto Champ
Ranking: 1547
1144769
1144769
Inviato: 5 Feb 2007 15:08
pero' vedi teo....la mancanza della rinfrangenza non porta all'art 78...ma al 100 comma 5 molto molto specifico... che prevede la sanzione di 22 euro, ritiro della targa e fermo amministrativo
AndreaS79
Super Sport
Ranking: 778
1144784
1144784
Inviato: 5 Feb 2007 15:11
il catarifrangente NON va messo sotto la targa, in quanto ad esempio quello ORIGINALE ha il catarifrangente SOPRA la targa, come si vede da questa foto:
immagini visibili ai soli utenti registrati
anarchia99
Senza Targa
Ranking: 36
1144793
1144793
Inviato: 5 Feb 2007 15:13
AndreaS79 ha scritto:
pero' vedi teo....la mancanza della rinfrangenza non porta all'art 78...ma al 100 comma 5 molto molto specifico... che prevede la sanzione di 22 euro, ritiro della targa e fermo amministrativo
e si, ma allora va tolto sia il 78 che il 72, rimane il 141 di 74€ + il 100,5 da 22€ e fermo amministrativo...
Dovrebbe andare dal gdp o sbaglio?
Teo86x
250 Champ
Ranking: 2793
1144904
1144904
Inviato: 5 Feb 2007 15:33
Citazione:
MessaggioInviato: 5 Feb 07 14:13 Oggetto:
AndreaS79 ha scritto:
pero' vedi teo....la mancanza della rinfrangenza non porta all'art 78...ma al 100 comma 5 molto molto specifico... che prevede la sanzione di 22 euro, ritiro della targa e fermo amministrativo
e si, ma allora va tolto sia il 78 che il 72, rimane il 141 di 74€ + il 100,5 da 22€ e fermo amministrativo...
Dovrebbe andare dal gdp o sbaglio?
dici?
anarchia99
Senza Targa
Ranking: 36
1145516
1145516
Inviato: 5 Feb 2007 16:52
ascolta se riporti qua letteralmente quello che ti hanno contestato riesco a capire meglio e magari consigliarti.
poi quello del portatarga è una quetione aperta anche tra gli agenti (molti sostengono non essere una parte direttamente connessa al telaio...pero' lì magari qualche sentenza di cassazione puo' aiutare)...magari se mi scrivi parola per parola quello che ti è stato contestato mi confronto anche con alman e alex e ti diamo una risposta più completa.
AndreaS79
Super Sport
Ranking: 778
1145540
1145540
Inviato: 5 Feb 2007 16:55
ragazzi, siete veramente grandi.
stasera appena torno a casa riporto parola per parola quello che mi è stato notificato.
spero di potervi trovare on line anche stasera.
anarchia99
Senza Targa
Ranking: 36
1145673
1145673
Inviato: 5 Feb 2007 17:18
Teo86x ha scritto:
AndreaS79 ha scritto:
pero' vedi teo....la mancanza della rinfrangenza non porta all'art 78...ma al 100 comma 5 molto molto specifico... che prevede la sanzione di 22 euro, ritiro della targa e fermo amministrativo
e si, ma allora va tolto sia il 78 che il 72, rimane il 141 di 74€ + il 100,5 da 22€ e fermo amministrativo...
Dovrebbe andare dal gdp o sbaglio?
pero' quello che non ho capito e se sto portatarga è omologato o no....se non lo fosse ci sono opinoni divergenti come ho scritto su..e vediamo che dicono anche alman o qualcun altro
AndreaS79
Super Sport
Ranking: 778
1147050
1147050
Inviato: 5 Feb 2007 21:07
Ecco tutto il verbale nel suo intero:
Violazione amministrativa di cui all’articolo:
- 78 comme 3 e 4 CDC (e badate bene, sul verbale è CHIARAMENTE riportato CDC e NON CDS)
- 72 CDS
Perché:
circolava con il veicolo indicato al quale erano state apportate modifiche alle caratteristiche costruttive. In particolare era stato tolto tutto il parafango posteriore e il portatarga e installato (due parole che dovrebbero essere “modo tale”) un portatarga retto con bulloncini a brucola tale da poter modificare in ogni momento* l’inclinazione della targa. Inoltre era sprovvisto della luce targa posteriore. *leggasi in ogni momento e inclinazione.
Nota: la moto monta il portarga e la luce come da vendita del concessionario.
Violazione amministrativa di cui all’articolo:
- 141 CDS comma 3 e 8
Perché:
quale conducente del veicolo indicato ometteva di adeguare la velocità alla situazione di traffico al momento in atto, costituendo a causa dell’eccessiva velocità pericolo per se o per gli altri utenti in circolazione anche dal fatto di trovarsi attraversandola nell’intersezione con Piazza Trilussa.
anarchia99
Senza Targa
Ranking: 36
1147996
1147996
Inviato: 5 Feb 2007 23:06
mmmmh...tu però non me la racconti giusta....se ti han contestato 3 verbali così è perchè hai fatto qualcosa...quindi cado nel silenzio professionale.
AndreaS79
Super Sport
Ranking: 778
1148031
1148031
Inviato: 5 Feb 2007 23:11
Quello che ho riportato è esattamente quello scritto sul verbale, senza omissioni di alcun tipo.
E sinceramente non capisco a cosa ti riferisci.
anarchia99
Senza Targa
Ranking: 36
1148052
1148052
Inviato: 5 Feb 2007 23:15
sisi...che non ci siano omissioni su ciò che c'è scritto sul verbale non ho dubbi.....dubito su quello che hai fatto o come ti sei comportato con gli agenti per meritare un controllo che ha comportato 3 sanzioni di quel genere. quindi il dovere professionale mi porta ad astenermi per rispetto del lavoro che han fatto altri colleghi.
io personalmente intendiamoci...se altri ti aiuteranno per il ricorso buon per te.
senza rancore
Non puoi inserire nuovi Topic Non puoi rispondere ai Topic Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
