Giusto un ultimo appunto: la cattiveria non fa andare più veloci, ma qualcuno ci si diverte di più e alla fine, se uno non fa il pilota di professione, è tutto quello che conta.
Hazrael88
MotoGp
Ranking: 1302
15901202
15901202
Inviato: 9 Nov 2017 18:04
No no voglio capire come si fa a dire che una moto nuova, che viene migliorata dalla casa, possa essere definita peggiore solo perchè eroga 15cv in meno (tra l'altro a regimi che in strada praticamente non si usano) della versione che sostituisce, senza contare che in mezzo ci sono 11 anni di innovazione, affinamento e normative.
Mi sfugge questo concetto, anche perchè, come riportato, ho raccolto pareri di chi con questa moto SA correre e nessuno mi ha detto che rimpiange la vecchia.
Sei tu che parli di sospensioni migliorate, al che ti ho citato il mio esempio col CBR 600 RR ed il Ninja 636.
Se vuoi te ne faccio un altro: potevo anche ri-comprare il 636 vecchio, quando scelsi il CBR, come motore ci passa sopra due volte, peccato che per il resto sia una moto vecchia, vero che spendevo la metà, ma è altrettanto vero che spendendo la differenza sul 636 non avrei ottenuto un prodotto affinato come il CBR.
Per rispondere al tuo appunto concordo, il problema è che mi continui a rigirare la frittata: o parliamo di efficacia di guida o parliamo di gusto, perchè come giustamente fai notare spesso non coincidono (e di nuovo ti dò ragione, se pensavo al gusto mi ri compravo il 636).
P.s.: ho dato un occhiata alle schede tecniche che si possono trovare in rete, per onor di cronaca ho preso quelle dichiarate da moto.it, la potenza tra vecchia e nuova differisce di circa 5cv a favore della vecchia.
Il peso di un kg a favore della vecchia.
Cala anche la coppia massima di 1kg a favore della vecchia.
Ora, voglio vedere un utente normale accorgersene.
Così come voglio vedere, lo stesso utente normale, provare la vecchia con sospensioni rifatte e la nuova di serie girare in circuito.
Poi chiedergli con quale si è sentito più sicuro e con quale si è divertito di più.
Quindi concordo sul fatto che la nuova R6 non abbia dati dichiarati migliori della vecchia, ma il pacchetto in se è 11 anni avanti.
Allego i link:
Yamaha R6 2010: Link a pagina di Moto.it
Yamaha R6 2017: Link a pagina di Moto.it
CBR_125R
Very Important Tinga
Ranking: 7726
15901213
15901213
Inviato: 9 Nov 2017 18:32
Se rileggi i miei post non l'ho mai definita peggiore in senso assoluto, ma ho solo detto la perdita di cv si sente come si sente l'erogazione peggiorata. Tra l'altro anche un paio di utenti del forum nel topic sulla 2017 confermano queste sensazioni.
"Spinge come la vecchia? No, le sensazioni confermano la perdita di qualcosa in alto e nella “schiena” ai medi regimi"
"Piuttosto, ci piacerebbe poter accorciare un po’ il rapporto finale, perché così com’è ci sembra un po’ troppo lungo. Scopriremo dopo che invece è quello giusto, se si “mette giù” l’R6 per come è stata pensata."
Più sotto invece c'è l'entusiasmo nel provarla come è stata pensata (cioè con il completo akrapovic).
Tra l'altro immagino che chi ci corre non corra di certo con lo scarico originale e in quel caso, come ho detto anche prima, anche di motore e erogazione va meglio della vecchia ma sono anche un po' di soldi in più.
Hazrael88
MotoGp
Ranking: 1302
15901274
15901274
Inviato: 9 Nov 2017 21:18
E ci mancherebbe che siano soldini in più.
Ho capito cosa intendi, ho capito che vediamo la stessa situazione da due punti opposti e ci mancherebbe, non andiamo avanti oltre! 😊
Non puoi inserire nuovi Topic Non puoi rispondere ai Topic Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
