Che moto hai usato per sostenere l'esame ? Potrebbe essere fonte di ispirazione, se era comoda potresti prenderne una simile.

Aggiungo un po di carne al fuoco...
Suzuki SV650
Yamaha Fz6

Sostituirei, tra le opzioni, la bandit con la yamaha fz6. La bandit è più goffa nell'uso urbano.

Hey, un paesano! Proprio Aosta città o più cintura?

Ps: la er-6n proprio non mi piace esteticamente, mi sembra un calabrone!

Vivo in città, zona est!

Tra l'altro, visto che abito in montagna, meglio un bicilindrico o 4 cilindri?

Tra l'altro, visto che abito in montagna, meglio un bicilindrico o 4 cilindri? Il primo dovrebbe essere meglio per la mia situazione, però mi preoccupano i consumi molto più elevati

Non è corretto, meno cilindri ci sono meno lavoro meccanico, cioè meno consumi. Se prendi un 12 cilindri ti devi aspettare consumi da Ferrari...
Il bicilindrico più adatto in montagna, perché il 4 cilindri soprattutto quelli delle moto devono girare alto.
Ma se ti piace il 4 cilindri ti capisco è una cosa più di lusso è più dolce ha un sound che può piacere di più.
Ha ragione chi dice che è questione di gusti, ma se consideri consumi e montagna meglio bicilindrico. Anche monocilindrico grandioso.

Tra l'altro, visto che abito in montagna, meglio un bicilindrico o 4 cilindri?

Caro Ag, sentiamo altri commenti, io dalla mia parte ho la teoria dei motori.
Voglio proprio vedere se sono smentito...
Certo che se prendi un bicilindrico e lo vuoi far competere con un 4 cilindri lo forzi un po'... Ma non mi pare chi ha fatto la domanda voglia una Panigale...

la moto è sempre meno pronta e reattiva rispetto ad un bicilindrico, o un mono..

Per i consumi i cilindri non sono così tanto influenti come si pensa. Io con la mia fz6 faccio una rispettabile media di 20 km/l

Ma non è vero. Le perdite per il numero dei cilindri non arriveanno al 5 % del totale, dai.

Solo che di motori piccoli plurifrazionati ce ne sono ben pochi, e quindi il confronto diventa difficile. Ma ti assicuro, senza paura alcuna di essere smentito, che se facessi un 5.0 bicilindrico e lo paragonassi a un V10 o un V12 di pari cilindrata, sicuramente il bicilindrico consumerebbe di più per una questione di minor efficienza termodinamica nella combustione, oltre che per il fatto che avrebbe pistoni grossi come un anguria e avrebbe bisogno di un volano enorme per stabilizzarlo

Ma ora basta, mi sto stufando di leggere corbellerie.

Confermo, io giro sempre con un mio amico che ha la FZ6 e nonostante la mia unile XT faccia la metà dei cavalli, in uscita di curva lui perde sempre qualche metro per il semplice fatto che la mia ai bassi ha un motore più pieno e corposo, ma non vedo nessun problema in questo...
L'unica "pecca" di avere una moto vuota sotto è che a parità di strada, usi di più il cambio rispetto a una più piena sotto...con una moto più piena sotto magari metti la 3° e ti fai la strada senza mai cambiare ma è proprio un caso

L'autore del topic potrebbe valutare l'acquisto di un 3 cilindri per questo motivo.

Vedi la teoria dei motori è interessante non si può concludere in 2 parole?
Un altro problema è l"'efficenza in base al range di utilizzo.
Se usi in basso meglio un bicilindrico, in alto il 4 cilindri diventa più efficiente.
Per questo in montagna consuma meno un bicilindrico a meno che fai le gare in salita....
Guarda le utilitarie.. Perché molte hanno levato 1 cilindro? Per i consumi...

L'autore del topic potrebbe valutare l'acquisto di un 3 cilindri per questo motivo.

Ripeto, stai mistificando la realtà o non sai di cosa parli.

Perché se confronti motori di pari cilindrata e pari potenza, puoi mettere tutti i cilindri in più o in meno che vuoi e la differenza di consumo sarà risibile.
Certo che se poi mi metti a confronto la ninja 650 bicilindrica con il ninja 636 4 cilindri, allora alzo bandiera bianca!

Cosa è assolutamente inutile?