non ho letto tutto ma ti passo un link interessante
Link a pagina di Pricesharing.it

ma in sostanza tu dichiari di non voler provvedere al pagamento della sanzione, in quanto non hai passato in semaforo con il rosso, ma hai passato il semaforo con l'arancio ed è diventato rosso solo successivamente?

perchè se fosse cosi è un ricorso inutile perchè con i semafori che rilevano le infrazioni di velocità anche se passi con l'arancio è come se passi con il rosso, perciò anche in presenza del colore arancio ti devi fermare.
questo vale per i semafori che rilevano infrazioni di velocità.
se invece sei passato con l'arancio sotto semaforo normale l'arancio si indica sgombero immediato della carreggiata se hai già sorpassato la linea di arresto, in caso contrario ti devi fermare.

I dispositivi che sanzionano chi passa col semaforo rosso sono regolari, anche in assenza di un vigile all’incrocio: così ha deciso la Cassazione, con sentenza 21305 del 19 ottobre 2011, applicando il decreto 151 del 27 giugno 2003. La prova dell’infrazione sono le foto dell’apparecchio elettronico: tanto basta a far scattare la multa, purché lo strumento che funziona in automatico sia omologato. La pronuncia della corte rappresenta una vittoria per i comuni, che da anni usano le telecamere anti-rosso (specie il T-Red) in assenza di vigili. Ne escono sconfitti gli automobilisti che basavano i ricorsi proprio sulla mancata presenza di agenti al momento dell’infrazione: la multa (154 euro, più una decina di euro di spese di notifica, più il taglio di sei punti-patente) va pagata.

ti lascio un ulteriore link per informazione aggiuntiva

Link a pagina di Alvolante.it

Ciao,

metti caso che sta andando a 50KM/h e il semforo è verde, ti trovi a 3 metri dalla linea d'arresto e diventa giallo/arancione....
Secondo te se freni dove si arresta la macchina?

50/10*3= 15 metri

Quindi direttamente in mezzo all'incrocio, direi che sarebbe poco salutare non trovi?

Spazio di frenta Link a pagina di Autoscuolacanturina.com
Link a pagina di Asaps.it

Inoltre immagino tu non abbia letto tutto il mio post: la legge vieta di utilizzare l'apparecchiatura per la rilevazione simultania di infrazione semaforica e velocità

non ho letto fino infondo, so che non possono simultaneamente rilevare velocità ed infrazioen semaforica.

Scusami, ma con quale criterio dici che va pagata?

Non tutti i casi sono uguali; io non baso il mio ricorso sull'assenza dei vigili sul posto, ma sulla legittimità di quella precisa apparecchiatura.
Tu non hai visto le foto e non puoi giudicare, io si. La mia auto era a oltre 4 metri dalla linea d'arresto, non è possibile dire che era rosso quando ho oltrapassato la linea.
Ho visto altre foto per questo tipo di infrazione e il primo fotogramma riprendeva l'auto proprio davanti alla linea d'arresto, il successivo fotogramma provava che l'aveva effettivamente superata.

Nle mio caso le mie foto sono entrambe scattate dopo la linea d'arresto!

io non dico proprio nulla. ti ho semplicemente detto quello che mi hanno riferito anche a me.

poi sono convinta solo di una cosa. leggendo i ltuo ricorso devo dire che è fatto bene, cioè cosi detto avresti pienamente ragione.
l'unico problema è che loro hanno ragione fino a querela di falso. la tua tesi mi sembra più che accettabile, ora come pensi di muoverti?

io non dico proprio nulla. ti ho semplicemente detto quello che mi hanno riferito anche a me.

poi sono convinta solo di una cosa. leggendo i ltuo ricorso devo dire che è fatto bene, cioè cosi detto avresti pienamente ragione.
l'unico problema è che loro hanno ragione fino a querela di falso. la tua tesi mi sembra più che accettabile, ora come pensi di muoverti?

scusami se te lo chiedo, ma abbiamo risposto in due al tuo post, e a tutti e due hai dato "due di picche" se pensi di avere ragione perchè chiedi informazioni sul tinga? sembra che quello che stiamo scrivendo siano stupidate. hai chiesto un parere e noi stiamo portando quello che sappiamo.
dato che sei un codice della strada aperto perchè chiedi consigli?
rispondi solo negativamente: "tu non hai visto le foto" "con che criteri dici che va pagato" "l'articolo è fuorviante".
insomma se non ti vanno i consigli e sai di avere ragione sol otu e di sapere già tutto perchè chiedi consigli?
mi sembra che le leggi le sai a memoria più di me che le studio da anni e anni.
questo è un forum di opinioni non un tribunale.

e per ultimo meglio fare ricorso al G.d.P

Concordo, ognuno può esprire la propria opinione ma deve comunque argomentare le proprie affermazioni.
Non ho detto che dici stupidate, ma forse no conosci abbastanza in profondità l'argomento per poter azzardare un giudizio così definitivo come "devi pagare" punto e basta.

Quanti Photored "tarocchi" sono stati trovati in giro? E quanti ce ne saranno ancora?

Adesso lo devi pagare, 39 € + spese....

è come quando il mio fidanzato ha preso la multa perchè era in giro con il foglio rosa su strada trafficata.

abbiamo tentato ricorso, ma come lo spieghismo "strada trafficata"??? non lo sanno nemmeno loro! non è scritto in nessuna frase sul codice cosa si intende!
anche il mio paese con 3000 anime il giovedi ha la strada trafficata per il mercato! eppure normalmente è meno trafficata della tangenziale!
con che criteri lo si stabilisce se è trafficata oppure no una strada??
risposta: non fate querela perchè se una strada è trafficata oppure no lo stabiliscono in loco gli agenti che ti multano.







no comment.

Qui la situazione è del tutto differente.
Siete stati fermati e si tratta della parola di un funzionario dello stato.
Se lui ritiene che la strada era trafficata nessun giudice gli darà mai torto.

certo, ovvio.

era per dire che comunque ci sono situazioni dove è difficile muoversi.

ti stai muovendo bene.

b fortuna

con i semafori che rilevano le infrazioni di velocità anche se passi con l'arancio è come se passi con il rosso,

Io credo di avere buone ragioni, prima fra tutte, la prova fotografica che la mia auto era ben oltre la linea di arresto dell'incrocio in entrambi i fotogrammi; è impossibile provare dalle foto che sono passato col rosso.

Fortunatamente non sono mai incappato in situazioni simili, ma credo che questa che hai riportato sia la "leva forte" su cui imperniare il ricorso.

Al di la' delle omologazioni o della mancata presegnalazione...
O c'e' la presenza di un operatore che "giurin giurella che Gionaz e' passato con il rosso" o c'e' una inoppugnabile prova documentale dell'avvenuta infrazione.

PS: per curiosita'... sulle foto dovrebbe essere riportato anche l'orario degli scatti... la differenza di tempo e' compatibile (nel senso... la distanza percorsa dalla vettura nell'arco di tempo della foto e' verosimile?).

Oltre all'impossibilità di detrminare il mio effettivo passaggio col rosso, la legge vieta di utilizzare questi aggeggi sia per il semaforo rosso che per la velocità.
Nel secondo fotogramma viene rilevata la velocità...

non potrà essere abbinato l’accertamento della velocità al controllo delle intersezioni

Infatti, da quanto hai scritto, non ti e' stato contestato il 142 (sotto a "limit" c'e' scritto 50 Km/h) , ma solo il 143, quindi il tuo eccesso NON e' stato accertato, ma solo rilevato.

Se fosse stato usato come velox, secondo quanto sostieni, avrebbero dovuto coprire l'angolo di foto dove compare il semaforo

Chi mi dice che la foto non sia stata scattata per la velocità e successivamente mi venga contestata l'infrazione dell'art.143 (non commessa) perchè comporta una sanzione maggiore?

Non credo, per due motivi:

1) ha scattato due foto... per la velocita' ne viene scattata una sola.
2) nella prima foto non e' indicata la velocita', che e' invece indicata sulla seconda (probabilmente per verificare la coerenza tra spazio percorso e intervallo temporale tra le due foto)

Inoltre, come dicevo prima... quando venisse usato come autovelox... dovrebbero "oscurare" l'angolo in alto a destra?

Scusa, quale sarebbe il riferimento normativo?
Mai sentito una cosa piu' assurda. Se mi scatta il giallo ad un metro dalla linea di arresto non mi potrei fermare se non schiantandomi contro un muro...

Suvvia... se non si ha sicurezza (e qui, al di la' della legge, dovrebbe valere la logica dell'impossibilta' fisica) meglio evitare di diffondere notizie false, no?

mi stai dando di una che diffonde notizie false?

con i semafori che rilevano le infrazioni di velocità anche se passi con l'arancio è come se passi con il rosso, perciò anche in presenza del colore arancio ti devi fermare.

non mi prendo la responsabilità, dato che anche a me hanno riportato questa info, non l ho di certo inventata io.