Chiunque di voi si fa un aperitivo alcolico e poi si mette alla guida, se viene fermato nel breve tempo dal consumo per il codice è ubriaco...

Non solo ma lo processerei anche per reato di omicidio volontario......punito con l'ergastolo!

sono dell'idea che la patente non sia un diritto bensì una responsabilità. una grossa responsabilità.

ubriaco o fatto ammazzi qualcuno? beh amico mi spiace ma hai toppato e come la vittima non avrà una seconda possibilità di tornare in vita allora facciamo che ti mettiamo nell'unica condizione di non poter più nuocere in questo modo.

Purtroppo (o per fortuna) ci sono le variabili.

Da una parte è giusto quel che dici: mettiamoci dalla parte di chi "subisce". Una persona a me cara viene investita da uno ubriaco marcio . A parte che la patente sarebbe l'ultima delle cose a cui penso,ma più che ritirare la patente andrebbe buttato in carcere con l'accusa di omicido (ora,non mi addentro nei vari tipi di omicidio come colposo doloso aggravato ecc. perchè non sono assolutamente competente in materia).

Però mettiamoci dall'altra parte: l'italiano medio,prendi un tranquillo signore di 40 anni che una sera fa una cena per festeggiare il compleanno del figlio e si beve i suoi due bicchieri di vino. Tornando a casa uno gli attraversa la strada di colpo,lo investe (molto probabilmente sarebbe successo anche se non si fosse fatto i due bicchieri di vino). Ora,vuoi revocare la patente A VITA?

Non so,c'è sempre un altro lato della medaglia.

Alla faccia dell'aperitivo alcolico per superare lo 0.5!!

sono dell'idea che la patente non sia un diritto bensì una responsabilità. una grossa responsabilità.

ubriaco o fatto ammazzi qualcuno? beh amico mi spiace ma hai toppato e come la vittima non avrà una seconda possibilità di tornare in vita allora facciamo che ti mettiamo nell'unica condizione di non poter più nuocere in questo modo.

sinceramente credo che una vita sia più importante della comodità di trasporto di un criminale.


e dipendesse da me estenderei un po' la cosa variando altre regole.

ad esempio:

-strada extraurbana con limite a 70. il limite diventa un "suggerimento" e anche andassi a 130 nessuno potrebbe dirti nulla. se però dovessi anche solo graffiare il paraurti di qualcuno che avrai tamponato seppur lievemente ad una velocità superiore ai 70 allora fai ciao alla patente per almeno un annetto o 2! ovviamente la sospensione aumenterebbe in base alla gravità del danno

queste norme avrebbero perlopiù una funzione scoraggiante ed educativa.

Bisogna vedere in che ottica sarebbe inserita questa norma. Mi spiego.

Come sanzione la ritengo superflua, poiché si viene processati in ogni caso per omicidio colposo/volontario e, a meno di casi eclatanti di intelligenza poco sottile, sarà difficile una iterazione del reato.

Come deterrente non lo considererei perché sarebbe una ipotesi remota nella combinazione di idee di un bevitore che si mette al volante.

Ergo non sono d'accordo per questa proposta, almeno per come è formulata.

Per il valore dello 0,5 sono più che d'accordo sul mantenimento della norma e sulle modalità di rilevazione. Francamente mi passa per l'anticamera del cervello se io "reggo" o "non reggo". Se si guida NON si deve bere. Stop. Esistono delle regole che abbiamo sottoscritto nel momento in cui abbiamo firmato la richiesta della patente e non possiamo cambiarle a nostro piacimento. Se potessi farlo io metterei il limite a 0,000000001 !

L'unica via è l'intensificazione dei controlli. È l'unico modo per migliorare un sistema che già di per se, legalmente parlando, è più che sufficiente. Più controlli e certezza della pena. Torniamo sempre ai soliti discorsi.

così facendo però crei incertezza e la legge deve essere chiara.
una forma simile si presta ad interpretazioni più o meno arbitrarie.


per quanto riguarda il fatto che una vita sia più importante della comodità di trasporto di una persona sono d'accordo con te ma applicando una revoca definitiva, ideologicamente, ti porresti sullo stesso livello d'errore.
io son dell'idea che le soluzioni drastiche portano a soluzioni inefficaci su larga scala e ad una generalizzazione indegna d'uno stato democratico.

ho votato no.
togliere la patente a vita ad una persona, per quelle che sono le esigenze odierne, significherebbe negargli una prospettiva di vita più o meno dignitosa.

Togliere la vita ad una persona perchè si guida ubriaco...non è negargli una prospettiva di vita dignitosa? Anzi, non è negargli la vita?


Favorevole!


...e per chi diceva che con un aperitivo alcolico si è fuori legge... bene, fai l'aperitivo analcolico se vuoi bere..altrimenti non guidi!