sono due termini in contrasto...allora chi va in montagna e beve da una fonte sta derubando lo stato?

e poi, ora che ci penso, "lo stato italiano" fino a quanti metri di profondità arriva...domanda seria perchè prima o poi si deve pur fermare... inoltre come fa a dire che una sacca d' acqua è sua se non sa nemmeno fin dove arriva, dove comincia o quanto è grande, potrebbe occupare 2 paesi...come si decide secondo me è di chi la vuole

e quindi troveresti comuni onesti e comuni disonesti, così come troveresti imprese private oneste e imprese private disoneste

caso 1: tra un servizio offerto da un privato rispetto al pubblico in cui tutto funziona
in maniera ottima, i costi dovrebbero essere comunque minori per la gestione pubblica
in quanto la privata (giustamante) ha un guadagno da perseguire.

Poi arripeto per la 100° volta: l'acqua è un bene essenziale, una persona (riconducibile
ad un'azienda) titolare (con tutti i se e i ma) della disponibilita' dell'acqua nelle nostre
case è una persona che ha un grandissimo potere.

Ti chiedo allora con il tuo ragionamento perchè non privatizziamo anche la polizia??
i carabinieri??, la finanza??, il parlamento??, il mondo intero!!!! ecc.. eccc.

Ripeto che il comune ha bisogno di guadagnare come un (e forse di più) di un privato, in quanto ha un bilancio da rimpinguare in tutti i modi possibili.
L'unico motivo, poi per cui un comune privatizza l'acqua è perchè, essendo azionista della società privata ha un guadagno maggiore.

Non è mai una persona sola ad avere la disponibilità dell'acqua,ma una società con diversi soci (molto spesso il più grande di questi è proprio il comune) con un consiglio di amministrazione.
Un grandissimo potere??? Forse solo teoricamente.
Non penso proprio che il consiglio di amministrazione di una di queste società un giorno si svegli e dica: da oggi niente più acqua per nessuno, oppure da oggi l'acqua costa 10 euri al litro.

Questa la potevi risparmiare, non sta ne in cielo ne in terra, con qualsiasi ragionamento tu la metta.

Non penso proprio che il consiglio di amministrazione di una di queste società un giorno si svegli e dica: da oggi niente più acqua per nessuno, oppure da oggi l'acqua costa 10 euri al litro.

Tu invece sostieni che pubblico è sempre e comunque meno caro e meglio servito che privato, ma è sotto gli occhi di tutti che non è sempre così.

Visto che hai ripotato diligentemente molti casi in cui le società private sono state trovate con le mani nella marmellata, perchè per par condico (non sono bravo, non so se si scrive così) non riporti anche tutte le volte che i vari dirigenti comunali sono stati trovati con le mani nella marmellata??? ecc. ecc... ecc...

Se questo non accade significa che in quel Paese c'e' qualcosa di profondamente sbagliato nella concezione (o nella gestione) dello "stato sociale".

Come anche altri sotengono non è che ci sai un solo motivo per cui secondo me non bisogna privatizzare certi servizi/risorse che pubblici devono rimanere,
riassumo brevemente: 1- l'acqua è un bene di prima necessita, è di tutti e di tutti deve rimanere,

5- i precedenti: e qui' ti chiedo sei in grado di portarmi anche tu fatti (quindi non piu' supposizioni) come ho fatto io, di qualche comune che dando in mano ad un privato la gestione dell'acqua, abbia migliorato il sistema idrico e abbassato le bollette??)

....(le forze dell'ordine non sono un bene di prima necessita', perchè ritieni che cio' sia fuori contesto rispetto ad un bene come l'acqua?? )

Se l'acqua fosse veremente di tutti, nella bolletta dovremmo pagare solo ed esclusivamente i costi vivi senza quadagno per nessuno.
Ma non è mai successo e mai succederà che un comune non guadagni sull'acqua.

Io non sostengo la privatizzazione, ti sto solo dicendo che per chi paga la bolletta non fa nessuna differenza che sia pubblica o privata.

Tu sei in grado di fare qualche esempio in cui un comune che ha sostituito un privato(onesto) abbia migliorato il sistema idrico e abbassato le bollette???
Pubblico e privato non fa differenza...per chi paga la bolletta è uguale.

ma se sei convinto che è così, converrai che anche la benzina è un bene di prima necessità, allora perchè non facciamo una legge per fare in modo che anche la vendita e la gestione della benzina sia esclusivamente pubblica

Riassumo il mio pensiero perchè non sono tanto bravo con le parole e non so se sono riuscito a farmi capire.
Sono d'accordo che l'acqua debba essere solo ed esclusivamente pubblica SOLO se il comune non trae un utile dalla gestione del servizio.
Senza questa condizione secondo me non fa nessuna differenza.

In effeti il discorso è abbastanza complicato, e prevedere per ogni situazione il sistema migliore è impossibile,
sarebbe bello un referendum 'federale' cosi' i comuni che decidono di avere una gestione privata privatizzeranno, gli altri no, poi si potrebbe fare un confronto piu' ampio....

La condizione è che il comune non dovrebbe trarre alcun utile dalla gestione dell'acqua, dovrebbe solamente coprire le spese per quel solo servizio.

Le denunzie andrebbero fatte prima di dire che l'acqua deve essere assolutamente pubblica

Il discorso del ribaltamenteto funziona pochino perchè tu conosci solo i privati disonesti e non i pubblici disonesti ( che nemmeno io conosco) ma che ci sono sicuramente.
Il discorso sulla puglia non regge per niente, perchè si è passati da privato disonesto a pubblico.

Dalle mie parti la gestione è privata, non è efficentissima, ma non ci si può lamentare, i prezzi ogni tanto vengono aumentati. Quando l'acqua era pubblica la gestione non era efficentissima ma non ci si poteva lamentare, ed i prezzi ogni tanto venivano aumentati.
Insomma non è cambiato proprio niente.

Sulla benzina invece non cado per niente, visto che parliamo di acqua dell'acquedotto.
Posso stare anche sei mesi senza acqua dell'acquedotto, posso bere e cucinare con l'acqua delle bottiglie e posso non lavarmi, certo puzzerò un pò ma riuscirò comunque a riempire il frigorifero. Ma se mi serve l'auto per svolgere il mio lavoro, come lo faccio senza benzina? Se non lo posso fare, come riempio il frigorifero?

Bisogni primari essenziali per la sopravvivenza Secondari di conforto se soddisfatti rendono più confortevole la vita

Quando dico che pubblico e privato è ugale, intendo dire che ogni situazione andrebbe valutata e bisognerebbe usare il sistema migliore in quella situazione.

P.S.
Sarebbe piaciuto anche a me fare le citazioni nel post come hai fatto tu, ma non sono capace

ma se tutto è rimasto invariato...... perchè hanno voluto 'privatizzare'??? a che è servito??
forse bisogna vedere i bilanci.....

Da queste parti l'acqua un tempo non si pagava nemmeno perché c'è sempre stata in abbondanza. Pozzi dovunque. Qui c'è la sorgente di una nota acqua minerale. Ebbene qui - anche qui - l'acqua è diventata preziosa. E se dai tuoi rubinetti del terzo piano non sgorga perché ha poca pressione e non riesce a salire, beh, ti paghi i nuovi tubi. Seimila euro sono stati chiesti a un cittadino di Gualdo, che ora si è rivolto alle associazioni dei consumatori.

Nella Umbria Acque, per esempio, il socio privato, controlla il 42%. Ma - si è visto - non cambia nulla. Ha inciso, un po', per temperare l'inarrestabile ascesa delle tariffe: in dieci anni, dal 1998 al 2008 - riporta Antonio Massarutto nel suo "Privati dell'acqua", appena uscito per il Mulino - sono aumentate del 47%

Circa il 37% dell'acqua immessa in rete non viene fatturata con punte fino al 70% in alcune aree del Mezzogiorno, lì dove la fornitura dell'acqua è anche un business per la mafia e le altre organizzazioni criminali.

Gioia Tauro: per due giorni niente acqua. Rubinetti chiusi. L'ha deciso la Sorical (società mista tra la Regione e i francesi della Veolia con il 46,5%) con la quale il Comune ha accumulato un debito di quasi un milione e 200 mila euro, pari a quattro anni di pagamenti arretrati. Dopo tre decreti ingiuntivi, la società ha ridotto del 25% l'acqua erogata al cliente moroso, sostenendo la piena legittimità di questa decisione. Il punto è che il paese si sviluppa in salita e, anche qui, il taglio ha fatto mancare la pressione nelle tubature. Dai rubinetti nemmeno una goccia d'acqua, il sindaco ha dovuto ordinare la chiusura delle scuole per due giorni. I cittadini, che pagano regolarmente le bollette, si sono infuriati

Accade al Sud ma anche al centro nord. Da quando l'acqua è un servizio privatizzato che ha trasformato i cittadini in clienti-consumatori. Senza che, però, ci sia un mercato,

Perché l'acqua dei privati costa sempre di più. A metà maggio è in arrivo la stangata per i cittadini-clienti dei 29 comuni campani nell'area sarnese-nolana-stabiese: incrementi sulla bolletta del 20%. C'è chi ha calcolato che da sei anni a questa parte gli aumenti delle tariffe siano stati nell'ordine del 300% senza che il servizio sia migliorato. Ne sanno qualcosa nella zona di Arezzo che per prima ha sperimentato la privatizzazione: tariffe all'insù di quasi il 57%. E sempre, al nord, al centro e al sud e nelle isole, ci sono i francesi - senza il clamore del caso-Parmalat - che hanno conquistato quote azionarie prestigiose: Suez, Veolia Water e Saur