Ci si lamenta sempre che i servizi pubblici non funzionano, ma poi non si vuole il privato...beh decidetevi

non è che il passaggio da pubblico in privato sistemerebbe tutto eh!

il pubblico non funge? cerchiamo di farlo funzionare in maniera decente cavolo!

ci sono enti privati che funzionano solo perchè facessero schifo perderebbero clienti. un privato con in mano un monopolio sai quanti sforzi farebbe? tanto o passi da lui o passi da lui, è questa la cosa pericolosa.

Ok e qui si ritorna nell'ambito pratico. Ma l'etica che ci azzecca?

Non mi convince...anche il cibo è una necessità, eppure c'è gente ci guadagna con esso. Boh sarò cinico, ma non vedo problemi a dare l'acqua in mano a qualche privato

Poi, per chiarire, è un discorso teorico, per quanto mi riguarda l'acqua deve rimanere pubblica

aprendo il rubinetto invece non scegli una mazza! sei costretto ad usare l'acqua per lavarti, non puoi usare il chinotto! e soprattutto non puoi dire "d'ora in poi per me basta acqua!" come se stessi parlando dei dolci per seguire una dieta.

Poi, per chiarire, è un discorso teorico, per quanto mi riguarda l'acqua deve rimanere pubblica

sempre in linea teorica

Piu' gestori????
Scusate ma se la proprieta delle tubature rimane pubblica, viene fatta una gara pubblica per scegliere la società o l'imprenditore privato a cui viene affidata la gestione del servizio, come fa ad esserci concorrenza?
Quando uno vince una gara pubblica o un appalto, praticamente paghi (o fai offerte al ribasso) per avere l'esclusiva di fare quel determinato lavoro o servizio. La concorrenza ci potrebbe essere solo nei rilanci nel momento in cui viene fatta la gara (che poi, a mio avviso, chi ha le potenzialità per gare del genere o si dividerà a zone senza pestarsi i piedi o creerà società apposta...), poi una volta fatta la gara stop. Per tot numero di anni rimane chi ha vinto... E non è che un'altra società si può mettere a raccogliere acqua, renderla potabile, mettere nuove tubature, mettervi un doppio rubinetto in casa.... assurdo, non è come la telefonia che con un ripetitore coprono non so quanti kmq...
Non capisco come possa esserci concorrenza, forse mi sfugge qualcosa, cosa intendete dire?

Ci si lamenta sempre che i servizi pubblici non funzionano, ma poi non si vuole il privato...beh decidetevi

La privatizzazione dell'acqua servirà solo a creare alla mafia un nuovo "ingresso" alle nostre casse. La privatizzazione è una cosa RIDICOLA, oltre ad essere inutile e dannosa per l'economia.

Ma dove andiamo a "privatizzare" quando poi di IMPRENDITORI non c'è n'è manco l'ombra? Dove andiamo a creare imprese quando poi quelle poche italiane che fanno la differenza vanno all'estero? Che senso ha privatizzare i mercati quando poi non ci sono dietro politiche serie di sviluppo economico?

Credete che con la privatizzazione le tasse diminuiranno? Io dico di no... è un modo come un altro per farci spendere di più a favore LORO.

Suggerisco a tal proposito la lettura del testo: "Economia" di P. Samuelson (Mc Graw Hill) per capire come l'acqua sia un bene pubblico e come debba necessariamente avere un costo all'utenza finale "basso".

SCUSATE LO SFOGO, ma oltre l'assicurazione aumentata, benzina aumentata e tutti gli altri aumenti di gas, energia ecc, non ce la faccio più!!

Dal punto di vista pratico sono d'accordo con voi, quello che non capisco è questo:



Perché "eticamente inconcepibile"? Che c'entra l'etica? Vi giuro, non è per far polemica, è che proprio non lo capisco Potete darmi delucidazioni per favore?

evito di entrare nel giro delle ipotesi per assurdo e mi fermo qui, penso sia abbastanza per capir la ragion etica della questione.

No Vabbè lasciatemi perdere, sono un caso irrecuperabile

Faccio una domanda a chi ne sa più di me:
Dove l'acqua è pubblica costa forse meno di dove è privata??
Spiegatemi vi prego....

Forse sarò un po' ottuso ma vorrei riuscire a capire una cosa:
Per l'utente finale (quello che apre il rubinetto) che differenza fa pubblica o privata???
Se l'acqua è pubblica, devi pagare la bolletta, se non paghi la bolletta ti chiudono l'acqua e ti lasciano la goccia, mentre se l'acqua è privata devi pagare la bolletta e se non la paghi la bolletta ti chiudono l'acqua e ti lasciano la goccia.

Tutto vero, in quello che dovrebbe essere il paese ideale, peccato che nel paese reale i comuni si comportano esattamente come i privati.
Ci sono quelli buoni e quelli cattivi, esatamente come i privati.
Vi ricordo che i comuni che secondo opinione comune in questo forum dovrebbero darci l'acqua ad un prezzo di costo e lavorare in pareggio sono gli stessi che ci fanno le imboscate con gli autovelox nascosti.
Non credo assolutamente che nessun comune che gestisce i cosidetti servizi esenziali lavori in pareggio, perchè anche se non ha azionisti a cui assicurare dividendo, ha sempre un bilancio che viene rimpinguato in ogni modo ( vedi autovelox) anche con il guadagno sui servizi essenziali. Con l'aggravante dei costi aggiuntivi dovuti ai vari uffici complicazioni cose semplici, ai vari responsabili di ogni più piccola cosa e che responsabili lo sono solo quando si tratta di ricevere lo stipendio.
Vi ricordo inoltre che normalmente dove l'acqua è gestita dalle aziende private, il comune è azionista (spesso di maggioranza) di tali aziende.
Pensate che l'azionista "municipio" rinunci anche solo a metà dei propri dividendi per farci avere l'acqua ad un prezzo minore??
Sarebbe bello, bellissimo che acqua pubblica corrispondesse ad un prezzo minore e a un servizio migliore che acqua privata, però purtroppo non è così.
Acqua pubblica, acqua privata, non c'è assolutamente nessuna differenza.

Il problema e' che un'azienda privata DEVE (giustamente, aggiungo...) avere un utile finale, e non c'e' alcuna regolamentazione o limitazione su QUANTO debba essere il margine di guadagno sulla merce (o bene o servizio) che vendo/erogo/fornisco.
Ora.. se la "merce" in questione e' un servizio essenziale (trasporti, acqua, energia elettrica) la privatizzazione puo' avere due effetti:
1) maggior qualita' del servizio a prezzo concorrenziale
2) qualita' invariata (o peggiore) e/o prezzi piu' alti.

A tutti noi piacerebbe che si verificasse l'ipotesi 1, ma... condizione necessaria e' che ci sia concorrenza. Necessaria e non sufficiente, perche' i concorrenti potrebbero - come nel caso della telefonia mobile, delle assicurazioni, etc. - "fare cartello" in modo da non scendere comunque sotto un certo prezzo minimo, salvaguardando una certa "soglia di guadagno".
Compito di vigilare sulla formazione di cartelli (che, ricordo, e' ILLEGALE) dovrebbe vigilare l'autorithy antitrust... authority che in Europa e USA e' attivissima (giusto per fare un esempio made in USA... leggetevi la storia dello smembramento dell'impero petrolifero di Rockfeller), ma in Italia sembra troppo spesso chiudere un occhio (se non tutti e due).

Ma torniamo all'acqua....
L'ipotesi che si va configurando e' purtroppo la 2, visto che ogni comune bandira' un concorso e affidera' la concessione di erogazione di servizio pubblico alla azienda che si presentera' con l'offerta migliore... offerta che dovrebbe contenere anche le cosiddette SLA (Service Level Agreement: accordo sui livelli di servizio) e non solo i costi.
Tralasciamo la trasparenza sui bandi, le infiltrazioni mafiose negli appalti, etc. etc. etc....
Una volta ottenuta la concessione (la cui durata puo' variare, ma probabilmente sara' - a seconda del caso- dai 3 ai 10 anni) la ditta concessionaria potra' fare, diciamo cosi', il bello e brutto tempo... aumentare le tariffe ed anche peggiorare il servizio (purche' rimanga all'interno dei parametri indicati nelle SLA).

Se invece di privatizzare i servizi essenziali le amministrazioni pubbliche facessero il loro lavoro, ovvero amministrare la "res publica" in modo efficiente ed oculato, i prezzi potrebberoo invece essere piu' bassi, visto che un'amministrazione pubblica puo' gtranquillamente lavorare in pareggio, non dovendo assicurare dividendi ai propri azionisti.

Almeno... io la penso cosi'

il discorso potrebbe avere un senso, pero' voglio dire che questa cosa per cui qualsiasi cosa si
scelga, o qualsiasi cosa si faccia tanto non cambia mai niente....no non la condivido!.
Per gli autovelox tarocchi dietro c'è sempre una gestione criminosa privata, che poi
corrompe il pubblico (inteso com persona che lavora nel pubblico),
Sicuramente anche il 'pubblico' è corrotto e corruttibile , pero' non è un impresa,
non deve rendere conto a manger o azionisti, non dovrebbe inseguire il profitto
sempre e comunque,se poi si applica il criterio ad un bene primario come l'acqua...
La cosa migliore per convincersi è di informarsi sui comuni che hanno adottato la
gestione privata (quindi non piu' supposizioni) vedrai che qualche bella sorpresa la trovi.....

L'acqua è un bene comune e non deve essere usato per lucrare.
Punto.
Fine.
Non c'è discussione.

Chiunque dica il contrario non è un essere umano civile e rispettoso dei propri simili.

non ho capito una cosa, nelle città dove l' acqua è PRIVATA, se io faccessi un buco sul mio terreno, arrivo alla falda d' acqua (da cui si rifornisce anche l' azienda privata) ed inizio ad estrarre acqua, sarei fuori legge?

tu non hai la concessione per sfruttare quel bene pubblico quindi si, lo saresti.