Leggi il Topic


Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

   

Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo
 
tutti io li becco , dichiarazioni false targa
10118085
10118085 Inviato: 27 Giu 2010 14:44
Oggetto: tutti io li becco , dichiarazioni false targa
 

Salve ragazzi, solo a pochi giorni da un topic per un verbale, ne riapro un'altro.... tutti io li becco agli stro...i, ma stavolta si tratta di polizia stradale...
mi hanno fermato con la mia moto, contestandomi che avevo la targa inclinata, cosa assolutamente falsa, io ho montato un portatarga aftermarket della melotti racing, di tipo regolabile... ho fatto mettere a verbale che ma al momento dell'infrazione la targa aveva un'inclinazione di 30° come previsto dal regolamento di attuazione 259 dell art.100...
gli ho chiesto di effettuare con un goniometro la misurazione dell'angolo della targa, ma gli agenti si sono rifiutati, per di più uno degli agenti mi ha inclinato con forza la targa per verificare se questa sia di tipo regolabile...e vedendo che la targa lo era, mi hanno aggiunto che montavo un portatarga regolabile...
inoltre hanno anche sbagliato articolo, applicandomi il 258 al posto del 259 del regolamento di attuazione art.100!!!

questo è quello che hanno dichiarato loro:
art.100 comma 9 lettera b del cds circolava avente la targa posteriore collocata in modo difforme da quanto previsto dall'art. 258, in particolare la targa non era posizionata in modo verticale alla strada, ma in modo quasi obliquo da renderla illegibile, inoltre il portatarga non era fisso ma regolabile.

questo è invece quello che ho dichiarato io:

la targa aveva un'inclinazione di 30° come previsto dal CdS, inoltre è possibile sostituire il portatarga originale con uno aftermarket, in quanto non esiste un codice di omologazione per i portatarga.

ecco la foto:

immagini visibili ai soli utenti registrati



ho a disposizione la 5591/2004 scaricabile da qui: Lsl2000.it
che afferma che possibile installare un portatarga di tipo regolabile aftermarket, purche questo non vada ad alterare l'alloggiamento terga originale...

come mi consigliate di muovermi?????? avete delle sentenze di qualche giudice di pace inerenti al mio caso....?

Ultima modifica di DOMATORE_DI_R1 il 27 Giu 2010 14:58, modificato 2 volte in totale
 
10118097
10118097 Inviato: 27 Giu 2010 14:50
 

e poi che è successo? multa?
 
10118108
10118108 Inviato: 27 Giu 2010 14:55
 

penso che la puoi contestare perchè loro non possono dire se la targa è troppo inclinata o no a occhio, e poi tu hai una foto fatta al momento del verbale icon_wink.gif
 
10118115
10118115 Inviato: 27 Giu 2010 14:58
 

che infami
 
10118119
10118119 Inviato: 27 Giu 2010 15:00
 

federicospeed93 ha scritto:
e poi che è successo? multa?


è successo che mi hanno fatto il verbale di 78 euro perchè dovevano trovare per forza il pelo nell'uovo icon_evil.gif non sapevano a cosa appellarsi e hanno dichiarato il falso... ma ho anche 10 testimoni 0509_up.gif
 
10118164
10118164 Inviato: 27 Giu 2010 15:24
 

fai ricorso mma non so se ti conviene tra spese per il giudice di pace poi dipende dove te l hanno fatta la multa
 
10118167
10118167 Inviato: 27 Giu 2010 15:25
 

grifon ha scritto:
che infami


magari, è un eufemismo.
L'abuso di potere trovo sia un reato di una gravità enorme.
 
10118199
10118199 Inviato: 27 Giu 2010 15:35
 

alexscard ha scritto:
grifon ha scritto:
che infami


magari, è un eufemismo.
L'abuso di potere trovo sia un reato di una gravità enorme.

quoto
 
10118520
10118520 Inviato: 27 Giu 2010 17:17
 

grifon ha scritto:
alexscard ha scritto:
grifon ha scritto:
che infami


magari, è un eufemismo.
L'abuso di potere trovo sia un reato di una gravità enorme.

quoto


icon_arrow.gif ma l'abuso di potere in questo caso è applicabile?

icon_arrow.gif dove posso trovare l'articolo,circolare, oppure un qualsiasi documento in cui è scritto che l'inclinazione della targa deve essere misurata con il goniometro?
 
10118698
10118698 Inviato: 27 Giu 2010 18:05
 

DOMATORE_DI_R1 ha scritto:


icon_arrow.gif ma l'abuso di potere in questo caso è applicabile?

icon_arrow.gif dove posso trovare l'articolo,circolare, oppure un qualsiasi documento in cui è scritto che l'inclinazione della targa deve essere misurata con il goniometro?


in qualsiasi libro di geometria, volendo anche delle scuole elementari, non vedo molta differenza nel misurare un angolo rispetto ad un piano o misurare l'inclinazione di una targa icon_wink.gif

nelle dichiarazioni avrei aggiunto anche che gli agenti si rifiutavano di effettuare la misurazione strumentale dell'inclinazione della targa.

Visto che ricorrere al giudice ti costa quasi quanto il verbale ti conviene pagare e ingoiare il rospo.

se invece ti ritiravano la carta di circolazione con relativa revisione straordinaria aveva un senso il ricorso.
 
10120077
10120077 Inviato: 27 Giu 2010 21:42
 

l'articolo contestato riguarda "la collocazione e le modalità di installazione" della targa.

per stabilire se la tua moto lo viola, la foto che hai postato non è molto utile, anzi a prima vista sembra che in effetti la tua targa risulti meno "sporgente" rispetto all'alloggiamento originale, ma ripeto, dalla foto postata è impossibile dirlo. l'unica foto utile sarebbe una vista laterale, ortogonale all'asse longitudinale della moto.

per inciso, avrebbero dovuto contestarti l'assenza del catadiottro.

V
 
10120789
10120789 Inviato: 28 Giu 2010 0:18
 

Ancelo ha scritto:


...

Visto che ricorrere al giudice ti costa quasi quanto il verbale ti conviene pagare e ingoiare il rospo.

se invece ti ritiravano la carta di circolazione con relativa revisione straordinaria aveva un senso il ricorso.

quoto 0509_up.gif

inoltre ti manca anche il catadiottro, come ha appunto sottolineato nerowolfe
 
10121133
10121133 Inviato: 28 Giu 2010 8:05
 

Infatti mi stupisco che si sono appesi al pelo dell'uovo e non al catadiottro... mah...

ma scusate, non sono ancora pratico con il uovo bollo dei ricorsi... se tu vinci il ricorso, il bollo non viene rimborsato?
 
10121372
10121372 Inviato: 28 Giu 2010 9:01
 

Treawlony ha scritto:
Infatti mi stupisco che si sono appesi al pelo dell'uovo e non al catadiottro... mah...

ma scusate, non sono ancora pratico con il uovo bollo dei ricorsi... se tu vinci il ricorso, il bollo non viene rimborsato?


per fare ricorso si pagano 38 euro di marche da bollo, poi devo metterci la benzina da napoli a cassino 100 km... più autostrada 10 euro quindi per fare ricorso mi costerebbe circa 68 euro.... quindi economicamente non mi conviene, ma voglio farlo per una questione di principio,in quanto sono stato vittima di un abuso, e quei puffi mi mer...a hanno dichiarato il falso, ed ho anche 10 testimoni che possono confermare che la mia targa era a 30 gradi...
quando il giudice di pace vedrà le foto fatte al momento del fatto in loro presenza, mi farò 4 risate....

icon_arrow.gif a i 38 euro delle marche da bollo, mi verranno rimborsati?

icon_arrow.gif dove posso trovare un documento che attesti che l'angolo della targa deve essere misurato con il goniometro eusa_think.gif
 
10121416
10121416 Inviato: 28 Giu 2010 9:10
 

nerowolfe79 ha scritto:
l'articolo contestato riguarda "la collocazione e le modalità di installazione" della targa.

per stabilire se la tua moto lo viola, la foto che hai postato non è molto utile, anzi a prima vista sembra che in effetti la tua targa risulti meno "sporgente" rispetto all'alloggiamento originale, ma ripeto, dalla foto postata è impossibile dirlo. l'unica foto utile sarebbe una vista laterale, ortogonale all'asse longitudinale della moto.

per inciso, avrebbero dovuto contestarti l'assenza del catadiottro.

V


per fortuna l'assenza del catadiottro non me l'hanno contestato...

ecco la foto di lato, sul verbale hanno scritto illeggibile in quanto quasi orizzontale...che falsità assurda, che rabbia... poi quando uno non li kaga senza fermarsi, sbaglia...

immagini visibili ai soli utenti registrati

 
10121490
10121490 Inviato: 28 Giu 2010 9:24
 

Anche se l'inclinazione è regolare è la posizione della targa a non esserlo, in quanto non può essere più "corta" della ruota dietro.
Si può sostituire il portatarga originale purchè non si modifichi la posizione della targa e non solo l'inclinazione.

doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
 
10121544
10121544 Inviato: 28 Giu 2010 9:33
 

biondob ha scritto:
Anche se l'inclinazione è regolare è la posizione della targa a non esserlo, in quanto non può essere più "corta" della ruota dietro.
Si può sostituire il portatarga originale purchè non si modifichi la posizione della targa e non solo l'inclinazione.

doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif


se leggi questa lettera del ministero dei trasporti Lsl2000.it
la legge non fà riferimento ai portatarga, ma al solo alloggiamento targa... è possibile sostituire il portatarga, purchè non venga alterato l'alloggiamento targa, la posizione della luce targa e degli indicatori di direzione....
l'importante è che venga rispettato l'art 259 regolamento di attuazione dell'art 100.
ecco il commi inerenti:

icon_arrow.gif d) posizione della targa posteriore rispetto alla verticale: la targa è verticale con un margine di tolleranza di 5°. Tuttavia, nella misura in cui la forma del veicolo lo richiede, essa può essere anche inclinata rispetto alla verticale di un angolo non superiore a 30°, quando la superficie recante i caratteri alfanumerici è rivolta verso l'alto e a condizione che il bordo superiore della targa non disti dal suolo più di 1,20 m; di un angolo non superiore a 15°, quando la superficie recante il numero di immatricolazione è rivolta verso il basso e a condizione che il bordo superiore della targa disti dal suolo più di 1,20 m;

e) altezza della targa posteriore rispetto al suolo: l'altezza del bordo inferiore della targa dal suolo non deve essere inferiore a 0,30 m, e a 0,20 m per i soli motoveicoli; l'altezza del bordo superiore della targa dal suolo non deve essere superiore a 1,20 m. Tuttavia, qualora sia praticamente impossibile osservare quest'ultima disposizione, l'altezza può superare 1,20 m, ma deve essere il più possibile vicino a questo limite, compatibilmente con le caratteristiche costruttive del veicolo, e non può comunque superare i 2 m;

f) condizioni geometriche di visibilità: la targa posteriore deve essere visibile in tutto lo spazio compreso tra quattro piani, dei quali: due verticali che passano per i due bordi laterali della targa, formando verso l'esterno un angolo di 30° con il piano longitudinale mediano del veicolo; un piano che passa per il bordo superiore della targa formando con il piano orizzontale un angolo di 15° verso l'alto; un piano orizzontale che passa per il bordo inferiore della targa (tuttavia, se l'altezza del bordo superiore della targa dal suolo è superiore a 1,20 m, quest'ultimo piano deve formare con il piano orizzontale un angolo di 15° verso il basso);


vabbè il discorso comunque è diverso, in quanto il verbale si riferisce alla targa inclinata.... cosa falsa perchè non lo era... icon_evil.gif
 
10121674
10121674 Inviato: 28 Giu 2010 9:53
 

tu dai per scontato di vincerlo il ricorso... e se cosi non fosse?
pensaci a mente "fredda" e valuta bene la cosa, perchè secondo me non conviene...

questa è la targa originale dell r1:

immagini visibili ai soli utenti registrati



questa della tua moto:

immagini visibili ai soli utenti registrati



se permetti, inclinazione o meno, la differenza è tanta. E nessun giudice (credo) te la passerebbe per in regola quella targa cosi messa...
quello che non capisco è la contestazione dell articolo 258
Citazione:
targhe di immatricolazione dei motoveicoli, delle macchine agricole semoventi, delle macchine operatrici semoventi; targhe ripetitrici delle macchine agricole semoventi e delle macchine operatrici semoventi; targhe prova dei ciclomotori e dei motoveicoli, delle macchine agricole e delle macchine operatrici; targhe EE per motoveicoli: 165 mm x 165 mm, collocate sul lato posteriore dei veicoli (figg. III.4/e, III.4/f, III.4/g, III.4/n, III.4/p, III.4/q, lII.4/r, III.4/v).
 
10121807
10121807 Inviato: 28 Giu 2010 10:14
 

DOMATORE_DI_R1 ha scritto:
se leggi questa lettera del ministero dei trasporti Lsl2000.it
la legge non fà riferimento ai portatarga, ma al solo alloggiamento targa... è possibile sostituire il portatarga, purchè non venga alterato l'alloggiamento targa, la posizione della luce targa e degli indicatori di direzione....


è questa la chiave.

il tuo portatarga altera sia l'alloggiamento targa (più vicino al codone), sia la posizione della luce targa (più alta) e degli indicatori di direzione (più alti e più ravvicinati).

per qualche motivo che ignoro, l'accertatore ha fatto esplicito riferimento all'inclinazione, che probabilmente invece è regolare, ma è anche l'unico parametro rispettato.

in sostanza, probabilmente gli elementi per opporti a QUESTO verbale li hai, ma puramente per incompetenza dell'accertatore. se ti rifermano sei tutt'altro che in regola, sappilo.

V
 
10122563
10122563 Inviato: 28 Giu 2010 11:46
 

ragazzi scusatemi, ho inviato una e-mail alla motorizzazione civile di Napoli, inerente all'istallazione di targhe aftermarket in sostituzione all'originale.... mi ha risposto la dottoressa addetta all'ufficio relazioni con il pubblico, mi ha scritto che per quanto riguarda l'istallazione di portatarga, questa deve essere conforme al regolamento di attuazione art.259 dell'art. 100.

quindi come dice la motorizzazione, è possibile sostituire il portatarga originale, purchè questo rispetti alla lettera il regol. di attuaz. l'art. 259 dell art.100

ecco la e-mail: urp@motorizzazionecivilenapoli.it

provate anche voi e vi risponderà
 
10122640
10122640 Inviato: 28 Giu 2010 11:53
 

non lo metto in dubbio.

il fatto è che -come ti ho scritto sopra- il tuo portatarga NON rispetta quelle prescrizioni.

V
 
10122756
10122756 Inviato: 28 Giu 2010 12:07
 

nerowolfe79 ha scritto:
non lo metto in dubbio.

il fatto è che -come ti ho scritto sopra- il tuo portatarga NON rispetta quelle prescrizioni.

V


scusami ma come fai ad affermare che il portatarga non rispetta l'art 259????

allora, ha un'inclinazione non superiore a 30°, nel mio caso quando la superficie recante i caratteri alfanumerici è rivolta verso l'alto e a condizione che il bordo superiore della targa non disti dal suolo più di 1,20 m, e la mia dista al max 90 cm, se vuoi te la misuro.

l'altezza della targa posteriore rispetto al suolo non deve essere inferiore a 0,20 m per i soli motoveicoli; l'altezza del bordo superiore della targa dal suolo non deve essere superiore a 1,20 m...

a me rispetta abbondantemente tali geometrie!!! quindi l'art. 259 viene rispettato alla lettera....
 
10123519
10123519 Inviato: 28 Giu 2010 13:56
 

Secondo me ti e' andata bene,credimi,ho visto fare art.78 con tanto di 370 € di multa e revisione obbligatoria veicolo (anch'io monto portatarga Rizoma con luce e cattadiottro)
Io ti consiglio di lasciar perdere visto che ti e' andata "di lusso",anche perche',secondo me,come ti hanno gia' scritto altri,il ricorso non lo vinci...la questione portatarga a mio avviso e' troppo controversa....secondo me e' solo questione di "culo",se trovi una persona ragionevole bon,senno ad oggi si rischia il ritiro del libretto.
PS:mi sembra di non aver visto nella tua foto il cattadriotto nel portatarga,se ti manca,gia' solo quello puo' farti perdere il ricorso,perche' e' obbligatorio installarlo nei portatarga. 0510_saluto.gif icon_wink.gif
 
10123710
10123710 Inviato: 28 Giu 2010 14:20
 

DOMATORE_DI_R1 ha scritto:


scusami ma come fai ad affermare che il portatarga non rispetta l'art 259????

allora, ha un'inclinazione non superiore a 30°, nel mio caso quando la superficie recante i caratteri alfanumerici è rivolta verso l'alto e a condizione che il bordo superiore della targa non disti dal suolo più di 1,20 m, e la mia dista al max 90 cm, se vuoi te la misuro.

l'altezza della targa posteriore rispetto al suolo non deve essere inferiore a 0,20 m per i soli motoveicoli; l'altezza del bordo superiore della targa dal suolo non deve essere superiore a 1,20 m...

a me rispetta abbondantemente tali geometrie!!! quindi l'art. 259 viene rispettato alla lettera....


risali il topic.

c'è un post mio che spiega tutto.

V
 
10123998
10123998 Inviato: 28 Giu 2010 15:06
 

Scusa Nero, or ora mi sono riletto tutti gli articoli dal 256 al 263... e non trovo nessun riferimento alla posizione avanzata o arretrata della targa. Si parla solo di 1,20mt e 0,20mt di range da terra per la parte sopra e sotto ed inclinazione non oltre i 30 gradi (al di la degli spessori del porta-targa, delle lettere, della dimensione della placca ecc ecc).

Quindi, perchè non dovrebbe essere regolare? rispetta inclinazione ed altezza... Tra l'altro dice (non questo il caso) che il bordo superiore può essere più altro di 1,20mt fino a 2mt "compatibilmente con le caratteristiche costruttive del veicolo". Inoltre, non vedo nessun fantomatico passaggio del "il portatarga deve essere al di sotto della linea superiore della ruota posteriore. (cambio mono e cerchio e devo cambiare anche la targa perchè passa sopra la ruota?)

Allo stesso modo, non vedo nessun riferimento alla questione dei portatarga regolabili se non "È vietato applicare sui portatarga e sulle teste delle viti di fissaggio materiali aventi proprietà retroriflettenti" ma NON parla di "viti di regolazione" bensì materiale riflettente applicato sulle viti.

HAn voluto fare gli infami ed hanno fallato nel farlo, perchè bastava un banale 78 che mandavano il povero motociclista in un ginepraio infinito.

Io difendo sempre le F.D.O. ma in questo caso, con i fatti come esposti, si è di fronte ad un sopruso e non vedo perchè il GP NON accetti il ricorso, a meno che non abbia scovato la moglie quella mattina a letto con l'amante motociclista. Le foto ci sono, le dichiarazioni pure (non hanno voluto misurare con il goniometro), diamola un po di fiducia nel sistema.

Fossi in te, anche a costo di spendere il triplo, farei ricorso e querelerei per falso i due della stradale. Poi magari il GP ti affibbia una multa per mancanza di catadiottro, ma sarei ben felice di pagare una multa GIUSTA piuttosto che una beneamata min....

Pago per i MIEI errori, non per le balle girate degli altri.
 
10124415
10124415 Inviato: 28 Giu 2010 16:13
 

mi auto-quoto, così capite a cosa mi riferisco.

così è come l'ho inquadrata io, se mi sbaglio ne prenderò atto.

notare che, come sottolineo, secondo me nella circostanza hanno comunque sbagliato.


nerowolfe79 ha scritto:
DOMATORE_DI_R1 ha scritto:
se leggi questa lettera del ministero dei trasporti Lsl2000.it
la legge non fà riferimento ai portatarga, ma al solo alloggiamento targa... è possibile sostituire il portatarga, purchè non venga alterato l'alloggiamento targa, la posizione della luce targa e degli indicatori di direzione....


è questa la chiave.

il tuo portatarga altera sia l'alloggiamento targa (più vicino al codone), sia la posizione della luce targa (più alta) e degli indicatori di direzione (più alti e più ravvicinati).

per qualche motivo che ignoro, l'accertatore ha fatto esplicito riferimento all'inclinazione, che probabilmente invece è regolare, ma è anche l'unico parametro rispettato.

in sostanza, probabilmente gli elementi per opporti a QUESTO verbale li hai, ma puramente per incompetenza dell'accertatore. se ti rifermano sei tutt'altro che in regola, sappilo.

V
 
10124982
10124982 Inviato: 28 Giu 2010 17:49
 

nerowolfe79 ha scritto:
mi auto-quoto, così capite a cosa mi riferisco.

così è come l'ho inquadrata io, se mi sbaglio ne prenderò atto.

notare che, come sottolineo, secondo me nella circostanza hanno comunque sbagliato.




Si, ma dove si parla di alloggiamento targa? ripeto, ho letto gli articoli e si parla solo dei limiti di altezza del suolo e di inclinazione (specialmente per quello contestato). Se mi sono perso un articolo epr strada, vi prego illuminatemi, ma per quanto leggo (e la legge si riferisce solo agli articoli) non si parla assolutamente di altro se non che altezza e inclinazione.

Ripeto, se avessero applicato il 78 è un conto, ma non trovo negli articoli suddetti riferimenti a posizioni longitudinali dell'alloggiamento.

Detto questo, per QUELL'articolo contravvenzionato e QUESTA situazione, ricorso al 100%
 
10125248
10125248 Inviato: 28 Giu 2010 18:35
 

sveglia!

leggi tutto il "quote" non solo i punti e virgola.

i riferimenti all'alloggiamento targa sono proprio nella disposizione che Domatore ha citato in propria difesa.

comunque riparto che è meglio:

1- verbale di ieri: se è stata contestata l'inclinazione della targa, che fosse vero o meno, l'articolo 100 è corretto, perchè in materia di inclinazione rispetto alla verticale il riferimento è quello. se non hanno misurato, se hanno scritto il falso, se ci sono testimoni, il ricorso va fatto in questi termini.

2- Domatore invece cita in sua difesa una disposizione che sancisce il diritto a montare un portatarga diverso dall'originale, a patto che vengano rispettati l'alloggiamento targa e la collocazione di luce targa e frecce. MA il suo portatarga modifica tutti e 3 questi parametri, perchè la targa è spostata in alto (non in avanti, non l'ho mai scritto e non so dove tu l'abbia letto), la luce pure, le frecce sono spostate in alto e ravvicinate tra loro. inoltre manca il catadiottro. in questo senso la disposizione citata è assolutamente inutile, perchè il caso di Domatore non vi rientra.

quale parte non è chiara?

V
 
10125513
10125513 Inviato: 28 Giu 2010 19:10
 

DOMATORE_DI_R1 ha scritto:


se leggi questa lettera del ministero dei trasporti Lsl2000.it
la legge non fà riferimento ai portatarga, ma al solo alloggiamento targa... è possibile sostituire il portatarga, purchè non venga alterato l'alloggiamento targa, la posizione della luce targa e degli indicatori di direzione....
l'importante è che venga rispettato l'art 259 regolamento di attuazione dell'art 100.
ecco il commi inerenti:

icon_arrow.gif d) posizione della targa posteriore rispetto alla verticale: la targa è verticale con un margine di tolleranza di 5°. Tuttavia, nella misura in cui la forma del veicolo lo richiede, essa può essere anche inclinata rispetto alla verticale di un angolo non superiore a 30°, quando la superficie recante i caratteri alfanumerici è rivolta verso l'alto e a condizione che il bordo superiore della targa non disti dal suolo più di 1,20 m; di un angolo non superiore a 15°, quando la superficie recante il numero di immatricolazione è rivolta verso il basso e a condizione che il bordo superiore della targa disti dal suolo più di 1,20 m;

e) altezza della targa posteriore rispetto al suolo: l'altezza del bordo inferiore della targa dal suolo non deve essere inferiore a 0,30 m, e a 0,20 m per i soli motoveicoli; l'altezza del bordo superiore della targa dal suolo non deve essere superiore a 1,20 m. Tuttavia, qualora sia praticamente impossibile osservare quest'ultima disposizione, l'altezza può superare 1,20 m, ma deve essere il più possibile vicino a questo limite, compatibilmente con le caratteristiche costruttive del veicolo, e non può comunque superare i 2 m;

f) condizioni geometriche di visibilità: la targa posteriore deve essere visibile in tutto lo spazio compreso tra quattro piani, dei quali: due verticali che passano per i due bordi laterali della targa, formando verso l'esterno un angolo di 30° con il piano longitudinale mediano del veicolo; un piano che passa per il bordo superiore della targa formando con il piano orizzontale un angolo di 15° verso l'alto; un piano orizzontale che passa per il bordo inferiore della targa (tuttavia, se l'altezza del bordo superiore della targa dal suolo è superiore a 1,20 m, quest'ultimo piano deve formare con il piano orizzontale un angolo di 15° verso il basso);


vabbè il discorso comunque è diverso, in quanto il verbale si riferisce alla targa inclinata.... cosa falsa perchè non lo era... icon_evil.gif

E io che ho detto, puoi sostituire il portatarga ma non puoi cambiare l'alloggiamento della targa, il che vuol dire che la targa deve rimanere nella stessa posizione in cui è con il portatarga originale.
E questa mi sembra chiaramente che non lo sia.

doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
 
10125712
10125712 Inviato: 28 Giu 2010 19:36
 

No, non ci capiamo, stiamo mischiando 3 argomenti diversi. Sto chiedendo qual'è l'articolo che si riferisce a (cito testualmente)

Citazione:
puoi sostituire il portatarga ma non puoi cambiare l'alloggiamento della targa, il che vuol dire che la targa deve rimanere nella stessa posizione in cui è con il portatarga originale


La targa, per quanto ne so io, basta che rientri nei parametri di altezza e inclinazione e va bene, non vuol dire che deve stare nella stessa identica posizione spaziale del porta-targa originale.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©