Ciao ragazzi, ieri leggevo le rilevazioni fatte da in sella riguardo la hornet 2009,e mi è sorto un dubbio, come può essere che una 4 cilindri 600cc con una coppia inferiore alla nostra fa 0-100 kh in 3,8 secondi mentre la nostra in 4,1??? cioè 3,8 li fa una supersportiva 1000cc...

bhe i dati mi sembrano un pò sovraumani...

le 1000 supersport fanno 0-100 in 3.3 , anche meno

meno meno.... 3,3 lo fanno le 600 supersportive

meno meno.... 3,3 lo fanno le 600 supersportive

Ciao ragazzi, ieri leggevo le rilevazioni fatte da in sella riguardo la hornet 2009,e mi è sorto un dubbio, come può essere che una 4 cilindri 600cc con una coppia inferiore alla nostra fa 0-100 kh in 3,8 secondi mentre la nostra in 4,1??? cioè 3,8 li fa una supersportiva 1000cc...

nessuna 600cc scende sotto i 3,8

Per rispondere a vashdemon, le prove di accelerazione le fanno sfruttando al massimo e al meglio le moto in questione. Quindi quando partono, oltre ad accelerare a manetta quasi a limite ribaltamento, sfrizionano in modo che il motore lavori a regimi favorevoli di coppia e potenza. Quindi a parità (circa) di peso di due moto come hornet e er6n, nonostante il leggero vantaggio di coppia massima che può avere la kawa, vince l'enorme vantaggio di cavalli della honda, che malcontati sono venticinque/trenta. Diverso sarebbe il risultato di una prova di ripresa, da 50km/h a 100km/h in 6° marcia, dove l'er6n la spunterebbe a mani basse grazie alla maggior coppia disponibile a giri più bassi. Difatti guarda in un topic vecchio sulla differenza tra 2 cil e 4 cil cosa cera scritto:

'Qualche dato rilevato da inmoto punto it di kawasaki er-6n e yamaha fz6n ('05)
Potenza max cv 66,4 - 85
Coppia max Nm 63 - 51
Accel. 400 m (sec / vel km/h) 12"7/169 - 11"5/189
Accel. 1000 m (sec / vel km/h) 24"6/193 - 21"8/213
Accel. 0 - 100 km/h (sec / m) 4"2/64 - 3"6/56
Ripresa 50 - 100 km/h (sec / m) 6"2/127 - 8"6/174
Ripresa 50 - 150 km/h (sec / m) 13"4/378 - 18"3/528

Come volevasi dimostrare, la yamaha (4 cilindri e buon allungo) è più potente, quindi lavorando bene di frizione ha un'accelerazione migliore e una velocità di punta maggiore. La kawasaki (2 cilindri e buona coppia) ha una ripresa migliore (da 50 km/h a 150 km/h in sesta marcia ci impiega ben 5" meno della yamaha e le servono 160 metri in meno!) La versione del 2008 della yamaha sicuramente sarà un po' migliorata, la kawasaki è sempre la stessa dal 2005, ma in linea di massima l'andamento delle prestazioni è questo. La differenza tra un 2 e un 4 cilindri si sente ...

Per rispondere a vashdemon, le prove di accelerazione le fanno sfruttando al massimo e al meglio le moto in questione. Quindi quando partono, oltre ad accelerare a manetta quasi a limite ribaltamento, sfrizionano in modo che il motore lavori a regimi favorevoli di coppia e potenza. Quindi a parità (circa) di peso di due moto come hornet e er6n, nonostante il leggero vantaggio di coppia massima che può avere la kawa, vince l'enorme vantaggio di cavalli della honda, che malcontati sono venticinque/trenta. Diverso sarebbe il risultato di una prova di ripresa, da 50km/h a 100km/h in 6° marcia, dove l'er6n la spunterebbe a mani basse grazie alla maggior coppia disponibile a giri più bassi. Difatti guarda in un topic vecchio sulla differenza tra 2 cil e 4 cil cosa cera scritto:

'Qualche dato rilevato da inmoto punto it di kawasaki er-6n e yamaha fz6n ('05)
Potenza max cv 66,4 - 85
Coppia max Nm 63 - 51
Accel. 400 m (sec / vel km/h) 12"7/169 - 11"5/189
Accel. 1000 m (sec / vel km/h) 24"6/193 - 21"8/213
Accel. 0 - 100 km/h (sec / m) 4"2/64 - 3"6/56
Ripresa 50 - 100 km/h (sec / m) 6"2/127 - 8"6/174
Ripresa 50 - 150 km/h (sec / m) 13"4/378 - 18"3/528

Come volevasi dimostrare, la yamaha (4 cilindri e buon allungo) è più potente, quindi lavorando bene di frizione ha un'accelerazione migliore e una velocità di punta maggiore. La kawasaki (2 cilindri e buona coppia) ha una ripresa migliore (da 50 km/h a 150 km/h in sesta marcia ci impiega ben 5" meno della yamaha e le servono 160 metri in meno!) La versione del 2008 della yamaha sicuramente sarà un po' migliorata, la kawasaki è sempre la stessa dal 2005, ma in linea di massima l'andamento delle prestazioni è questo. La differenza tra un 2 e un 4 cilindri si sente ...

Per rispondere a vashdemon, le prove di accelerazione le fanno sfruttando al massimo e al meglio le moto in questione. Quindi quando partono, oltre ad accelerare a manetta quasi a limite ribaltamento, sfrizionano in modo che il motore lavori a regimi favorevoli di coppia e potenza. Quindi a parità (circa) di peso di due moto come hornet e er6n, nonostante il leggero vantaggio di coppia massima che può avere la kawa, vince l'enorme vantaggio di cavalli della honda, che malcontati sono venticinque/trenta. Diverso sarebbe il risultato di una prova di ripresa, da 50km/h a 100km/h in 6° marcia, dove l'er6n la spunterebbe a mani basse grazie alla maggior coppia disponibile a giri più bassi. Difatti guarda in un topic vecchio sulla differenza tra 2 cil e 4 cil cosa cera scritto:

'Qualche dato rilevato da inmoto punto it di kawasaki er-6n e yamaha fz6n ('05)
Potenza max cv 66,4 - 85
Coppia max Nm 63 - 51
Accel. 400 m (sec / vel km/h) 12"7/169 - 11"5/189
Accel. 1000 m (sec / vel km/h) 24"6/193 - 21"8/213
Accel. 0 - 100 km/h (sec / m) 4"2/64 - 3"6/56
Ripresa 50 - 100 km/h (sec / m) 6"2/127 - 8"6/174
Ripresa 50 - 150 km/h (sec / m) 13"4/378 - 18"3/528

Come volevasi dimostrare, la yamaha (4 cilindri e buon allungo) è più potente, quindi lavorando bene di frizione ha un'accelerazione migliore e una velocità di punta maggiore. La kawasaki (2 cilindri e buona coppia) ha una ripresa migliore (da 50 km/h a 150 km/h in sesta marcia ci impiega ben 5" meno della yamaha e le servono 160 metri in meno!) La versione del 2008 della yamaha sicuramente sarà un po' migliorata, la kawasaki è sempre la stessa dal 2005, ma in linea di massima l'andamento delle prestazioni è questo. La differenza tra un 2 e un 4 cilindri si sente ...