Impossibile. Avresti trovato il "moto perpetuo". Dal momento che non è possibile ottenere un rendimento di 1 (che poi in questo caso servirebbe maggiore di 1) non è possibile.
Un auto del genere non potrebbe mai autoalimentarsi (stesso motivo per cui una centrale elettrica analoga nel funzionamento non potrebbe mai...funzionare!!)

Il punto è che invece di cercare di ricavare energia dai gas combusti....perchè non proviamo ad alzare il rendimento di un endotermico al - cifra a caso - 75%?
Bisognerebbe sfruttare tutta quella energia che nella combustione viene persa in calore, altro che gas di scarico!!

....
In my Humble Opinion, ovviamente!!!
Interessante la discussione, comunque.

forse la cosa migliore è aumentare il rendimento in qualche modo non è possibile che 20anni fa una moto di media cilindrata faceva i 20kml mentre adesso addirittura siamo abbondantemente sotto solo per avere più cv

???

già, per avere più cv e comunque non usarli praticamente mai... curiosa eh come cosa?

ma guardate che per avere un motore con una potenza unitaria maggiore inevitabilmente devi aumentare il rendimento.

che poi consumi di più è indubbio, ma magari a fronte di un aumento di potenza del 100% a parità di potenza usata consumi di meno.

io quando vado sui 100-120 km/h con il 1000 da 180cv faccio i 17 km/l, che se ci pensi non è poco e quando vado a 160-180 faccio quasi lo stesso consumo!

cioè, nel down sizing si usa un motore più piccolo di cilindrata ma con una sovralimentazione per aumentare il rendimento.
.....

Un sistema simile lo hanno gia inventato e utilizzato in varie occasioni , ma non accoppiandolo ad un alternatore ma direttamente all'albero motore , si chiamano motori compound( mi pare che si scriva cosi').
Attualmente lo usa la MAN nei sui veicoli pesanti ottenendo consumi record (150 gr/cv/ora di gasolio),
un motore simile che fece storia era il NAPIER nemrod (naturalmente aeronautico) ,24 cilindri con recupero di energia con una turbina a piu' stadi dal quale riusciva ad estrarre il 25% della potenza totale del motore e aveva circa 3000cv.
Questo sistema naturalmente e' adatto ai motori 4t in quanto i 2t sono troppo influenzati dalle onde di pressione del sistema di scarico.

Per il ciclo rankine sai benissimo che il rendinento dipende dalla differenza tra la temperatura de vapore e la temperatura del condensatore ,e le centrali elettriche utilizzano cone raffreddamento l'acqua dei fiumi o del mare , cosa un po' difficile da fare sui veicoli in movimento

Ok, siamo daccordissimo, è quello che so anch'io, però ammetti che la tua prima frase era un po' ermetica...

è vero, il compound riduce il consumo specifico, ma vale la pena solo su motori che girano a regime costante, come appunto i camion in autostrada, o i treni diesel, o i cogeneratori...non vale su una moto, nè tantomeno su un ciclo otto che ha portate di gas ridotte per via della farfalla...soprattutto su una moto, che viaggia a meno di 1/3 di gas per il 90% della sua vita.

non si può applicare a loro il compound per ridurre il consumo?
un'altra domanda , se un mille consuma sempre più di un 600 perchè non esistono come nelle auto delle ultime generazioni dei piccoli turbo su piccole cilindrate delle moto?

Ma chi l' ha detto che un mille consuma piu' di un 600 ?
Se vedi, il consumo specifico , non dipende dalla cilindrata

X alexss
il tuo post
" nel down sizing si usa un motore più piccolo di cilindrata ma con una sovralimentazione per aumentare il rendimento ",
e' errato , quando si mette la sovralimentazione in un motore piccolo non aumenta il rendimento (vedi consumo specifico),
o forse l'aumenta poco grazie alla conformazione migliore della camera di scoppio ,visto che il RdC deve essere piu' basso ,
pero' ,proprio a causa di questo ,il rendimento diminuisce.
Quella che aumenta e' solamente la potenza specifica

Ma chi l' ha detto che un mille consuma piu' di un 600 ?
Se vedi, il consumo specifico , non dipende dalla cilindrata

X alexss
il tuo post
" nel down sizing si usa un motore più piccolo di cilindrata ma con una sovralimentazione per aumentare il rendimento ",
e' errato , quando si mette la sovralimentazione in un motore piccolo non aumenta il rendimento (vedi consumo specifico),
o forse l'aumenta poco grazie alla conformazione migliore della camera di scoppio ,visto che il RdC deve essere piu' basso ,
pero' ,proprio a causa di questo ,il rendimento diminuisce.
Quella che aumenta e' solamente la potenza specifica

Ma chi l' ha detto che un mille consuma piu' di un 600 ?
Se vedi, il consumo specifico , non dipende dalla cilindrata

X alexss
il tuo post
" nel down sizing si usa un motore più piccolo di cilindrata ma con una sovralimentazione per aumentare il rendimento ",
e' errato , quando si mette la sovralimentazione in un motore piccolo non aumenta il rendimento (vedi consumo specifico),
o forse l'aumenta poco grazie alla conformazione migliore della camera di scoppio ,visto che il RdC deve essere piu' basso ,
pero' ,proprio a causa di questo ,il rendimento diminuisce.
Quella che aumenta e' solamente la potenza specifica

Il RdC e' un valore fisso geometrico ( tranne nell'ultimo motore della saab),
Quello che cambia in un motore sovralimentato e' la pressione della camera di scoppio o rendimento volumetrico.
Le camere di scoppio hanno problemi di propagazione della combustione quando l'alesaggio supera i 140-150 mm (ma la cosa si puo' migliorare aumentando le candele ( anche 3 , tipo il rotax supermono o il bmw 2000cc di f2).
Il fatto che il RdC nei motori sovralimentato e' basso e' un dato di fatto , qualunque motivazione sia ,
a meno di usare carburanti da 120 ottani ,
o meglio ancora di mettere una bella iniezione d'acqua.
Invece di usare come esempio quella ciofega della smart ,nomina il motore della delta integrale , mooolto meglio ( e non solo a riguardo di prestazioni)