Leggi il Topic


Problema abuso di acolici.
5397432
5397432 Inviato: 18 Ago 2008 18:16
Oggetto: Problema abuso di acolici.
 



Considero l'alcol come una delle piu' comuni e gravi cause di incidenti fra tutti i veicoli ma non solo.
Leggendo l'articolo che vi incollo piu' sotto (non ci sono veicoli coinvolti ma con un po' di fantasia potete immaginare se i soggetti in questione avessero avuto un veicolo) e leggendo le vostre risposte sul post dell'ubriaco in contromano mi e' venuta un idea che potrebbe essere concreta.
Cioe' io ero dell'idea di togliere l'alcol dalla circolazione totalmente ma giustamente qualcuno a detto che non e' giusto proibire a tutti perche' alcuni non sono in grado di controllarsi.
E allora perche' non regolamentare la vendita, molti oggetti e sostanze pericolose sono rilasciate a persone titolate alcune anche in quantita' regolamentata.
Potrebbe essere una cosa realizzabile?

Alcol a fiumi e conseguenti risse tra ubriachi. La festa di ...


Alcol a fiumi e conseguenti risse tra ubriachi. La festa di Ferragosto in Prato della Valle, posticipata a sabato a causa del maltempo, è stata caratterizzata da numerosi episodi di violenza legati all'abbondante consumo di birra e superalcolici in particolare da parte di cittadini stranieri.
Intorno alle 20 in piazza Cavour due moldavi, alticci, hanno picchiato un romeno di 27 anni. Quasi sicuramente tutti e tre erano già carichi di alcol e pronti per raggiungere il Prato della Valle. Non si conosce il motivo dell'aggressione, se non che è andata in onda in pieno centro storico tra la gente. Il ragazzo romeno, che ha ricevuto un violento pugno al capo dal moldavo di 59 anni, è stato ricoverato all'ospedale civile in prognosi riservata, nonostante le sue condizioni non siano gravi. Il moldavo che lo ha riempito di botte è stato denunciato a piede libero per lesioni volontarie. Tutti e tre, invece, sono stati sanzionati per ubriachezza molesta e dovranno pagare un'ammenda da 51 a 309 euro.Qualche ora più tardi in Prato della Valle, mentre la folla era rivolta con il naso all'in su per guardare i fuochi d'artificio, è scoppiata un'altra rissa tra quattro ucraini e due romeni di 23 e 21 anni, già conosciuti alle forze dell'ordine per reati contro il patrimonio. Anche in questo caso non è stato appurato del perchè di tanta violenza, se non per il fatto che i sei stranieri erano completamente ubriachi. Ad avere la peggio è stato un ucraino di 22 anni, in possesso di regolare permesso di soggiorno, che ha ricevuto un cazzotto al viso da uno dei due romeni. Recatosi al pronto soccorso per le cure dei sanitari, guarirà in cinque giorni. La situazione non è degenerata grazie al tempestivo intervento della polizia, che è riuscita a dividere i sei contendenti.Il romeno aggressore è stato denunciato a piede libero per lesioni volontarie, mentre tutti e sei sono stati sanzionati per ubriachezza molesta.

Gli agenti, sempre in Prato della Valle, sono intervenuti ancora in altre occasioni per sedare risse tra ubriachi sempre tra cittadini stranieri. Un marocchino, completamente in balia dei fumi dell'alcol, è stato estratto dagli uomini della questura sotto il palco dove si stavano esibendo i cantanti un po' prima dell'inizio dello spettacolo pirotecnico.

Il Comune aveva imposto lo stop della vendita di bevande alcoliche all'una di notte su tutta Prato della Valle. Eppure, ancora una volta, vietare non è servito a limitari i danni causati dall'alcol. Come avviene per il mercoledì sera universitario in piazza delle Erbe, dove tutti i bar sono costretti ad abbassare le saracinesche alle 24 in osservanza dell'ordinanza anti-spritz del maggio del 2006 targata Flavio Zanonato, la gente aggira la legge portandosi birra e vino da casa con le sporte della spesa. Chi vuole ubriacarsi ci riesce benissimo anche con tutti i locali chiusi. Infatti, le migliaia di cittadini stranieri non hanno acquistato l'alcol nei bar, dove spesso i prezzi per le loro tasche sono proibitivi, ma hanno fatto rifornimento nel pomeriggio in qualche supermercato. Risultato: ubriachi e sporcizia su tutto il Prato della Valle.

Marco Aldighieri
 
5397453
5397453 Inviato: 18 Ago 2008 18:18
 

No, è un monopolio di stato, e lo stato ci guadagna icon_wink.gif
 
5397473
5397473 Inviato: 18 Ago 2008 18:23
 

io ero in prato della valle proprio in quell'ora...e non ho visto proprio niente...ne risse ne tanto meno ubriachi (dall'articolo pare che ci fossero solo loro)

anzi era stra pieno di famiglie...
 
5397618
5397618 Inviato: 18 Ago 2008 18:48
 

[quote="Capro"#5397453] No, è un monopolio di stato, e lo stato ci guadagna icon_wink.gif [/quote]
Questo e' un ottimo motivo per il quale posso anche smettere di sperare. icon_sad.gif
 
5397644
5397644 Inviato: 18 Ago 2008 18:51
 

[quote="fiamma_82"#5397473]io ero in prato della valle proprio in quell'ora...e non ho visto proprio niente...ne risse ne tanto meno ubriachi (dall'articolo pare che ci fossero solo loro)

anzi era stra pieno di famiglie...[/quote]

Chi e' presente ai fatti riscontra sempre inesattezze rispetto a quanto scritto sui giornali ma voglio sperare che non sia tutto inventato perche' altrimenti...................................... icon_evil.gif
 
5397846
5397846 Inviato: 18 Ago 2008 19:21
 

alexpix ha scritto:


Chi e' presente ai fatti riscontra sempre inesattezze rispetto a quanto scritto sui giornali ma voglio sperare che non sia tutto inventato perche' altrimenti...................................... icon_evil.gif



guarda...a leggere quell'articolo pareva ci fossero solo ubriahi che facevano risse accoltellandosi

e invece la realtà è ben diversa

magari c'è stata qualche scaramuccia...ma robe che succedono qualsiasi sera in ogni parte del mondo...

non vorrei che una litgata tra 2 persone sia stata "gonfiata" portandola a rissa da stadio come pare in quell'articolo!!!


forse faceva più "notizia" icon_rolleyes.gif
 
5398165
5398165 Inviato: 18 Ago 2008 20:07
 

Purtroppo il problema alcool non è un problema risolvibile con blocchi sulle vendite. E' un problema (come spesso accade) legato all'educazione.
Praticamente la totalità delle persone si sono ubriacate almeno una volta (almeno io sì) e come si dice: in vino veritas. Quando si è ubriachi, i nostri freni inibitori si allentano o spariscono completamente e chi ha un'indole violenta si scatena. Le risse degli ubriachi ci sono sempre state (e sempre ci saranno).
Tutto questo per dire cosa: penso che l'unico modo concreto per evitare un moltiplicarsi di queste situazioni sia una sensibilizzazione sul tema alcool (a partire dalle scuole) e dare più finanziamenti alla FdO per permettere loro di fare quello per cui sono pagati.
Dove abito io c'è un paese che si chiama Marina di Ravenna. In questo paese c'è il viale principale che nel periodo estivo brulica di locali all'aperto che vendono alcolici a go go (per la felicità del monopolio di stato e dei gestori dei locali) senza remore. Da qualche anno a questa parte, le FdO hanno ricevuto i mezzi necessari per fare delle vere e proprie ronde continue e posso garantirvi che di risse ce ne sono molte meno.

Rimane comunque il problema che poi gli ubriachi salgono in macchina ed in moto...e spesso cominciano i problemi del "sabato sera" (tanto per citare un'esempio.
 
5398432
5398432 Inviato: 18 Ago 2008 20:43
 

la risse sempre ci saranno...figurati...con o senza alchool...è nella natura dell'uomo dimostrare la propria aggressività e potenza

personalmente ho frequentato persone di altri paesi (e quindi altre culture) che dicevano di non avere nessunissimo problema a tirare una coltellata a qualcuno se fosse il caso...e in questi casi l'alchool non centrava niente


certo l'alchool può portare a togliere i paletti che normalmente la tua cultura ti impone...ma mi è capitato di assistere a un paio di risse tra ubriachi e c'era solo da ridere dato che non si reggevano in piedi...
 
5398463
5398463 Inviato: 18 Ago 2008 20:48
 

qui in occidente, l'alcool è parte della cultura delle persone, in Italia si produce e si beve tranquillamente vino da secoli. Poi ci sono gli incoscienti che bevono fino a perdere la testa senza nemmeno capire cosa ingurgitano, ma questo è un problema per la loro salute e per le forze dell'ordine, che dovrebbero avere più possibilità di intervenire.
Il proibizionismo fu provato in America, con l'unico risultato di far prosperare Al Capone e i suoi gangster trafficanti di alcool clandestino.
A me piace fare una bella bevuta, poi chiaramente evito di guidare, ma sarebbe bello che ci fossero anche taxi a prezzi onesti e che venissero puniti adeguatamente anche i criminali astemi che guidano da idioti, tipo sfrecciare a più di 100 Km/h nei lungomare affollati o nelle strade al centro.
 
5399606
5399606 Inviato: 18 Ago 2008 23:38
 

fiamma_82 ha scritto:
io ero in prato della valle proprio in quell'ora...e non ho visto proprio niente...ne risse ne tanto meno ubriachi (dall'articolo pare che ci fossero solo loro)

anzi era stra pieno di famiglie...

Non stento a crederti, una volta sul giornale ho letto che il giorno prima si era verificata una rissa in metropolitana a causa di rom che, colti a rubare, hanno tirato fuori coltelli e chiamato "rinforzi". Io che proprio all'ora indicata ero a quella fermata ho visto solo due rom fermate dalla polizia per uno scippo e altrettanti cretini che hanno urlato "sparateje a stè m...e", il tutto è durato 1 minuto e colleghi scesi in metro dopo di me non hanno visto niente. E vogliamo parlare dei girnalisti che ad Ostia vedono un milione di motociclisti che si gettano nella folle notte dei 300Km/h mentre io ed altri del tinga abbiamo visto una manciata di "coatti" in mezzo a centinaia di motociclisti fermi a chiacchierare?
Questo non toglie che l'alcol sia decisamente negativo, ma si deve combattere con l'informazione, non con la disinformazione.
 
5400490
5400490 Inviato: 19 Ago 2008 1:26
 

O parliamo di un assalto razzista di naziskin con le svastiche tatuate, che si è rivelato essere una rappresaglia assolutamente personale di uno storico militante di sinistra?
Molti giornalisti in italia sparano cazzate a raffica semplicemente perché PAGA. Non rischiano nulla se dicono inesattezze o mentono alla stragrande, ma nel frattempo guadagnano parecchio.
Nessun rispetto per chi fa della menzogna una carriera.

Il proibizionismo sulle bevande alcoliche è una strada già tentata negli stati uniti, dove per altro hanno una tradizione alcolica molto più recente della nostra, che va indietro di millenni. Quello che hanno ottenuto è che gli americani oltre a non reggere l'alcool, non sono neanche capaci di bere: bevono per ubriacarsi - lo scopo per loro è sempre ubriacarsi. (Non lo dico per razzismo o pregiudizio: è il risultato di parecchie interessanti discussioni con amici statunitensi).

Inoltre, sarebbe una di quelle belle leggi all'italiana che colpiscono un fenomeno per arginarne un altro.
Quello che serve per evitare i problemi con l'alcool è una cosa semplicissima: controlli seri e pene sicure. Quello che in tutti i paesi civili esiste da un pezzo, e che in Italia si chiama "tirannia", "stato di polizia", eccetera.
 
5400998
5400998 Inviato: 19 Ago 2008 7:20
 

Io penso che semplicemente il proibizionismo non serva a niente.
Poi è un pò come le sigarette,lo stato ha dichiarato "guerra" alle sigarette,vietato il fumo qua,vietato là....poi te le vende e ci guadagna.......Baaahhhhh!
Sicuramente un giro di vite và dato e su questo siamo tutti d'accordo..poi sinceramente come...non lo sò!
 
5401939
5401939 Inviato: 19 Ago 2008 11:30
 

cerico76 ha scritto:
Poi è un pò come le sigarette,lo stato ha dichiarato "guerra" alle sigarette,vietato il fumo qua,vietato là....poi te le vende e ci guadagna.......Baaahhhhh!


Concordo, è come le sigarette. Invece di proibirne l'uso, si è proibito ALL'INTERNO DEI LOCALI PUBBLICI. Perfetto! Se vuoi fumare fumi, ma non devi far male agli altri. La trovo una legge decisamente ben scritta.

Allo stesso modo bisogna colpire chi beve e guida, o chi beve e diventa pericoloso. Non chi beve e basta.
 
5403521
5403521 Inviato: 19 Ago 2008 13:59
 

Infatti con la legge sul fumo la gente fuma decisamente meno, per questo io ho detto di regolamentare non proibire cioe' e' assurdo che un ragazzino di 14 anni possa andare al supermercato e uscire con 10 bottiglie di winski e nessuno puo' dirgli niente.
Qui dove abito io a Rovigo a causa degli incidenti che succedevano con i botti di fine anno hanno emesso un ordinanza che chi vende i petardi (di una certa pericolosita') li puo' vendere solo a chi a porto d'armi, sicuramente ci sono quelli che riescono a procurarseli lo stesso magari acquistandoli in altri luoghi ma il fenomeno si e' ridimensionato.
 
5404172
5404172 Inviato: 19 Ago 2008 14:53
 

Come il fatto che in teoria non si potrebbero vendere le sigarette ai minori di non ricordo che età...........comunque stò andando fuori dal discorso....qui si parla di alcool e non di sigarette....che tra l'altro fà più vittime del fumo.....
Io comunque sono d'accordo con l'inasprimento delle pene per chi guida in stato di ebrezza,però è anche vero che bisognerebbe fare distinzione da persona a persona...
Credo sia molto più utile come fanno in America che ti fanno la prova "fisica".
Voglio dire,posso aver bevuto 4 birre ed essere assolutamente tranquillo e non fuori come un balcone... come posso averne bevuta una ed essere cotto magari perchè la sera prima ho dormito 1 ora e sono già stanco di mio........
Insomma non si può secondo me generalizzare e fare un test unico per tutti.
 
5404336
5404336 Inviato: 19 Ago 2008 15:07
 

Questo discorso varrebbe anche per i limiti di velocita' ma sappiamo che e' impossibile.
 
5404361
5404361 Inviato: 19 Ago 2008 15:11
 

alexpix ha scritto:
Questo discorso varrebbe anche per i limiti di velocita' ma sappiamo che e' impossibile.

Scusa ma non ho capito...
Non è che se sono più cotto e faccio i 140 la velocità è diversa.... icon_question.gif
 
5404441
5404441 Inviato: 19 Ago 2008 15:22
 

Volevo dire che e' giusto e vero che c'e' chi si ubriaca con una birra e chi rimane sobrio con 3, ma e anche vero che un limite di velocita' di 50 km/h puo' andare bene per un ottantenne e non pe un ventenne, poi si dovrebbe anche parlare del mezzo che guida ma sarebbe impossibile tarare i velox.
 
5404536
5404536 Inviato: 19 Ago 2008 15:33
 

alexpix ha scritto:
Volevo dire che e' giusto e vero che c'e' chi si ubriaca con una birra e chi rimane sobrio con 3, ma e anche vero che un limite di velocita' di 50 km/h puo' andare bene per un ottantenne e non pe un ventenne, poi si dovrebbe anche parlare del mezzo che guida ma sarebbe impossibile tarare i velox.


Beh, è vero che un'ottantenne ha dei riflessi sicuramenete più lenti di un ventenne,però secondo me è diverso.
Il limite di velocità da rispettare è uguale per tutti e generalmente gli ottantenni vanno più piano (mica sempre) quello che però voglio dire è che a pari velocità i danni subiti in un icidente sono gli stessi,mentre pari "bevute" gli effetti possono essere differenti.
Quindi secondo me non è la stessa cosa.
 
5405032
5405032 Inviato: 19 Ago 2008 16:41
 

Il limite di velocità da rispettare è uguale per tutti

Anche il limite di alcol...........
 
5405221
5405221 Inviato: 19 Ago 2008 17:09
 

alexpix ha scritto:
Il limite di velocità da rispettare è uguale per tutti

Anche il limite di alcol...........


Questo lo sò ed è chiaro.....è che non tutti reggiamo l'alcool nello stesso modo, la velocità in un certo senso si.
Forse non riesco a farmi capire a modo...

Di conseguena non trovo giusto fare un esame uguale per tutti.
 
5405271
5405271 Inviato: 19 Ago 2008 17:18
 

Sono io che non riesco a spiegarmi, tu hai detto:
"è che non tutti reggiamo l'alcool nello stesso modo"
e' vero come un camper a 130 km/h fa molti piu danni di una moto a 130 km/h.
Abbiamo cosi dimostrato che i limiti di alcol e velocita' non sono giusti per tutti. icon_wink.gif
 
5405344
5405344 Inviato: 19 Ago 2008 17:29
 

alexpix ha scritto:
Sono io che non riesco a spiegarmi, tu hai detto:
"è che non tutti reggiamo l'alcool nello stesso modo"
e' vero come un camper a 130 km/h fa molti piu danni di una moto a 130 km/h.
Abbiamo cosi dimostrato che i limiti di alcol e velocita' non sono giusti per tutti. icon_wink.gif


Vero..in effeti! Però i camper hanno un'altro limite di velocità! icon_wink.gif
 
5405539
5405539 Inviato: 19 Ago 2008 18:04
 

alexpix ha scritto:
Volevo dire che e' giusto e vero che c'e' chi si ubriaca con una birra e chi rimane sobrio con 3, ma e anche vero che un limite di velocita' di 50 km/h puo' andare bene per un ottantenne e non pe un ventenne, poi si dovrebbe anche parlare del mezzo che guida ma sarebbe impossibile tarare i velox.


C'è una cosa che si dimentica sempre quando si parla di velocità, e lo ripeto da almeno due anni.

Oltre ai riflessi, all'aumentare della velocità aumenta lo spazio percorso prima di PERCEPIRE il pericolo. Se un ventenne ci mette 3 decimi di secondo, a 50km/h percorrera' circa 3m, a 100km/h ne percorrerà più di 6. Dopodiché c'è il tempo di reazione che sono altri 7 decimi di secondo per una persona in buona salute, attenta e sveglia. Che fanno altri 7 metri a 50km/h e 14 a 100km/h. Poi c'è il tempo di reazione dei sistemi meccanici (la corsa del pedale, il servofreno introduce un ritardo anche se minimo, e poi la presa delle pastiglie sui freni) e infine lo spazio di frenata.

Escluso lo spazio di frenata, tutti gli altri fattori raddoppiano al raddoppiare della velocità. Lo spazio di frenata diventa 4 volte superiore.

Se mettete insieme tutti questi fattori (escluso lo spazio di frenata) ne esce un valore che è l'area "cieca", ovvero l'area entro la quale se incontrate un ostacolo lo centrate prima ancora di poter reagire. E questo è uguale per tutti, e aumenta con la velocità.

Per l'alcool il problema è simile: chiunque assuma alcool ha i riflessi rallentati, la percezione del pericolo allentata, scarsa attenzione, e una riduzione della visione periferica. Anche in quantità minime. Non fatevi abbindolare da giornalisti ignoranti e arroganti: non è questione di UBRIACHI al volante. Almeno metà degli "ubriachi" che hanno causato incidenti non erano per nulla ubriachi.
Erano però alterati.

E questa alterazione ha un doppio effetto, come la velocità: da un lato riduce la capacità di reagire a un imprevisto, dall'altra rende più facile l'imprevisto alterando la percezione del pericolo e diminuendo la capacità di prevederlo.
 
5406093
5406093 Inviato: 19 Ago 2008 19:49
 

[quote="cerico76"#5405344]

Vero..in effeti! Però i camper hanno un'altro limite di velocità! icon_wink.gif[/quote]

Purtroppo non e' cosi. icon_sad.gif
 
5406188
5406188 Inviato: 19 Ago 2008 19:58
 

[quote="Calimar"#5405539]

C'è una cosa che si dimentica sempre quando si parla di velocità, e lo ripeto da almeno due anni.

Oltre ai riflessi, all'aumentare della velocità aumenta lo spazio percorso prima di PERCEPIRE il pericolo. Se un ventenne ci mette 3 decimi di secondo, a 50km/h percorrera' circa 3m, a 100km/h ne percorrerà più di 6. Dopodiché c'è il tempo di reazione che sono altri 7 decimi di secondo per una persona in buona salute, attenta e sveglia. Che fanno altri 7 metri a 50km/h e 14 a 100km/h. Poi c'è il tempo di reazione dei sistemi meccanici (la corsa del pedale, il servofreno introduce un ritardo anche se minimo, e poi la presa delle pastiglie sui freni) e infine lo spazio di frenata.

Escluso lo spazio di frenata, tutti gli altri fattori raddoppiano al raddoppiare della velocità. Lo spazio di frenata diventa 4 volte superiore.

Se mettete insieme tutti questi fattori (escluso lo spazio di frenata) ne esce un valore che è l'area "cieca", ovvero l'area entro la quale se incontrate un ostacolo lo centrate prima ancora di poter reagire. E questo è uguale per tutti, e aumenta con la velocità.

Per l'alcool il problema è simile: chiunque assuma alcool ha i riflessi rallentati, la percezione del pericolo allentata, scarsa attenzione, e una riduzione della visione periferica. Anche in quantità minime. Non fatevi abbindolare da giornalisti ignoranti e arroganti: non è questione di UBRIACHI al volante. Almeno metà degli "ubriachi" che hanno causato incidenti non erano per nulla ubriachi.
Erano però alterati.

E questa alterazione ha un doppio effetto, come la velocità: da un lato riduce la capacità di reagire a un imprevisto, dall'altra rende più facile l'imprevisto alterando la percezione del pericolo e diminuendo la capacità di prevederlo.[/quote]

Per quanto riguarda la velocita' chi ha riflessi migliori si ferma prima e chi riesce a fermarsi prima avrebbe diritto ad avere limiti piu' alti, oppure il contrario (che e' la stessa cosa).
Per quanto riguarda l'alcol dici che e' piu' un problema di leggero intorpidimento piuttosto che di perdita totale del controllo.
Cioe' il problema sono piu' quelli che barcollano leggermente piuttosto di quelli che non si reggono in piedi?
Puo' essere.
 
5406257
5406257 Inviato: 19 Ago 2008 20:06
 

Quanto detto da Calimar è assolutamente giusto.

Coglierei l'occasione per ripetere un concetto già espresso altre volte:
si dovrebbe fare campagne di sensibilizzazione serie e concrete.
Penso che a scuola, dovrebbe essere previsto un'insegnamento continuativo (molto più serio di quello fatto attualmente) della materia educazione civica ed educazione stradale a 360 gradi (il breve periodo passato a scuola guida non basta).
Gli atteggiamenti delle persone si formano in tenera età nel periodo scolastico ed è durante tutto questo lasso di tempo si dovrebbero "istruire" i cittadini.
Almeno questo è quello che penso io.
 
5407849
5407849 Inviato: 19 Ago 2008 23:48
 

alexpix ha scritto:

Per quanto riguarda la velocita' chi ha riflessi migliori si ferma prima

Piu' precisamente, chi ha riflessi migliori reagisce prima... lo spazio di arresto, iniziata la frenata, e' indipendente dal tempo di percezione+reazione.
ai 100 all'ora, i 14 metri in piu' percorsi reagendo con mezzo secondo di ritardo sono solo una parte dello spazio totale richiesto per fermarsi.
 
5411569
5411569 Inviato: 20 Ago 2008 13:54
 

Si certo ma sono pur sempre metri in meno guadagnati.
Se poi parliamo di mezzi, indipendentemente dal tempo di reazione credo che (tanto per fare un esempio) un TIR impiega 4 volte lo spazio d'arresto di una moto a pari velocita'(detto cosi a occhio).
Se penso che su molte strade il limite e lo stesso.......................... icon_sad.gif
 
5413593
5413593 Inviato: 20 Ago 2008 17:59
 

alexpix ha scritto:
Per quanto riguarda la velocita' chi ha riflessi migliori si ferma prima e chi riesce a fermarsi prima avrebbe diritto ad avere limiti piu' alti, oppure il contrario (che e' la stessa cosa).


Sì in linea puramente teorica. Ma se non vuoi fare gli esami ogni settimana per verificare i tuoi riflessi, credo sia meglio avere un limite unico per tutti.
E quel limite deve tener conto della media delle persone.

Citazione:
Per quanto riguarda l'alcol dici che e' piu' un problema di leggero intorpidimento piuttosto che di perdita totale del controllo.


Esatto.

Citazione:
Cioe' il problema sono piu' quelli che barcollano leggermente piuttosto di quelli che non si reggono in piedi?


No. Il problema sono quelli che non barcollano per niente, TANTO QUANTO quelli che barcollano TANTO QUANTO quelli che non si reggono in piedi.
Quelli che non si reggono in piedi sono 1 ogni 10 che barcollano, i quali sono uno ogni 100 che gira in auto senza barcollare, senza avvertire grosse differenze, ma in uno stato tale da essere comunque pericoloso per sé e per gli altri. Quando senti "guida in stato di ebrezza", nella maggioranza dei casi fa parte di quest'ultima categoria.

Infine, per quanto riguarda il limite di velocità uguale per tir e moto, devi considerare che il problema grosso non è tanto lo spazio di arresto quanto lo spazio che compi prima di reagire: una volta che HAI reagito, se non sei in grado di fermarti in tempo puoi sterzare o fare un milione di altre cose.
Ma tutto quello che entra nella tua zona "cieca" (cioé quella che percorri durante quei 0.7 secondi che servono per percepire e reagire) viene colpito sempre indipendentemente da quanto efficaci sono i tuoi freni: e quella zona aumenta con l'aumentare della velocità.

Per farti un esempio, se un bambino attraversa la strada correndo a 35metri da te (poco meno di 3 autobus in fila) e tu stai andando a 50km/h, in 0.7secondi fai circa 8metri: te ne rimangono 27 per frenare.
Se tu fossi andato a 90km/h, quegli 8 metri diventano più di 14... con conseguente frenata in meno di 20m... non facile.
Se stai andando a 150km/h, ne fai 25 abbondanti di metri, e la frenata la devi fare in 10m.
Che tu abbia una moto o un camion, questo fattore non cambia: a 90km/h se il bambino ti esce a 15m è carne trita. Magari gli fai meno male con la moto, ma è carne trita comunque.
Ora, quante volte hai il totale controllo di tutto quello che c'è entro 30m in città? Se hai 10-15m di visibilità piena sei già fortunato - non considerare solo le auto, ma anche le viuzze laterali, gli attraversamenti, chi esce da un parcheggio, il motociclista che supera la colonna... Ecco perché c'è un limite di 50km/h.
(I calcoli sono approssimati)
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e PrevenzioneEsperienze personali, Guida Sicura

Forums ©