Tra Yamaha mt 03 660cc e honda crf 450 motard quale mi consigliate? La uso principalmente in città

stai paragonando il pane bianco a fette preconfezionato da toast di una sottomarca a un pane d'orzo salentino IGP (o a un altamura o a un pan toscano).
la MT03 è una naked compatta entry level con un motore da 48 cavalli 660cc con tagliandi ogni 10 mila km studiata per un uso cittadino e montano (senza pretese perché digerisce a modo suo la guida spinta).
il CRF 450 sm è un motard da pista con 50 cavali, manutenzione ad ORE, peso bassissimo, vibrazioni elevate (ma basse per essere un mono) e ciclistica da pronto pista. Comprendi che non puoi fare un thread con queste due moto? è come sentire una bimbaminkia che paragona i One D ai Beatles o i Dear jack ai nirvana o ai rolling stones o ai guns&roses.... sono cose che non puoi mettere vicino

Vuoi una bella moto che vada bene per la città, per il teppismo e per fare gite di medio raggio? DUKE 690 R. O se vuoi risparmiare la DUKE 640 (brutta ma va molto bene). Se sei prossimo alla A2 a meno che non becchi una MT03 del 2013 dovrai guidarla depotenziata a 25 kw (cioe trovarla a quella potenza) ma a sto punto esistono mezzi migliori

Io possiedo un mt 03 del 2006 con 35 kw però non mi entusiasta molto, so che sono due moto molto differenti, ma comunque sono indeciso, per questo ho chiesto.

sapevo che era 35,3 i kw a libretto della 03 come per le XT660
se devi usarla in città il CRF è uno spreco, scalda, chiede tante cure e non avresti possibilità di apprezzarla... poi va beh, ieri mi sono visto una coppia a Gardaland con il CRF 450 ma probabilmente venivano da una zona limitrofa (lago di garda)....... piuttosto se vuoi un motard cattivo guarda la KTM 690 smc o la 660 smc o la 625... Non metto la 640 perché puoi applicare le sovrastrutture del 640 alle 660/625 e avere un mezzo con prestazioni del 660 e comodita del 640.
Sennò se vuoi fare un azzardo da settembre la SWM commercializzerà le sue moto
Swm-motorcycles.it i prezzi saranno questi: Link a pagina di Motociclismo.it 6650 per un motardone con forcelle shiver 45mm doppia regolazione, mono Sachs completamente regolabile.... non è per nulla male!

Un ktm 690 smc sarebbe molto bello, però lo vedo un po troppo simile per le prestazioni con la mt 03.
il crf 450 era un po uno sfizio, che però pensandoci non mi conviene. E una ducati hypermotard, come la vedi?

hahahha allora la tua è praticamente il pan carré di sotto costo, la smc è il pane integrale a lievitazione naturale di del miglior panettiere della città, un mezzo che la sm 650 r sarebbe il buon pane bianco di forno (la michetta o la rosetta o la ciabatta)... chiaro il concetto? sono nettamente superiori (la swm alla carta lo è e costa pure poco!). da mangiare si mangiano tutte e sono buone tutte ma... le ultime due se puoi mangiarle sono sempre migliori

Ho guidato una smc 690 e credimi che non ho notato tutta questa differenza a livello di potenza con la mt 03, io ti parlo di esperienza perchè le ho provate tutte e due e non di dati letti su una scheda tecnica

vatti a vedere le rapportature finali, tira al massimo la tua e la SMC e poi ne riparliamo. Non c'è solo il motore su una moto, esiste anche la ciclistica. la SMC ha più tutto. Più motore (60 cavalli abbondanti contro i 43 della tua), più ciclistica (ti ricordo che è MOTARD quindi tanta escursione e reattività), più freni. Specie le ultime SMC-R. Sono mezzi quasi al livello di un pronto pista (e per uso amatoriale bastano per andare in pista senza aver problemi da dire "mi mancano le regolazioni per settarla). La tua ha un po' più potenza di un vecchio TT 600 come il mio (ma il mio è "inumano" per come è reattivo se rapportato per uso off road e non 15/44 come di serie) e ha una ciclistica che è sufficiente per un uso stradale.

Questo sicuramente, perciò ho specificato a livello di prestazioni . Tirata al massimo la SMC segnava 182,
la mt 03 tirata al massimo segnava 175. A livello di accellerazione 0-100 stavo un mezzo metro avanti io.
Per la ciclistica ovvio che la Smc non la vede proprio la mt 03, ha una guida di un altro livello, ma dato che in pista vado si e no una volta al mese secondo me non vale la pena spendere soldi per la smc.
Ora sono più orientato per l 'hypermotard della ducati

ancora sto 0-100 è il dato più irrilevante della terra! nemmeno per le vecchie mono ad aria conta chissà che dato che più si sale di potenza più dietro fa burnout o l'anteriore si alza o entrambi (esempio TT600 59x che non toccava i 140 ma si alzava in tre su 5 marce). il dato "affidabile " è la prova ai 400 mt, li emerge "l'umore" della moto Link a pagina di Dueruote.it Link a pagina di Dueruote.it Link a pagina di Dueruote.it facendo i paragoni seri (LC4 vs MT03 )...

Ci sono circa 30 km all'ora e ben due secondi. Tieni conto che TUTTO dipende da come il tester è riuscito a partire e la prova è una media tra una serie di tentativi

Ti ripeto, io quello che ho detto l ho detto perchè le ho provate tutte e due e non leggendo questi dati.Leggendo questi dati si evince che non ci sia paragone, ma provandole non ho visto tutta questa differenza ( solo a livello della ciclictica). Che motivo avrei di mentire scusa? Leggendo i dati e non avendo provato la smc l avrei comprata subito.

Ti ripeto, io quello che ho detto l ho detto perchè le ho provate tutte e due e non leggendo questi dati.Leggendo questi dati si evince che non ci sia paragone, ma provandole non ho visto tutta questa differenza ( solo a livello della ciclictica). Che motivo avrei di mentire scusa? Leggendo i dati e non avendo provato la smc l avrei comprata subito.

ti ripeto, la differenza è sostanziale... 20 cavalli non è poco, dipende anche da che mappatura hai usato (ha tre mappature), dipende anche se hai usato una SMC R depotenziata per A2 (che allora li si ha gli stessi cavalli)... ma i cavalli ci sono! anzi, se un motore con più cavalli eroga meglio e da meno percezione di "potenza" di un motore con meno cavalli vuol dire che va meglio perché è un motore che permette di sfruttare meglio la potenza senza perdite di trazione... Detto cio, non dico che dici balle o che stai mentendo... dico solo che da pane a pane cambia....

Una domanda: ma nella scheda tecnica della smc dice che 0-1000m fa 180,1 in 25 secondi e poi 0-1500m fa 181,4 in 35,3 secondi..è corretta?

Domanda idiota eh..sia chiaro ma..te stai a guardare lo scatto dei 0-1000 e dei 0-1500 metri su una moto nata per fare pieghe e traversi con coppia a non finire e che gliene frega assolutamente nulla della velocitá massima? Scusami eh ma..cambia genere di moto se devi a star guardare queste cose..MA se é per una questione invece di poter dire "ue vecio io faccio da 0 a 1000 metri in soli 25 secondi..capito?!" allora il discorso cambia.

Ma dire che la mt3 e la smc sono sullo stesso livello qualitativo di ciclistica e telaio..beh..credo che fctz170 ti abbia giá risposto..

Ora veramente mi sorgono domande sul tuo stile di guida, sull'uso che ne andrai a fare e sopratutto sulla tua esperienza motociclistica..


E stiamo comunque parlando di due mezzi che han quasi 50 kg di differenza, 10 Nm di differenza e 20 cv di differenza..ovviamente senza contare la ciclistica che sulla smc é si un altro pianeta visto l'uso e la clientela a cui é indirizzata.

secondo me non hai ancora 16 anni matteo..

Ne ho 18. Perchè non mi rispondi invece di ironizzare, come ho detto prima , non me ne intendo di schede tecniche, non le guardo mai. Io le moto le provo per giudicarle non leggo i dati su una rivista.

allora hai un metro di giudizio molto strano voglio proprio vedere come guidi.... sai che si parte in prima? detto ciò SE HAI DICIOTTO ANNI hai provato una SMC depotenziata per la A2, non a potenza piena di cosneguenza NON hai provato il motore. Te lo dico perché sono 20enne e ho la A2. Inoltre se la tua DICHIARA 35,3 kw a libretto come sono certo che sia perché pre 2013 non puoi guidarla, mi sono informato in motorizzazione a tal proposito quando andai a vedere per le moto guidabili.

Mamma e come sei spiritoso. Abito in provincia di napoli se vuoi vienimi a trovare così ti faccio vedere come la porto, se vuoi possiamo anche gareggiare con i libretti in mano, non ho problemi.
Inoltre non hai risposto alla mia domanda sulla scheda tecnica. Tu invece secondo me sai solo leggere dati su internet e fare il sapentione.
ps non è che ci vuoi tu , un 20enne, a dire che se una moto è depotenziata non è a potenza piena.

ho tanti amici napoletani, ci sono stato a Napoli.... nah, credo che mi godrò i miei 40 cavalli della mia bella enduro cazzuta a Verona... detto ciò credo di averti risposto. Hai la A2? allora hai guidato un depotenziato e, per di più, quello che dici sulla tua è FALSO. Ho conosciuto altri propietari di MT03-XTx-XTr e tutti avevano 35,3 kw a libretto. Solo le nuove dichiarano 35 kw da legge. Se vai in motorizzazione allora vedrai che non puoi guidarla a meno che non sia a 25 kw a libretto (perché pre 2013 e oltre i 35 kw). Di consegueza TU hai provato un DEPOTENZIATA e giri ILLEGALE su strade pubbliche. Si, è vero, sei a Napoli e come nel Salento (io sono mezzo leccese) NON ESISTONO LEGGI! ma dato che si è in un forum pubblico ti INVITO di non scrivere boiate assurde che mettono solo confusione su delle leggi che già di per sé sono poco chiare e intelligenti

Sul mio libretto sono dichiarati 35,3. Ma non fanno storie per 0.3 kw. Inoltre ancora non mi hai risposto alla domanda sulla scheda tecnica

napoli dico solo questo se hanno IMPOSTO a KTM di depotenziare la DUKE 390 perché dichiarava un decimo in più del rapporto potenza/peso.... comunque ripeto, NAPOLI. La domanda sulla scheda tecnica è stata risposta tempo fa....

continuo ad avere seri dubbi che tu abbia 18 anni

ti rispondo io. Non so se i dati sonno corretti ma sono plausibibili visto che la velocita' massima del mezzo si attesta intorno a quella velocita' ed e' plausibile che non aumentando la velocita' ci metta 10 secondi piu o meno a fare 500 metri.