chi di voi ha mai parlato ad unh politico per spiegargli la situazione?

sinceramente il ragionamento lo strano, per lo meno disarticolato.
si leggono cose come queste..."tanto pago la multa e sono a posto"....
:

il confronto è tra cittadini da una parte e FDO dall'altra che elevano le contravvenzioni, per colpa di un vuoto normativo, quindi la tua frase "in italia basta pagare e fai tutto" assume anche questo significato

vedi qual'è il problema? la disinformazione.
norma

riguardo ai controlli ossessivi delle FDO, sappiamo bene che in molti casi (vedi la Futa, o la caprino-spiazzi a verona dove hanno vietato il transito a tutte le moto nei WE) dipende solo ed esclusivamente da quelli che fanno le gare su strada e magari passano ai 180km/h dentro i paesini , poi quando arriva la prevedibile reazione dello Stato ci vanno di mezzo tutti, ma motivo in più per essere tutti a norma.

se invece i decreti attuativi venissero fatti, e le frecce delle quali parli avessero l'omologazione come dispositivo (la classica E3 50R00____ per intenderci) ma anche una certificazione che dice sono idonee ad essere installate sul tuo veicolo, così che pagando solo poche decine di euro per la ristampa del libretto fosse tutto ok, non sarebbe meglio?

in teoria il nulla osta sarebbe stato cancellato, ma non avendo mai fatto i decreti attuativi de facto è ancora l'unica strada percorribile

Io non amo i processi alle intenzioni e sono positivo.
Il fatto che si riconosca che esiste un problema e ci sia la volontà di parlarne in modo serio ed in un ambiente dove ci sono persone competenti come il Bike Expò lo ritengo positivo.
Poi magari non uscirà niente di buono, ma questo penso che sia meglio valutarlo dopo.
Sostenere a priori che tanto non si farà nulla di buono non porta a niente.

sinceramente credo che l'incontro tra il responsabile di un'azienda e un politico che a stento sa mettere la macchina in folle non possa uscire niente di buono........ se non cercare di carpire dove poter spillare altri soldi ai poveri italiani che fanno modifiche ai loro mezzi.

al di la di tutti i discorsi che possiamo fare tra di noi di norme e decreti.

si vede lionheart che hai vent'anni, e questo detto senza la minima velleità di sminuire, ma molte delle tue posizioni sono caratterizzate dall'atteggiamento tipico della tua età
facendo un po di ordine, il fatto di essere bravi con le parole non mvuol dire che queste possano cambiare alla bisogna. del resto passare dal "in italia basta pagare e fai tutto", che è disfattistico a priori, per arrivare a "se ne scaturisse qualcosa di buono farei i salti di gioia" che è l'abc dell'eroe dell'ultima ora c'è una differenza abissale, ma appunto, è tipico dei 20anni fare questi repentini cambiamenti di posizione.

il fatto che tu non sia mai stato multato non dice nulla, se scorri i topic di questa sezione vedrai che sono moltissimi i motociclisti multati, a volte giustamente altre meno, ma sicuramente il problema sussiste, il mondo non si circoscrive al tuo raggio d'azione.

il fatto di inasprire le pene/sanzioni e visto l'esempio che hai fatto, forse dovresti leggere meglio le direttive che già dici di leggere. il limite esiste già, la sanzione è estremamente pesante (arriva a diverse migliaia di euro, alla confisca (confisca, non sequestro) della macchina e ad una condanna penale che rimane sul relativo certificato a vita, cosa vuoi fare di più? becchi uno ubriaco e gli spari un colpo in fronte così non si uccide da solo guidando?

il fatto del limite a zero, dovresti anche qui leggere meglio, siamo in un forum di motociclisti, e il limite è 0 per tutti se guidi una moto, come per tutti i camionisti e come tutti gli autisti professionisti, nel caso delle moto il motivo è molto semplice, oltre a guidare devi mantenere anche l'equilibrio, quindi la tolleranza deve essere per forza più bassa rispetto alle auto, ma appunto, l'età non cambia nulla, anche a 40anni devi avere 0% se guidi una moto.

come vedi, se le cose vengono lette con più attenzione, anche le nostre posizioni posso essere diverse da quelle che avremmo creduto

sinceramente non riesco a capire dove prenda origine l'asserzione che se un politico legalizzasse il tuning ci perderebbe, se invece lo mantiene così ci guadagna.
uno studio dell'univ. di Bologna dice che legalizzandolo si aumenterebbe il fatturato sel settore di circa 3 miliardi di euro a livello nazionale, ed è quello che interessa ad un politico con la testa sulle spalle.

il problema è che la cosa è stata risolta politicamente (il nulla osta è stato cancellato) ma la rogna rimane a livello ministeriale, che è un livello burocratico, in quanto i ministeriali non hanno fatto i decreti attuativi.
anzi, ne hanno fatto uno solo, per i freni, una cosa fatta palesemente su misura per brembo, poi il processo normativo si è bloccato, strano vero? ora il titolare di brembo si candida alle elezioni, con monti. ecco, questi si magari sono i politici dai quali bisogna guardarsi.
la persona che viene a verona per fortuna è completamente diversa.

riguardo ai limiti, non serve nulla abbassarli ancora o aumentare le multe. si sa che gli incidenti più gravi sono causati da chi guida con valori superiori all'1%, non avrebbe quindi senso abbassare il limite da 0,5 a 0,3%

una cosa senzata potrebbe essere che se viene fermata una vettura con 4 persone a bordo, dove chi guida è palesemente ubriaco, es >1,2% la patente va ritirata a tutti quelli che sono a bordo, perchè non possono non sapere che chi guida sta commettendo un reato. adesso invece funziona che si va in giro a locali, quello che guida dice "bevo tanto me ne frego se devo guidare" gli altri 3 dicono "tanto la patente è sua" ma poi quando si schiantano muoiono tutti. se sapessero di rischiarla tutti la patente quello che guida resterebbe astemio a costo di prenderlo a pungi.
chiedo scusa per l'OT....