non ho letto l'editoriale quindi è probabile che sia una sviolinata da fissato

però guardando solo l'economia di esercizio (lascio stare tutto il resto: praticità, traffico etc) io con la mia naked media oggi spendo meno di quanto potrei spendere in auto (assicurazione, bollo, tagliando, benzina, gomme) per fare le stesse cose e addirittura meno dell'accoppiata bici+treno (questa limitata al solo spostamento verso e da l'università).

Anche l'auto può dare le sue soddisfazioni...
Per esempio quando piove e fa freddo, che vantaggi dà una moto ?

Anche l'auto può dare le sue soddisfazioni...
Per esempio quando piove e fa freddo, che vantaggi dà una moto ?

a Roma da il vantaggio che ci metti la meta' del tempo e eviti di cercare posto per 20-40 minuti... la somma dei tempi ti può dare un risparmio medio di un ora, e non raramente anche di più, per chi lavora non e' poco

da incapaci non c'è da aspettarsi soluzioni.

Umilmente replico.
Non credo siamo ancora offtopic, se la moto e' un lusso o no dipende anche dal suo maggior competitor, l'auto e i vantaggi (ah si? ci sono vantaggi ?)che ne derivano.
Se l'auto non esistesse la moto non potrebbe essere considerata un lusso (ipoteticamente).

Spero di essermi capito.

Fra un'ipotetica naked 250 o 400 che costerebbe non meno di 4000 euro ed una 600 che ne costa 5000, tolti limiti di patente, è chiaro che molti scelgono la 600, è meglio in tutto.

Assolutamente sbagliato. La 600 va più forte, ma se a uno di andare forte non gli frega nulla la 250 e la 400 sono meglio IN TUTTO. Meno bollo, meno assicurazione, prezzo inferiore, gomme che durano di più, più leggere, minori consumi eccetera eccetera.

Perchè te la prendi con me? Prenditela col tipo sopra che ha scritto che le 600 sono meglio IN TUTTO. In tutto che? Visto che fai il suo avvocato rispondimi tu...

Salve, mi presento, sono il "tipo sopra"...

La mia affermazione la devi contestualizzare nella frase che ho scritto. Se tu fossi il 25-enne, lavoratore, che finalmente si dota di patente A3 (perchè tanto gli costa uguale alle altre) e deve decidere di prendere la sua prima moto, che prenderà nuova perchè è la prima e si leva lo sfizio, che quindi pagherà con qualche rata, che userà per andare al lavoro, a fare qualche giretto con la morosa e forse qualche piega con gli amici quando avrà imparato (se leggi i topic dei Consigli ne trovi a bizzeffe di "profili" così), secondo te fra una ipotetica (ma realistica) naked 400 ed una analoga 600 dal costo poco più alto (mettiamo anche 1000 euri sui 5000 totali), secondo te il nostro eroe cosa sceglierà?

Piacere tipo sopra, io sono il tipo sotto

Francamente non lo so visto che io ho venduto il 600 (sfizio tolto, inutilizzabile su strada) e mi son comprato il 300 automatico.
Quando il 300 sarà semifuso vedrò, comunque non comprerò nulla sopra i 400.

Anche un anello (che non dà nessun servizio) non è un bene di lusso se costa poche decine di euro. Se invece parliamo di anelli con diamanti...

non capisco il concetto secondo il quale qualsiasi 600 è inutilizzabile su strada...

parliamo di Hornet, Fazer eccetera

Perche' avendo un 600 bisognerebbe "tirare tutta la seconda marcia" (o la terza, quarta, quinta, sesta...)?
Se a me piace girare con il motore che "ronfa" senza avere sempre la moto impiccata?
Se a me piacesse mettermi in autostrada ai 110 con il motore a 4000 giri (che e' poi quello che faccio) percorrendo 30 Km/l?

Per "600" s'intende una "600cc 4cil jap da 100cv minimo", solitamente.
Con una moto simile un comportamento come quello da te descritto significherebbe solo che hai sbagliato acquisto.
Però, onestamente, non trovo nesso tra ciò ed il tema del topic, ovvero se la moto sia un lusso o meno.

La moto è stata per decenni l'alternativa economica a chi non poteva permettersi di comprare un'auto. Poi qualcuno ha intravisto l'affare, tecniche di marketing, listini mirati et voilà... Oggi una moto "entry level" costa come una automobile. Assicurazione e bollo costano ancora di più. I consumi sono da manicomio (dovrebbe consumare molto meno di un'auto da minimo 900 kg e sezione frontale quadrupla).
Quindi la moto l'hanno fatta diventare un lusso.

Per "600" s'intende una "600cc 4cil jap da 100cv minimo", solitamente

Credo che Helix parta dal presupposto che "tutto cio' che va oltre" (oltre la mera utilita', oltre i limiti di velocita', oltre la pura funzionalita' di un mezzo) sia da considerare un lusso.

Ed e' (sempre secondo la sua opinione) un lusso indotto; indotto da marketing, creazione di finti bisogni, etc... mirato solo a vendere oggetti piu' cari ma che hanno perso il loro ruolo funzionale.

Il fatto che e' (appunto) una abitudine... mi spiace non rientrare nel "solito" canone, ma non per questo reputo ininfluente, nella discussione, l'opinione di un "trattorista".
Anzi... mi serviva proprio a supporto della MIA opinione, ovvero che non e' detto che una moto >400 cc sia un lusso.