..cosa vuoi..in italia siamo indietro anni luce...

pensate un po', ad oggi dobbiamo scegliere tra:

-fonti rinnovabili, sicure, ecologiche e molto molto economiche e libere
-fonti inquinanti, pericolose, tossiche, molto costose ed in mano a pochi

mi sembra che tu stia semplificando un pò troppo la cosa, insomma le fonti rinnovabili esigono tantissimo spazio e non sono poi così produttive, senza contare che non ti garantiscono un molta energia costante, ma andrebbe a picchi e quindi sarebbero necessarie degli accumulatori che comunque inquinano perchè comunque sfruttano fenomeni non controllabili, senza contare che le vedo molto poco compatibili con lo sviluppo tecnologico. Tecnologie rinnovabili sì, ma credo che bisogni darli il giusto peso ossia quello di completamento della torta energetica, non la totalità.

mi sembra che tu stia semplificando un pò troppo la cosa, insomma le fonti rinnovabili esigono tantissimo spazio e non sono poi così produttive, senza contare che non ti garantiscono un molta energia costante, ma andrebbe a picchi e quindi sarebbero necessarie degli accumulatori che comunque inquinano perchè comunque sfruttano fenomeni non controllabili, senza contare che le vedo molto poco compatibili con lo sviluppo tecnologico. Tecnologie rinnovabili sì, ma credo che bisogni darli il giusto peso ossia quello di completamento della torta energetica, non la totalità.

ma hai visto quello che ho linkato nel primo post?

ce la fanno tutto l'anno in svezia che come sole non son messi benissimo

ed è un progetto nato quasi 20 anni fa

ed il rinnovabile è la quasi totalità della torta per il gas (84%) e 100% per l'elettricità

insomma io ti porto un esempio reale e che già esiste e funziona, i miei docenti al di fuori dell'insegnamento si occupano solo di progettare certe cose e tempo la fine del corso saprò farle pure io ed è più che possibile.

poi arrivi tu e come unica "prova" dici: "non è possibile"?

mannaggia a me che non trovo la planimetria altrimenti ti farei vedere "il vastissimo spazio" che altro non è che IL NORMALE spazio che occuperebbe un insediamento pronto ad ospitare 35.000 persone.

per sostenibile non si intende solo "il pannello elettrico" ma tutto in insieme di cose. leggi bene l'articolo linkato prima di negare l'evidenza

un conto è alimentare quartieri residenziali, un altro è alimentare le industrie e i centri di ricerca, insomma non oso neanche immaginare quanto consumi il cern per esempio e queste macchine hanno bisogno di un alto quantitativo costante di energia, quindi servono centrali che lo possano garantire. Quindi rinnovabili sì e vanno benissimo per le residenze, ma per lo sviluppo le rinnovabili non possono bastare. Per quanto mi riguarda il futuro non può essere fatto di sole rinnovabile, serve qualcosa di più. Ovviamente però non possiamo nemmeno rimanere ancorati ai vecchi metodi e combustibili fossili.

per esempio, io so che il polo industriale della ferrari consuma in un giorno la stessa quantita di energia elettrica che una casa consuma in un anno..tu dema, che sei ferrato in argomento, sapresti se sarebbe sufficiente, con le tecnologie attuali, mantenere codesto polo industriale con il rinnovabile?

ok, ma cosa produce quella fabbrica? quanto è grande? quanta energia consuma? non viene specificato niente... secondo me siamo ancora molto lontani.
per la prima frase: senza il trasporto aereo va a farsi benedire molto della nostra società, sarebbe come fare un salto indietro alla fine del XIX secolo, ormai è uno strumento irrinunciabile.

quelle fabbriche producono auto.

tutte belle cose, ma non so quanto una soluzione del genere possa essere applicabile su grande scala e su qualcosa di più tosto di un quartiere residenziale (una zona industriale per esempio). sarei felicissimo di avere torto, ma penso anche io che vento e sole non potranno da soli sostituire carbone, petrolio e nucleare

p.s. magari c'entra poco, ma penso anche che sarà molto dura avere una mobilità basata solo sull'energia elettrica... almeno per il trasporto aereo, perderemmo la propulsione a reazione (a meno di non alimentarli con qualcos'altro... ma l'olio di colza non ce lo vedo tanto ad essere iniettatoin camera di combustione) e la vedrei grigia anche per quella ad elica.

quello che penso però è che, da qualche parte, il metallo usato per produrre l'oggetto che hai in mano sarà stato fuso, e una fonderia con il tetto coperto da pannelli solari per me non fonde un piffero, e questo rende comunque necessaria un'altra fonte di energia!

che non sia possibile alimentare le industrie è tutto da vedere eh

e per i centri di ricerca beh... quanti cern ci sono al mondo tali da giustificare un immane impiego di energie?

Se e' solo per il trasporto aereo, non ci vedo facilmente nemmeno un aereo a propulsione nucleare

Il problema grave e' che a forza di dire "eh, ma mica possiamo alimentare il CERN con l'eolico" e "gli aerei non possono certo volare con l'olio di colza" e ancora "non riusciremo mai a sostenere il fabbisogno di energia solo con le alternative".... non si fa nemmeno quel poco (o tanto) che si potrebbe invece fare.
E' possibile rendere un quartiere residenziale totalmente (o quasi) autosufficiente?
Tedeschi (Friburgo) e Svedesi (Hammerby o come si chiama) hanno dimostrato che la risposta e' "SI'".
Bene, cominciamo da li'... e continuiamo ad alimentare gli aerei col cherosene e le fabbriche con il termoelettrico fin quando non riusciremo ad alimentare anche questi con qualcos'altro (sempre che ci si riesca, ovvio), ma almeno DOVE E' POSSIBILE usiamole, 'ste fonti rinnovabili...

per le industri ti rimando ai 2 link postati poco fa
si può fare, se non totalmente quasi a quanto pare
e la realtà va oltre allo scetticismo

e fossero anche 5 grossi centri da alimentare così come ora in aggiunta agli aerei e tutto il resto (o quasi) potesse pescare (com'è stato dimostrato facendolo) dalle rinnovabili sarebbe già qualcosa di dannatamente fantastico!