Leggi il Topic


Indice del forumMotobar

   

Pagina 2 di 6
Vai a pagina Precedente  123456  Successivo
 
Nucleare: favorevoli? [atto III]
11692937
11692937 Inviato: 19 Apr 2011 20:09
 

perchè se non si raggiunge il quorum (50% degli aventi diritto al voto) il risultato del referendum vale carta straccia.
L'unica maniera per avere voce in capitolo è ANDARE A VOTARE SEMPRE!
 
11693072
11693072 Inviato: 19 Apr 2011 20:23
 

giomasce ha scritto:
perchè se non si raggiunge il quorum (50% degli aventi diritto al voto) il risultato del referendum vale carta straccia.
L'unica maniera per avere voce in capitolo è ANDARE A VOTARE SEMPRE!


ah ok "solo" per questo.

credevo lo volessero far saltare nel senso che saltasse proprio la votazione.
 
11693209
11693209 Inviato: 19 Apr 2011 20:37
 

DemaDev ha scritto:
ma perchè salterebbe TUTTO il referendum?

In realta' non saltano, ma quello sul nucleare era certamente quello che avrebbe fatto da "richiamo", in quanto la gente su questo tema e' molto piu' sensibile, specie dopo quanto e' accaduto (e sta accadendo) in Giappone.
Venendo a mancare l'effetto "traino" (la gente che andava a votare, gia che era li', avrebbe votato anche per gli altri), e' MOLTO probabile che il quorum non venga raggiunto (obiettivo gia' quasi raggiunto con lo scorporo della consultazione referendaria dalle elezioni amministrative).
 
11693216
11693216 Inviato: 19 Apr 2011 20:39
 

42 ha scritto:

In realta' non saltano, ma quello sul nucleare era certamente quello che avrebbe fatto da "richiamo", in quanto la gente su questo tema e' molto piu' sensibile, specie dopo quanto e' accaduto (e sta accadendo) in Giappone.
Venendo a mancare l'effetto "traino" (la gente che andava a votare, gia che era li', avrebbe votato anche per gli altri), e' MOLTO probabile che il quorum non venga raggiunto (obiettivo gia' quasi raggiunto con lo scorporo della consultazione referendaria dalle elezioni amministrative).


0509_up.gif
 
11694269
11694269 Inviato: 19 Apr 2011 23:16
 

42 ha scritto:

In realta' non saltano, ma quello sul nucleare era certamente quello che avrebbe fatto da "richiamo", in quanto la gente su questo tema e' molto piu' sensibile, specie dopo quanto e' accaduto (e sta accadendo) in Giappone.
Venendo a mancare l'effetto "traino" (la gente che andava a votare, gia che era li', avrebbe votato anche per gli altri), e' MOLTO probabile che il quorum non venga raggiunto (obiettivo gia' quasi raggiunto con lo scorporo della consultazione referendaria dalle elezioni amministrative).


Quoto a pieno.
intanto un piccolo risultato l'abbiamo intascato. Siccome, però, l'idea non è stata del tutto abbandonata dal governo, bisogna sempre restare in allerta su questo tema... anche se, per come vanno le cose qui da noi... chissà quando e se si ritornerà a parlarne...
Senza dubbio questa decisione è stata intrapresa, ovviamente, per "tranquillizzare" i votanti sul tema "caldo" ma il vero obiettivo è quello descritto da 42.
E' opportuno ricordare gli altri 2 temi del referendum per cui vale assolutamente la pena recarsi al voto, anche se dovremo sacrificare una giornata di sole e mare.... (chissà perche i referendum popolari si tengono sempre tra giugno e settembre...):
1. LEGITTIMO IMPEDIMENTO... se vogliamo che la legge sia uguale per tutti.
2. PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA... se vogliamo che rimanga un bene gratuito e fruibile da tutti.
 
11696861
11696861 Inviato: 20 Apr 2011 14:20
 

MAURO650CS ha scritto:
io rfibadisco la mia opinione... qualsiasi uomo con un briciolo di intelligenza direbbe NO ALLE CENTRALI NUCLEARI.... stop, credo ci sia davvero molto poco da parlare! 0509_up.gif


devo essere uno dei fessi...magari però educato, che non insulta chi la pensa diversamente...

Grazie per le tue pillole di saggezza, neanche degne di confronto, parli solo per aforismi.

Magari nell'alto della tua intelligenza e saggezza, se hai tempo, rileggiti il galateo e le buone maniere.
 
11696879
11696879 Inviato: 20 Apr 2011 14:22
 

GUNNY68 ha scritto:

2. PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA... se vogliamo che rimanga un bene gratuito e fruibile da tutti.


Sono contrario alla privatizzazione dell'acqua...comunque è tutto tranne un bene gratuito ( e visto gli sprechi delle persone tipo lasciare scorrere l'acqua per averla fredda\calda forse è meglio così)

Anche sul secondo punto, purtroppo, non credo sia così. Ci sono regioni italiane, dove magari per mala gestio, d'estate l'acqua manca.
 
11697064
11697064 Inviato: 20 Apr 2011 14:56
 

Tato1976 ha scritto:


Sono contrario alla privatizzazione dell'acqua...comunque è tutto tranne un bene gratuito ( e visto gli sprechi delle persone tipo lasciare scorrere l'acqua per averla fredda\calda forse è meglio così)

Anche sul secondo punto, purtroppo, non credo sia così. Ci sono regioni italiane, dove magari per mala gestio, d'estate l'acqua manca.
non è lo scorrere l' acqua per farla diventare calda che fa lo spreco, ma avere tubature che perdono il 30-40%...
o come mi ha raccontato mia zia che conosceva una che lavorando all' acea aveva l' acqua gratis...bene lasciava l' acqua APERTA TUTTO IL GIORNO per dare fastidio a chi abitava sotto di lei...
 
11697087
11697087 Inviato: 20 Apr 2011 14:59
 

sono favorevole al nucleare

si... ma in un paese perfetto, non in un paese in cui ogni appalto c'è una percentuale con qualcuno

Non in un paese dove le raccomandazioni non sono in base al merito di una persona ma in base a chi è figlio

Amo la mia patria ma queste cose è meglio farle fare ad altri
 
11697088
11697088 Inviato: 20 Apr 2011 15:00
 

porto il caso di ferrara:

acqua privatizzata e la gestione privata ci guadagnava con gli sprechi in quanto per l'acqua che ti arrivava essendoci uno spreco del 40% ecco che ci guadagnava il 40% in più.

dopo aver sistemato le tubature non c'erano più perdite quindi hanno iniziato a guadagnare molto molto meno ed hanno alzato la bolletta molto molto di più.
 
11697806
11697806 Inviato: 20 Apr 2011 17:18
 

*** NOTA***
Ragazzi, la questione sulla privatizzazione dell'acqua è molto delicata, è il caso di discuterne in una discussione a parte ed evitare di andare OT in questa, grazie. icon_wink.gif
 
11698290
11698290 Inviato: 20 Apr 2011 18:49
 
 
11698378
11698378 Inviato: 20 Apr 2011 19:00
 

Esattamente quanto temevano i promotori del referendum, in allarme per il sospetto che tutto si riduca da parte del governo ad un espediente per prendere tempo evitando furbescamente il giudizio popolare sull'onda dello sgomento provocato da Fukushima. Una manovra che, secondo quanto scrive nel suo blog 3 il parlamentare dell'Idv Massimo Donadi, il governo avrebbe tentato anche sulle norme relative alla privatizzazione dell'acqua, salvo essere fermato dal Quirinale.


stop?

ci prendono solo per quella parte del corpo situata in fondo alla schiena... (così per il galateo sono a posto... icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif )
sanno che la gente avrebbe spazzato via il nucleare e SOPRATTUTTO il legittimo impedimento e così sospendono tutto per riprovarci magari tra un anno sperando che la massa d'italiani idioti preferisca andare al mare piuttosto che decidere del proprio destino.
0509_lucarelli.gif
 
11698504
11698504 Inviato: 20 Apr 2011 19:14
 

DemaDev ha scritto:

acqua privatizzata e la gestione privata ci guadagnava con gli sprechi in quanto per l'acqua che ti arrivava essendoci uno spreco del 40% ecco che ci guadagnava il 40% in più.

dopo aver sistemato le tubature non c'erano più perdite quindi hanno iniziato a guadagnare molto molto meno ed hanno alzato la bolletta molto molto di più.
come fanno a guadagnare con gli sprechi? eusa_think.gif tu paghi quello che gira nel contatore di casa tua, gli sprechi stanno a monte e non vengono registrati...
 
11699912
11699912 Inviato: 20 Apr 2011 22:58
 

Husky1992 ha scritto:
come fanno a guadagnare con gli sprechi?

Hai mai controllato UNA PER UNA le voci della bolletta dell'energia elettrica (porto l'esempio della corrente perche' vivendo in condominio quella dell'acqua arriva all'amministratore)?
 
11700207
11700207 Inviato: 21 Apr 2011 0:40
 

42 ha scritto:

Hai mai controllato UNA PER UNA le voci della bolletta dell'energia elettrica (porto l'esempio della corrente perche' vivendo in condominio quella dell'acqua arriva all'amministratore)?
no, avendo 18 anni si occupa la mamma di queste cose icon_asd.gif solo che nell' energia non si hanno sprechi..io dicevo dell' acqua
 
11700773
11700773 Inviato: 21 Apr 2011 8:55
 

Husky1992 ha scritto:
no, avendo 18 anni si occupa la mamma di queste cose icon_asd.gif solo che nell' energia non si hanno sprechi..io dicevo dell' acqua


Sul grassettato sbagli, ecco perche' portavo l'esempio della bolletta dell'energia elettrica.

Tra le voci ce n'e' una che si chiama PERDITE DI RETE, ed e' energia che tu paghi senza usarla.
In pratica hanno fatto questo conto:
1) Dalle centrali "butto fuori" X Watt
2) Facendo la somma delle letture dei contatori ottengo Y (ovviamente minore di X)
3) La differenza Y-X (ovvero i KW "dispersi") la suddivido percentualmente sulle bollette

Come vedi... non importa SE E QUANTO una rete distributiva disperda... tanto li piglian ungualmente, i soldi.

Non credere che sulla rete idrica abbian fatto diversamente.
Il prezzo al mc e' calcolato non sulla base dei consumi, ma sulla base dei mc "pompati". Quelli consumati servono solo per ripartire la spesa totale sulle singole bollette.
 
11706095
11706095 Inviato: 21 Apr 2011 23:23
 
 
11706204
11706204 Inviato: 21 Apr 2011 23:57
 

Valerio91 ha scritto:
Link a pagina di Disinformazione.it

saran vere ste cose? eusa_think.gif mi riferisco alla prima parte, quella comprensibile agli esseri umani eusa_think.gif
se parli dell' immenso spreco d' acqua non credo affatto sia vero...
le centrali nucleari PWR hanno tre circuiti d' acqua differenti, quella a contatto con il nocciolo, quella che si riscalda evapora e muove le turbine e quella che raffredda quest' ultima. solo l' ultima è a perdere, ciò viene prelevata dal fiume/mare.

quella di chernobyl e fukushima son BWR, uguali solo che l' acqua che muove le turbine è la stessa che finisce nel nocciolo
 
11729140
11729140 Inviato: 26 Apr 2011 21:02
 

bene, cioè male, tornando seri.........
"Gli animali di Fukushima sono rimasti all'interno della zona contaminata di 30 km. I loro padroni sono fuggiti. Tutti gli animali sono radioattivi, nessuno può più uscire dall'area. Tremila mucche, trentamila maiali, 600mila polli e un numero imprecisato di animali domestici. I cani sopravvissuti si avvicinano alle rare macchine autorizzate in cerca di cibo. Intorno a loro c'è un silenzio irreale e abitazioni abbandonate. Quasi tutto il pollame è morto. Le mucche e i vitelli, dove non vi sono fattorie con alimentatori automatici, sono morti di fame e di sete. Secondo le autorità giapponesi il 70% dei maiali e il 60% del bestiame è morto. I proprietari degli allevamenti hanno chiesto di portar fuori dal terreno radioattivo gli animali, o di entrare per praticare una forma di eutanasia. Le richieste sono state negate per la paura di contaminazione. Alcuni hanno ignorato il divieto e sono entrati nella zona proibita per portare in salvo i loro cani, condannando però anche sé stessi. L’acqua del mare a 30 chilometri dalla centrale nucleare ha una concentrazione di Iodio-131 di 88,5 becquerels per litro, il valore più alto registrato finora. La radioattività è 2,2 volte il limite massimo ammesso per le acque di scarico delle centrali nucleari. La fauna ittica presente nelle acque del Pacifico per decine di chilometri di fronte a Fukushima è contaminata. La radioattività si diffonderà in modo esponenziale quando le piccole prede saranno mangiate da altri pesci. Dovremo andare al supermercato con il contatore geiger. Ci abituereremo anche a questo.
Fukushima è una versione aggiornata della "Fattoria degli animali" di George Orwell dove però comandano, al posto dei maiali, i topi di fogna. Quelli che vivono lucrando sulla pelle degli altri, uomini o bestie non ha importanza. Che nascondono i rischi, che usano i media per accreditare le loro tesi, che espongono le generazioni future a un mondo desolato. I topi di fogna, quando l'aria si fa pesante, hanno l'abilità di nascondersi nel loro habitat naturale, le fogne per l'appunto. Spariscono dalla circolazione....." cit.

Link a pagina di Youtube.com
 
11730401
11730401 Inviato: 27 Apr 2011 0:43
 

IO SONO FAVOREVOLE AL NUCLEARE

e queste sono le mie Ragioni:

" Link a pagina di Ilgazzettino.it "


se bisogna essere contrari al Nucleare, bisogna essere contrari anche all'utilizzo del Nucleare stesso... non ha senso avere 8 Centrali Nucleari lungo il Confine con l'Italia che lavorano esclusivamente per l'Italia.

In fin dei conti, da Chernobyl la Nube Radioattiva e` arrivata in Italia, da Fukushima la Nube Radioattiva e` attualmente sopra gli Stati Uniti...

Avere 8 Centrali lungo il confine con Francia, Svizzera, germania e Croazia non e` che faccia nulla di differente dall'averle in casa, tranne che si regalano soldi all'estero.


A me non piacciono gli sprechi, e sono molto favorevole alle energie rinnovabili, ma anche volendo, almeno per ora, l'Energia Solare e quelal Eolica, non producono sufficiente Energia, mi spiego:


Di recente, proprio in virtu` di una accesa discussione OnLine, Mi sono fatto fare dei preventivi per montare dei pannelli solari in Casa


Volendo mettere l'impianto che mi consigliano, dovrei mettere un Kit da 4Kw (so che a voi in Italia sembrano tanti, ma ricordate che qui dove sono io non c'e` Gas e la Casa viene Riscaldata dal Climatizzatore centralizzato che da solo mangia 3Kw e per la mia casa e` pure considerato sotto-dimensionato), il cui miglior prezzo offerto e` di $29950 Dollari

Se volessi prendere il Kit da 3Kw il prezzo e` di $22500... tenendo presente che questi pannelli sono in Garanzia per 25 anni, e sapendo che bene o male dopo 26 anni si spaccheranno, dovrei ammortizzarli pagando $99 al mese piu` interessi

La mia Bolletta mensile fluttua a seconda della stagione tra $25 e $40 al mese comperando energia dalla Centrale Nucleare che si trova a neanche 60Km da dove abito



HO FATTO QUALCHE ULTERIORE RICERCA

dopo aver fatto un po' di ricerche in Internet, ho scoperto che bene o male, un pannello Fotovoltaico dei migliori di 1Mq riesce a produrre 200Watt di picco, ossia quando c'e` una giornata di sole con Temperatura di 25 Gradi.

A Padova hanno coperto 160 Ettari di coltivazioni per fare un impianto Solare che produce 70MW all'anno (70 milioni)

Una centrale Nucleare EPR (EPR sono quelle di ultima generazione) Produce 8GW all'anno (8 miliardi)

{{{per i curiosi: ECCO COME E` FATTA UNA CENTRALE EPR: }}}
" Link a pagina di Youtube.com "

Per raggiungere l'equivalente di una Centrale Atomica, dovremmo coprire circa 1840 Ettari di Terreno

COSA FARE?
coprire ogni superficie verde dell'Italia per metterci pannelli solari?

Considerato che attualmente, lungo il confine con Francia, Svizzera, Germania e Slovenia ci sono 8 Centrali Nucleari che lavorano esclusivamente per l'Italia, dovremmo moltiplicare il precedente numero x8:

OSSIA: 14720 Ettari di Terreno dovrebbero essere coperti da Pannelli Solari in Italia per rendere l'Italia indipendente dal Nucleare

SOLUZIONE:
in Germania hanno reso obbligatoria l'installazione di Pannelli solari sui Tetti di tutte le Case: OK, rendiamo le Case dei pannelli solari

Non credo che tutti i tetti delle case riescano ad offrire i 15mila Ettari di superficie necessaria a soddisfare le necessita` di Energia Italiane

se poi ci aggiungiamo l'elevato costo dei Pannelli Solari ed il fatto che vivono 20-25 anni e considerato cio` che ho fatto presente ieri dopo essermi fatto un Preventivo OnLine per mettere il solare in casa mia... conviene fare la Centrale Nucleare

SALUTI
 
11730613
11730613 Inviato: 27 Apr 2011 7:55
 

e di prezzi per fabbricare, mantenere e smantellare un centrale non ne parli però?

del problema delle scorie non ne fai proprio parola vero?

del fatto che il plutonio non è nè infinito nè regalato te ne sei dimenticato?

i rischi sono solo chiacchere da bar?

siccome gli altri paesi hanno le centrali sul confine allora siamo legittimati da questo?

che l'italia avrebbe costruito il tipo di centrale ormai superata che gli altri stati stanno smantellando o bloccandone la costruzione non lo dici?

il fatto che già ora ci siano molte centrali che dovrebbero essere smantellate ma che continuano a lavorare a pieno regime per non perdere nemmeno 1 centesimo a rischio però di problemi mooolto gravi è solo una voce di corridoio e non una realtà?

A: non limitarti ai preventivi che ti sei fatto fare, mi pare dannatamente riduttivo.
B: non pensare che l'alternativa al nucleare tramite le rinnovabili sia solo il fotovoltaico, è da disinformati.
C: tra tutte le zone desertiche del mondo hai voglia a raccogliere energia gratuita e pulita! uno stato può comprare un appezzamento e "coltivarlo" a rinnovabili.
D: il nucleare in italia non coprirebbe comunque il fabbisogno energetico della nazione quindi ci ritroveremmo a pagare sia per le centrali che per la normale bolletta.
E: ad oggi tra la differenza di prezzo tra l'elettricità sul mercato internazionale e quella che produrremmo noi non sarebbe sufficiente a giustificare tutti i miliardi investiti nella vita della centrale quindi sì, sarebbe pure antieconomica.
F: credi che col nucleare qui in italia le bollette si abbasserebbero magicamente a 15€ al mese? rotfl.gif




se ti vuoi limitare al:
-lo fanno tutti quindi anche noi!
-qui da me l'elettricità costa meno (non considerando molte altre variabili)
-mettere i pannelli a casa mia costa tanto!

allora dimmelo e non parliamone più.

se invece vuoi ragionare in maniera concreta pensando ad uno scenario più globale, pensando al fatto che esistono già insediamenti da quasi 40.000 persone totalmente indipendenti dal punto di vista energetico grazie alle rinnovabili, che industrie come renault (francesi col nucleare) toyota (una delle più grandi multinazionali al mondo) honda (colosso della ricerca) stanno costruendo le loro prime fabbriche automobilistiche quasi totalmente alimentate da rinnovabili, che la tecnologia delle rinnovabili è in crescita esponenziale allora la cosa inizia ad avere senso.


ti chiedo, prima di andare oltre, di gettare un occhio a questo filmato molto interessante:





nessuno dice che il nucleare non funzioni. non mi pare di averlo letto.
diciamo però che al nucleare esistono alternative pulite gratuite rinnovabili in grado di sopperire ai nostri bisogni senza rischi e senza renderci "schiavi" di nessuno se non dell'ambiente che ci garantirebbe tutto ciò di cui abbiamo bisogno.

lo sai che ogni giorno sulla terra veniamo "bombardati" da un quantitatio di energia solare 10.000 volte superiore al nostro fabbisogno mondiale? eppure la buttiamo via non usandola!

ed il geotermico? riscaldamento 100% gratuito ed eterno!
ed il moto delle maree? inesauribile e sfruttabile fonte di moto quindi di energia pulita, gratuita, eterna.
e gli edifici "a prova di spreco"? non costano molto di più di quelli normali ma ti fanno dire ciao ciao alle bollette.

tutta roba pulita, sicura, economica.

al fronte di tutti questi sviluppi continuo a non capire perchè dovremmo dire sì al nucleare.
 
11730665
11730665 Inviato: 27 Apr 2011 8:10
 

giusto per rimanere costantemente informati

Link a pagina di Corriere.it

confido nel buon senso di chi finora ha partecipato al topic senza eccessi 0509_up.gif
perchè sì, l'articolo tratta anche di una vicenda politica ma purtroppo in italia nucleare e politica vanno a braccetto quindi è impossibile tagliarla fuori volendo fare un discorso serio e completo.
 
11732774
11732774 Inviato: 27 Apr 2011 13:56
 

DemaDev ha scritto:
giusto per rimanere costantemente informati

Link a pagina di Corriere.it

confido nel buon senso di chi finora ha partecipato al topic senza eccessi 0509_up.gif
perchè sì, l'articolo tratta anche di una vicenda politica ma purtroppo in italia nucleare e politica vanno a braccetto quindi è impossibile tagliarla fuori volendo fare un discorso serio e completo.


questo squallido personaggio ci prende tutti per ... (in giro icon_asd.gif ) e se ne vanta pure! eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif 0509_vergognati.gif 0509_vergognati.gif 0509_vergognati.gif 0509_vergognati.gif 0509_vergognati.gif
 
11733077
11733077 Inviato: 27 Apr 2011 14:42
 

comunque vada a finire,il 12 e 13 giugno tutti a votare per la privatizzazione dell'acqua.
 
11822218
11822218 Inviato: 13 Mag 2011 11:18
Oggetto: NUCLEARE: Io sono Favorevole e Vi spiego il perche`
 

Nota automatica aggiunta dal sistema: i messaggi aggiunti da questo punto in poi sono stati generati dalla fusione di due topic.
______________

SALVE A TUTTI
visto che ultimamente il dibattito sul Nucleare e` accesissimo, e visto che io ne sono favorevole quando molti noto che ne sono contrari, vorrei esporre le ragioni che mi hanno portato ad optare per il sostegno all'Energia Nucleare.

Mi avvallero` dell'Ausilio di un paio di filmati giusto per non scrivere un papiro.


NUCLEARE SI O NUCLEARE NO?
" Link a pagina di Youtube.com "


La mia scelta cade sul SI per queste Ragioni:


1) l'Italia sta gia` utilizzando l'Energia Nucleare, per dirla giusta: ci sono 8 Centrali Nucleari che lavorano esclusivamente per fornire Energia all'Italia e queste centrali si trovano a pochi Kilometri al di la` della linea di confine con Francia, Svizzera, Germania e Slovenia.

Due "2" di queste Centrali sono operate dall'ENEL stessa, QUINDI, se proprio volessimo essere Coerenti, per dire NO al Nucleare bisgnerebbe smettere di importare tale Energia dall'Estero... ... ...IMPOSSIBILE!



2) Quando esplose la Centrale Nucleare di Chernobyl, il disastro fu causato da vera e propria Presunzione Umana, ossia l'Ingegnere che aveva progettato l'impianto tento` di fare un esperimento/test sulla sicurezza ai limiti dell'impossibile, e falli` miserabilmente, ma da quell'incidente si e` imparato molto e nelle centrali successiva divenne impossibile ripetere lo stesso tipo di Errore, stesso valesi per Three Miles Island dove fu un operatore che inseri` un blocco di Uranio dove non doveva e causo` il putiferio che ne creo`, fortunatamente senza conseguenze globali come avvenne con Chernobyl.



3) Le Centrali Nucleari sono Sicure, la probabilita` infatti che una Centrale Nucleare moderna Esploda sono prossime allo ZERO, il caso di Fukushima e` il primo caso al mondo in cui una Centrale Nucleare e` finita in uno stato di crisi in seguito ad un evento naturale, va tenuto presente pero` che Fukushima era una Centrale vecchissima, aveva infatti compiuto 40 anni e per progetto doveva essere chiusa in Dicembre 2010; la chiusura pero` era stata prorogata ad Ottobre 2011 per permettere l'ultimazione di 2 nuove Centrali Nucleari che sono in via di ultimazione in Giappone... troppo tardi, ma ora si e` imparato che non si puo` giocare alle proroghe e queste sono state quasi tutte revocate, vedesi la Germania che ha chiuso 12 impianti vecchi.

VIDEO ESPLICATIVO DI UNA CENTRALE NUCLEARE DI ULTIMA GENERAZIONE:
" Link a pagina di Youtube.com "



4) Visto che da Chernobyl la nube Radioattiva e` arrivata in Italia, e visto che da Fukushima la Nube Radioattiva ha raggiunto gli Stati Uniti attraversando il Pacifico... poca importa se l'Italia usa 8 Centrali Nucleari che sono appena al di la del confine, se una di queste scoppia l'Italia e` fregata a pari modo dell'avercela in casa, quindi tanto varrebbe farsi qualche centrale Nucleare in Italia e tenerci i nostri soldi in Casa.



5) L'Energia Nucleare e` piu` pulita di quella ottenuta dai Combustibili fossili... le Scorie Nucleari, va tenuto presente che non vanno tutte buttate via, ci sono vari tipi di scorie che possono essere riutilizzate:

da una Centrale ad Uranio, ne esce una considerevole quantita` di scorie di Plutonio il quale puo` essere rimescolato in bassa percentuale all'Uranio o puo` essere utilizzato in Reattori Nucleari specifici per il Plutonio, senza considerare che esistono altre scorie che vengono rivendute per scopi medici come il Gas XENON che e` utilizzato nei Macchinari per le TAC ed anche nei Solarium visto che se eccitato, lo Xenon emette Radiazioni Beta Ultraviolette che fanno abbronzare, poi ci son scorie di Americio di cui personalmente ne ho vari pezzi in Casa visto che qua` in America i sensori Anti-Incendio sono obbligatori e dentro ad essi c'e` un bel disco di Americio Radioattivo che proprio grazie alal Radioattivita` rileva la presenza di fumo...



6) Le fonti di Energia rinnovabili sono ancora troppo costose, se volessimo ottenere l'Equivalente di Energia di una Centrale Nucleare con l'ausilio di Pannelli Solari, sarebbe necessario ricoprire 1400 Ettari di Terreno con Pannelli Fotovoltaici, e considerato che l'Italia avrebbe bisogno di 8 di queste Centrali... ... ... dove li troviamo in Italia 12mila Ettari di Terreno da coprire con Pannelli Neri???
Se gli Ambientalisti fanno un putiferio ogni volta che viene installato un Generatore Eolico in cima ad una Montagna (e dove li vuoi mettere altrimenti? Dietro un muro cosi` non prende vento???) figuriamoci come si imbufalirebbero quando migliaia di Ettari di Terreno verrebbero coperti da lastre nere.

Senza contare poi che i Pannelli Solari hanno dei costi Elevatissimi, io ad esempio, siccome sono da sempre un sostenitore di questo tipo di Energia, mi volevo installare i Pannelli Solari in Casa cosi` da azzerarmi la Bolletta... considerato che ho un impianto di Climatizzazione da 3Kw (vivo in America, questo e` il piu` piccolo per una casa da 100 metri quadri) mi hanno detto che per soddisfare il fabbisogno di Casa mia necessitavo di un impianto in grado di produrre 4Kw totali, il che significava installare 20 metri quadri di pannelli sul Tetto di Casa mia.

PREZZO: $29500 Dollari (questo e` stato il miglior preventivo)


Oltretutto dopo il preventivo da capogiro ho scoperto la fregatura che viene dopo: i Pannelli Solari con il tempo perdono Efficienza, per i primi 20 ani sono perfetti, ma in linea di massima dopo 25-30 anni vanno sostituiti... i pannelli migliori vengono forniti con una Garanzia di 25 anni, ora, volendo ammortizzare i famosi $29500 Dollari in 25 anni...


AMMORTAMENTO di: $98 al Mese esclusi interessi



ECCOMI CHE PASSO AL NUCLEARE

Come detto vivo negli Stati Uniti, qui ci sono varie compagnie Elettriche che offrono varie opzioni di Energia.

Una di queste per l'appunto offre Elettricita` tramite Energia Solare, ma prima di devi acquistare i Pannelli Solari da metterti in Casa, poi quando i tuoi pannelli fanno Energia e tu non la stai usando, la compagnia Elettrica acquista da te l'Elettricita`, quando e` notte e tu usi Energia, la Compagnia ti rivende Elettricita` dai suoi accumulatori... purtroppo epro` il costo dei Pannelli Solari lo ho trovato comunque eccessivo, a detta della compagnia dovrei comperare almeno 10 metri quadri di pannelli (la compagnia te li monta e gli paghi $50 al Mese + interessi per 20 anni e poi i pannelli sono tuoi... grazie tante, a quel punto son da buttare), ma in quel caso, finirei con il dover pagare, oltre al finanziamento sui pannelli, anche una bolletta stimata di circa $10-15Dollari al mese.


TOTALE: $65 al Mese per la migliore Opzione di energia Solare!


A questo punto ho optato per una compagnia diversa che ha una Centrale Nucleare a 60Km da dove abito ed un'altra ad un Centinaio di Km da qui.

Non mi sono dovuto installare pannelli Solari, quindi niente finanziamento per lastre nere costosissime, e la mia bolletta, malgrado il Climatizzatore che lavora 365 giorni l'anno (perche` qui in America usaimo il Climatizzatore sia per far caldo che per far freddo, e non lo puoi mai spegnere perche` altrimenti le case, che son fatte di Legno, marciscono)

La mia Bolletta mensile oscilla, a seconda della stagione, da $25 a $40 al mese... chi me lo fa fare di spendere 20mila Dollari per montare dei pannelli Solari che poi non soddisfano nemmeno il fabbisogno di casa mia e mi costringono ancora a pagare una bolletta?



Tanto vale usare l'Energia Nucleare: e` piu` Economica, e` Sicura, e molto piu` Pulita di quello che si voglia credere.
SALUTI
 
11822506
11822506 Inviato: 13 Mag 2011 12:35
Oggetto: Re: NUCLEARE: Io sono Favorevole e Vi spiego il perche`
 

CrazySte ha scritto:

Mi avvallero` dell'Ausilio di un paio di filmati giusto per non scrivere un papiro.

"avvarrò", ma capisco che la lontananza faccia perdere dimestichezza... icon_wink.gif



CrazySte ha scritto:
1) l'Italia sta gia` utilizzando l'Energia Nucleare, per dirla giusta: ci sono 8 Centrali Nucleari che lavorano esclusivamente per fornire Energia all'Italia e queste centrali si trovano a pochi Kilometri al di la` della linea di confine con Francia, Svizzera, Germania e Slovenia.

Due "2" di queste Centrali sono operate dall'ENEL stessa, QUINDI, se proprio volessimo essere Coerenti, per dire NO al Nucleare bisgnerebbe smettere di importare tale Energia dall'Estero... ... ...IMPOSSIBILE!

Vero, infatti io sostenga che debba essere cosi'. E non sono l'unico, visto che diversi paesi (in ultimo proprio in Giappone) hanno deciso di smettere di produrre energia da combustibili fissili.
Certo, non accadra' dall'oggi al domani, ma con il mancato turn-over delle centrali esauste... cioe' quando inizieranno a funzionare le nostre (e saranno gia' vecchie)


CrazySte ha scritto:
2) Quando esplose la Centrale Nucleare di Chernobyl, il disastro fu causato da vera e propria Presunzione Umana, ossia l'Ingegnere che aveva progettato l'impianto tento` di fare un esperimento/test sulla sicurezza ai limiti dell'impossibile, e falli` miserabilmente, ma da quell'incidente si e` imparato molto e nelle centrali successiva divenne impossibile ripetere lo stesso tipo di Errore, stesso valesi per Three Miles Island dove fu un operatore che inseri` un blocco di Uranio dove non doveva e causo` il putiferio che ne creo`, fortunatamente senza conseguenze globali come avvenne con Chernobyl.

Vero... ma anche le centrali nuove verranno gesite da umani... e come ci fun UN pirla a Chernobyl e UNO a Three Miles Island, vuoi che non ce ne troviamo uno qui?

CrazySte ha scritto:

3) Le Centrali Nucleari sono Sicure, la probabilita` infatti che una Centrale Nucleare moderna Esploda sono prossime allo ZERO, il caso di Fukushima e` il primo caso al mondo in cui una Centrale Nucleare e` finita in uno stato di crisi in seguito ad un evento naturale, va tenuto presente pero` che Fukushima era una Centrale vecchissima, aveva infatti compiuto 40 anni e per progetto doveva essere chiusa in Dicembre 2010; la chiusura pero` era stata prorogata ad Ottobre 2011 per permettere l'ultimazione di 2 nuove Centrali Nucleari che sono in via di ultimazione in Giappone... troppo tardi, ma ora si e` imparato che non si puo` giocare alle proroghe e queste sono state quasi tutte revocate, vedesi la Germania che ha chiuso 12 impianti vecchi.

Non solo...
La Germania ha deciso che anche quelle vecchie, alla chiusura, NON verranno sostituite.
Israele ha gia' buttato alle ortiche i progetti
La Finlandia non ha ancora finito di pagare il raddoppio dei costi di una centrale (uguale a quelle previste in Italia) e forse buttera' tutto

CrazySte ha scritto:
VIDEO ESPLICATIVO DI UNA CENTRALE NUCLEARE DI ULTIMA GENERAZIONE:
" Link a pagina di Youtube.com "

Bellissima, ma questa e' di QUARTA generazione, mentre quelle previste dall'accordo italo-francese sono di TERZA, quindi questo filmato non aggiunge nulla.


CrazySte ha scritto:
4) Visto che da Chernobyl la nube Radioattiva e` arrivata in Italia, e visto che da Fukushima la Nube Radioattiva ha raggiunto gli Stati Uniti attraversando il Pacifico... poca importa se l'Italia usa 8 Centrali Nucleari che sono appena al di la del confine, se una di queste scoppia l'Italia e` fregata a pari modo dell'avercela in casa, quindi tanto varrebbe farsi qualche centrale Nucleare in Italia e tenerci i nostri soldi in Casa.

Giusto... visto che il mio vicino di casa produce fuochi d'artificio illegali, mi metto anch'io a produrli e gli faccio concorrenza... anzi, guarda, mi metto a fare bombe a mano cosi' ampli il mercato. icon_cool.gif


CrazySte ha scritto:
5) L'Energia Nucleare e` piu` pulita di quella ottenuta dai Combustibili fossili... le Scorie Nucleari, va tenuto presente che non vanno tutte buttate via, ci sono vari tipi di scorie che possono essere riutilizzate:

Vero... ma se invece di paragonarla ai fossili la paragonassimo alle rinnovabili?


CrazySte ha scritto:
6) Le fonti di Energia rinnovabili sono ancora troppo costose, se volessimo ottenere l'Equivalente di Energia di una Centrale Nucleare con l'ausilio di Pannelli Solari, sarebbe necessario ricoprire 1400 Ettari di Terreno con Pannelli Fotovoltaici, e considerato che l'Italia avrebbe bisogno di 8 di queste Centrali... ... ... dove li troviamo in Italia 12mila Ettari di Terreno da coprire con Pannelli Neri???

Se gli Ambientalisti fanno un putiferio ogni volta che viene installato un Generatore Eolico in cima ad una Montagna (e dove li vuoi mettere altrimenti? Dietro un muro cosi` non prende vento???) figuriamoci come si imbufalirebbero quando migliaia di Ettari di Terreno verrebbero coperti da lastre nere.

Vero, questo e' un problema di coscienza che gli ambientalisti "estremi" dovrebbero risolvere una volta per tutte


CrazySte ha scritto:
Senza contare poi che i Pannelli Solari hanno dei costi Elevatissimi, io ad esempio, siccome sono da sempre un sostenitore di questo tipo di Energia, mi volevo installare i Pannelli Solari in Casa cosi` da azzerarmi la Bolletta...
...........
La mia Bolletta mensile oscilla, a seconda della stagione, da $25 a $40 al mese... chi me lo fa fare di spendere 20mila Dollari per montare dei pannelli Solari che poi non soddisfano nemmeno il fabbisogno di casa mia e mi costringono ancora a pagare una bolletta?

Vero, ma occorre ragionare in scala...
Un impianto da 4 KW fotovoltaico costa 30.000 USD
Quanto ti costerebbe una minicentrale nucleare da 4KW?
 
11822957
11822957 Inviato: 13 Mag 2011 13:54
 

"Vero... ma anche le centrali nuove verranno gesite da umani... e come ci fun UN pirla a Chernobyl e UNO a Three Miles Island, vuoi che non ce ne troviamo uno qui?"

sopratutto i classici raccomandati del politico di turno,che tanto vanno di moda nel nostro paese.
 
11822983
11822983 Inviato: 13 Mag 2011 13:58
 

robyracing46 ha scritto:
"Vero... ma anche le centrali nuove verranno gesite da umani... e come ci fun UN pirla a Chernobyl e UNO a Three Miles Island, vuoi che non ce ne troviamo uno qui?"

sopratutto i classici raccomandati del politico di turno,che tanto vanno di moda nel nostro paese.


Vabbè, io capisco la sfiducia verso l'inconsistente meritocrazia di questo paese, ma davvero arriviamo a pensare che un politico manderebbe un perfetto idiota in una centrale nucleare la quale, in caso di guasti magari coprirebbe anche casa sua (del politico) nel raggio "di pericolosità"? eusa_think.gif

Mi sembra un po' da masochisti.
 
11823062
11823062 Inviato: 13 Mag 2011 14:07
 

fidati,ho amici dentro la sanità che sono piu ignoranti del fruttaiolo sotto casa mia.
un intera famiglia a fare gli infermieri,con diplomi da 60/100 presi in un paritario.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 6
Vai a pagina Precedente  123456  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumMotobar

Forums ©