Io penso che inasprire le sanzioni pecuniarie non sia l'unica strada da seguire per ridurre le infrazioni

Senza dubbio quello che dite e' condivisibile.La considerazione che faccio io e' di tipo piu' generale, ovvero, penso che se l'unico modo per far rispettare i limiti sia quello di aumentare le multe purtroppo dovremo adeguarci.Che su alcune strade ci siano limiti non dico assurdi, ma quantomeno strani, questo e' vero, ma in soprattutto in citta' chi supera i limiti va punito.
In altri paesi l'inasprimento delle sanzioni ha dato ottimi risultati, anche se come e' successo in Spagna, e' stata fatta una vera e propria campagna di sensibilizzazione soprattutto per quanto riguarda i motociclisti(che li come in altri paesi sono una realta' organizzata e che fa sentire la propria voce oltretutto).
Quindi piuttosto che pensare a noi stessi, singoli individui utenti della strada, pensiamo a come sarebbe girare sapendo che la maggioranza degli altri automobilisti, camionisti, motociclisti rispetta i limiti di velocita' e in generale il codice della strada.
Questo e' il mio pensiero:poi discutere sul modo in cui verremo sfruttati da questa o quella nuova legge, lascia il tempo che trova...siamo in questo paese e le cose vanno cosi'.
Pensiamo invece ad organizzarci e a far sentire la nostra voce, e a far crescere una coscienza collettiva del rispetto, soprattutto a vantaggio dei giovani(motocislisti e non).
Peace.[/u]

Condivido e quoto!

Peccato che l'unica strada battuta sembra dover essere la "sanzione" per poter "prevenire"......su questo certo ci sarebbe da riflettere:

...siamo un Popolo che , come i bambini, deve essere "sculacciato" per ottenere qualche risultato? O forse questa è la strada meno impegnativa e più conveniente? O forse un pò tutte e due le cose?!?!

Sarebbe auspicabile non vedere più in autostrada o superstrade macchine e moto lanciate a 230,...distanze di sicurezza rispettate, precedenze...ecc, ecc....

poi si lamentano che i motociclisti sporcano le targhe....mi sà che mi devo inventare un sistema a pistoncini alza e abbassa, tra poco neanche più a piedi si potrà correre. Erano meglio gli anni 80, avevi forcelle da bici e telai che sembravano trespoli, ma almeno si era liberi.

per esempio nel caso della guida in stato di ebrezza non c'e' alcuna tolleranza, al contratrio di quello che succede nel nostro paese.
Sarebbe bello che certe cose avvenissero dietro la spinta di una corretta informazione e educazione

ma fare prosposte del tipo multa legata allo stipendio? ossia guadagno x al mese e pago y e se guadagno 15x pago 15y? noooo per carità.

Le multe PER LEGGE dovrebbero servire a finanziare la manutenzione delle strade, tutti sappiamo che in realtà vengono messe in bilancio dai comuni... questa di per se rappresenta la sola ed eloquente risposta a ogni possibile domanda/osservazione su "sanzioni VS sicurezza"

Ma certo, è un vero schifo....ah, bei vecchi anni 80,...quando potevi ubriacarti e scorrazzare come un matto, male che ti andava ti prendevi uno scappellotto. Potevi passare con il rosso e rischiare solo una multa pari ad un divieto di sosta o giù di li. Potevi guidare la moto senza casco, ecco la libertà, il vento tra i capelli a tutta velocità.....giusto?

Riguardo i limiti di velocità trovo assolutamente ingiusto che uno che oltrepassi i limiti di 11 km/h paghi tanto quanto quello che li supera di 20, 30 o 40. Ma è così difficile mettere sanzioni proporzionati ad ogni eccesso di km/h?
Per esempio: ogni km/h in eccesso multato a 8€.
Risultato:
eccesso di 5 km/h: 40€
eccesso di 10 km/h: 80€
eccesso di 20 km/h: 160€
eccesso di 22 km/h: 176€
eccesso di 30 km/h: 240€
eccesso di 40 km/h: 320€
eccesso di 50 km/h: 400€

e così via...
e poi magare differenziare l'entità delle sanzioni in base alla strada (centro abitato, extraurbana, extraurbana principale, ecc): eccedere di 30km/h in autostrada non è come andare a 80km/h in centro abitato!!!!

quindi diciamo che.. nella malaugurata ipotesi che io, su strada deserta, larga, in discesa, con vento a favore, rettilinea (gli autovelox li mettono solo lì), "sfrecci" alla poderosa velocità di 61 km/h noncurante della mia incolumità e del bene pubblico (dando un cattivissimo esempio ai bambini che se pedalano in fretta in bicicletta a certe velocità possono pure arrivarci).. e c'è il limte dei 50..

mi brucio mezzo stipendio?

uhm.. beh, però è anche vero che in questo modo l'amministrazione pubblica quasi sicuramente quadruplicherà gli introiti annuali senza investire un cents in infrastrutture e materie prime..

signori, un applauso alla genialità della nostra pubblica amministrazione

poi mi raccomando, quando alla prossima campagna elettorale prometteranno di levare oltre all'ici pure il bolllo sull'auto (a patto che soddisfi le normative euro 15, costi più di 35 mila euro e sia di colore indaco a macchie blu), mi raccomando, votate, votate e votate

ma poveri noi...

si chiama truffa legalizzata, perchè 11 km/h in più del consentito, anche eticamente parlando, sono una presa per il culo, e voglio vedere chi dovrà pagare 3000 euro di multa perchè nella classica stradina deserta in mezzo ai prati (con ancora il limite dei 30 di quando viaggiavano in calesse) sarà beccato ai 70 all'ora..

Per marco76:so bene che la repressione non ha mai portato a niente, e tu citi giustamente l'Inghilterra.Bene:li c'e' l'abitudine di usare i mezzi pubblici per andare a lavorare e a divertirsi, siano essi autobus, metropolitana o taxi, per cui l'incidenza di incidenti stradali legati all'alcool e' molto piu' bassa che altrove, e oltretutto, in caso di controllo e di superamento del limite di alcool nel sangue, le forze dell'ordine applicano realmente la sanzione, al contrario di quello che succede in Italia, te lo posso assicurare sulla base di esperienze personali.E, comunque, un paese come l'Inghilterra non e' proprio un baluardo di liberta' se pensi a tutte le telecamere che sono sparse per le citta'.La repressione comunque, e ti cito solo l'esempio dell'hooliganesimo, in alcuni casi funziona, pure molto bene.