Io ho votato minor peso per tutti i motivi che sono già stati detti (diminuirebbero i consumi, con minor coppia si avrebbe più accelerazione, si ridurrebbe lo spazio di frenata, ...)
father_torque ha scritto:
coppia e potenza non le avrei messe assieme in quanto vorrei una moto con molta coppia ai bassi regimi ma con pochi cavalli che non mi interessano
Sono d'accordo: a che serve avere più di 100CV se poi per raggiungerli devi spararti agli 80-90km/h in prima e oltre i 110 in seconda? Allora pigliati una SS e vai in pista! Altrimenti per afforntare i tornanti ti servono le ridotte! 
Forse sto esagerando, ma non siamo molto lontani dalla realtà (...e la gente continua a comprare moto da 130CV per andare in centro...)
father_torque ha scritto:
Inoltre i cavalli sono un unita' di misura del lavoro
Piccola rettifica: i CV sono un unità di misura della (potenza)=(lavoro nell'unità di tempo)=(lavoro)/(intervallo di tempo)
father_torque ha scritto:
ma credo sia inutile avere 150-200 cavalli sotto al sedere e non sfruttarli almeno qualche volta.
Concordo... soprattutto dal punto di vista economico!
father_torque ha scritto:
ci sono ancora troppe naked con pinze freno a 2 pistoncini invece che 4 (se fossero 6 sarebbe anche meglio visto che le naked di solito sono piu' pesanti delle sportive).
Ecco uno dei motivi per cui ho votato minor peso e aggiungo che secondo me dovrebbero dare gomme migliori in dotazione alle moto che escono dal concessionario, altrimenti avere ottimi freni potrebbe essere controproducente.
avevo detto in passato che erano inutili) e del carico.
Mi autonomino per il titolo di "rompipalle dell'anno 2009" 
