Ridicolo? Al posto di blocco può capitare chiunque, sia la casalinga che fa a fare la spesa, sia quello che ha l'auto col cadavere ancora caldo nel baule e la pistola nascosta tra le cosce pronta all'uso. Nel dubbio, meglio apparire "ridicoli".

Tra parentesi, se fossi un agente di stanza in certe zone, altro che giubbotto antiproiettile e mitraglietta... non mi sentirei al sicuro neanche in tenuta da SWAT con M4 annesso. Non tutti abbiamo la fortuna di abitare in zone dove i crimini violenti sono una rarità....

No, le forze dell'ordine per regolamento hanno: la difesa é proporzionata all'offesa. Il colpo in alto si spara solo in caserma dopo l'alto la chi va la.

Il problema è che le forze di polizia italiane sono affette da rambismo.

il carabiniere deve essere processato con la giusta accusa e l'omicidio colposo è l'accusa sbagliata.

Forse noi non abbiamo capito ciò che tu scrivevi, ma tu non hai capito la differenza fra omicidio colposo e omicidio volontario.

- in tre su un motorino... (non è prevista la pena di morte e a Napoli fa parte di USI e COSTUMI)

- senza casco... (non è prevista la pena di morte e a Napoli fa parte di USI e COSTUMI)

- uno era evaso dai domiciliari... (non è prevista la pena di morte e lo dicono le forze dell'ordine per scaricare il barile)

- il motorino non era assicurato... (non è prevista la pena di morte)

- il guidatore non aveva il patentino...(non è prevista la pena di morte)

- non si fermano all'alt delle F.d.o....(non è prevista la pena di morte)


Adesso spiegatemi cosa ci faceva un carabiniere con pistola impugnata, sicura disinserita e colpo in canna.

Spiegatemi anche se per fermare un scooter vi sembra lecito speronarlo e rischiare tre morti

Il carabiniere va processato per omicidio volontario, per omicidio colposo si viene processati se investi qualcuno che attraversa dietro una curva cieca.

Il problema è che le forze di polizia italiane sono affette da rambismo.

Adesso spiegatemi cosa ci faceva un carabiniere con pistola impugnata, sicura disinserita e colpo in canna

Il "pugno duro" inasprirebbe solo le cose secondo me. Bisogna ripartire dalle basi, dall'educazione scolastica...

per tua fortuna non hai idea di cosa gira per strada in certe zone... vieni a farti un giro in alcuni quartieri di Roma... lì rischi la vita solo per il fatto che indossi una divisa.
In certe zone di Napoli poi ti trovi di fronte a delinquenti in possesso di armi da guerra, giusto la settimana scorsa a mo' di avvertimento hanno scaricato un AK47 sulla facciata di una casa, in pieno giorno, e nessuno ha visto niente... fatti una settimana di pattuglia lì, e vedrai che il colpo in canna ce lo tieni pure tu.

ciao

WK

dici? spiegamela allora

A me risulta che l'omicidio volontario lo diano anche quando uno uccide qualcuno non comportandosi come dovrebbe. Se un guidatore sotto l'effetto dell'alcool investe e uccide un pedone a me risulta che l'accusa sia per omicidio volontario anche se fra le intenzioni del guidatore non ci sia l'intenzione di uccidere il pedone.

A me risulta che l'omicidio volontario lo diano anche quando uno uccide qualcuno non comportandosi come dovrebbe. Se un guidatore sotto l'effetto dell'alcool investe e uccide un pedone a me risulta che l'accusa sia per omicidio volontario anche se fra le intenzioni del guidatore non ci sia l'intenzione di uccidere il pedone.

Uno striscione appeso con su scritto "Fuori la polizia da strade e Università" denota veramente una distanza siderale tra lo Stato e gli abitanti del posto.

Ragazzi nessuno pero' ha risposto alla mia domanda:
Cosa doveva fare il carabiniere??
Come doveva comportarsi???

con gli strumenti attuali il carabiniere non poteva fare un bel niente!!
se non mettersi a correre e chiamare i rinforzi... che lo aiutavano a correre!!!

avesse avuto strumenti quali: fucili con proiettili di gomma, o ancora meglio un tazer... bhè avrebbe potuto utilizzare queste armi non letali per neutralizzare il fuggitivo.

ma come al solito le leggi di m***a di questo stato, che stato non è più, ma solo un paese disgraziato.... non permette di usare queste cose...
continuate a ragionare cosi... bra ...


hanno in dotazione una pistola... che non potrebbero usare se non per rispondere al fuoco... e anche in quei casi finisce male per il "buono" che ha sparato...
sembra una barzelletta che non fa ridere...

Comunque tante di queste cose una volta non succedevano...sarà la microcriminalità che è cresciuta, il sistema che non funziona, le FdO che non sono più tutelate ma qua è sempre peggio

Sará che l'educazione con gli anni é diminuita ed é sempre piú diffuso il menefreghismo, il "faccio quel c...o che voglio" e se mi vogliono fermare scappo... non si puó dare la colpa a poliziotto, all'alt bisogna fermarsi, per tutti, anche per i figli viziati di papá. Ma purtroppo molto spesso sono i genitori ad isegnare ai figli che "fai pure tutto chevuoi poi viene il papá e ti tira fuori dei guai"
Mi dipiace per il ragazzo morto ma la colpa é sua e dell'ambiente in cui é cresciuto.

Va bene tutto, ma far passare come comprensibile, giustificabile, (normale?), che le FdO uccidano chi scappa disarmato da un posto di controllo mi sembra una forzatura. Un omicidio non è una piccola disattenzione.

condivido la tua idea ma se la pistola non la possono usare cosa gliela danno a fare in dotazione?

davidsnow, non mi riferivo a te o a qualcuno in particolare, esprimevo solo il mio punto di vista

Va beh ma parliamo seriamente?
Non la possono usare? E da quando?
C'è differenza tra non poterla usare e poter sparare a chi vuoi, o no?
Sappiamo tutti che possono e devono usare le armi, nei modi previsti dalla legge, che guarda caso non includono uccidere persone disarmate che scappano.
Non si tratta di dare contro le FdO, anzi si tratta di essere a favore della legge.

Lamps!

Sappiamo tutti che possono e devono usare le armi, nei modi previsti dalla legge, che guarda caso non includono uccidere persone disarmate che scappano