salve a tutti! volevo chiedere a tutti voi motociclisti di tutte le marche e tutte le nazionalita'un opinione riguardo un quesito che mi assilla da tempo. come mai leggendo (riviste specializzate) e vedendo (su youtube) comparative di supersportive ( 600, 750, 1000 etc. etc.) noto una notevole disparita' di giudizio tra europei ed americani??! gli europei nelle comparative ad esempio supersport mettono sul podio sempre triumph daytona e mv 675, mentre in quelle americane sono quasi rispettivamente nella terra di mezzo o adirittura agli ultimi posti..... mentre ai primi trov ad esempio moto come la kawa ninja 636, moto da noi quasi fatta passare in secondo piano..... nelle 1000 la suzuki anche non avendo elettronica alle volte e' arrivata addirittura prima della DUCATI PANIGALE!! (per non parlare della 848 relegata sempre nelle ultime posizioni). sembra che l'unico accordo con le impressioni di guida e degli effettivi tempi si riscontri solo con BMW S1000RR E APRILIA RSV4. voi cosa ne pensate? e' vero che ognuno tira acqua al proprio mulino ma non mi sembra che negli U.S.A. facciano moto (a parte le harley) ......dite la vostra

ragazzi tengo a precisare che non devo comprare nessuna moto (se potessi me le comprerei tutte ), di conseguenza la mia e' pura curiosita'. io non parlavo di una comparativa "generale" tipo master bike ma proprio di tempi in pista, "cronometro" insomma, ed e' proprio questa disparita' di giudizio che mi incuriosisce non poco.......

Beh,se parli di tempi in pista,nei circuiti con lunghi rettilinei le moto con più potenza saranno sempre quelle che faranno tempi migliori,mentre in autodromi più tortuosi dove l'allungo non è fondamentale potrebbero anche esserci delle sorprese.
L'Aprilia ad esempio,anche se paga diversi cavalli alla BMW ha una percorrenza in curva più veloce e in generale la sua ciclistica ed i suoi aiuti elettronici sono al top della categoria.
Bisogna vedere in quali circuiti americani hanno provato le moto e bisogna vedere con quali modalità .Magari avranno fatto anche la media tra pilota esperto e neofita e ne sarà uscito che la moto migliore è quella costruita con più compromessi per essere più facile a tutti.
Se si valutano le moto in tal senso allora le jap faranno sicuramente incetta di vittorie di categoria.Con una moto più facile è più semplice andar forte anche per un pilota "medio".
Bisognerebbe leggere le prove che hai letto tu per dare un giudizio oggettivo...Sicuramente un qualsiasi tester con una certa esperienza a parità di condizioni meteo,gomme ecc.girerà più forte con una S1000RR che con una GSX-R1000...

Nelle ultime due comparative americane sulle SS, a livello globale ha vinto il 636 nuovo, mentre come divertimento supremo se la giocavano la F3 e la 675....
Quello che personalmente non mi piace più di tanto è che ora si da tantissima importanza ai tempi sul giro e la maggior parte delle prove le fanno in pista, mentre una volta i test erano svolti su strada ed in pista si misuravano sostanzialmente le prestazioni: ora si legge sostanzialmente che la tal moto ci mette 1'42"20 per fare un giro in pista mentre prima si leggevano i tempi di accelerazione e ripresa, gli spazi di frenata, i consumi etc etc

infatti sono d'accordo con te e siccome penso abbiamo visto la stessa comparativa ti faccio un anteprima. scommetti che la tua ninja '13 arrivata prima a livello "CRONOMETRICO" qui in italia non andra' oltre un terzo posto?? le prime due le faccio indovinare a te......

Ma secondo me è corretto provarle solo in pista certe moto.

Partendo dal presupposto che l'unico dato che può cambiare nel tempo è la scomodità, tutte le moto ormai su strada si sono fermate da anni....

il 600 in montagna arranca ai bassi ma va su... in città va bene...
il 750 è il compromesso

il 1000 sui passi suca...

Continuiamo a dire cose trite e ritrite per un altro decennio?
In pista almeno hai una comparativa "da sborone" che comunque non serve a nulla, perchè tanto se vado io in pista, non faccio 1.40.00 ma se facciamo 2.00.00 è tanto... quindi che mi frega se il pilotone che l'ha guidata per test ci ha fatto un secondo in meno?

come volevasi dimostrARE, nuova comparativa di motociclismo. a confronto sul circuito di imola l mv agusta f3 800, ducati 848 corse e gsx r 750, ovviamente a vincere e' la piu' recente f3, pero' che addirittura al secondo posto ci sia la 848 che stacca la gixxer di quasi un secondo!!! beh.......

Mi sembra abbastanza ovvio,anche perchè la GSX-R750 è quella con l'assetto più stradale,più di compromesso...Comunque non sono quelli i problemi che lo smanettone della domenica si deve porre,piuttosto il prezzo d'acquisto,il fatto di starci sù più o meno comodo,l'affidabilità...
Per l'uso amatoriale ci sono altri parametri da considerare e di solito i jap consegnano alle concessionarie delle moto adatte ad un utilizzo più polivalente anche se si tratta di sportive,mentre le italiane solitamente hanno assetti decisamente più votati alla pista.
C'è da dire che ultimamente anche le jap hanno sospensioni di serie piuttosto valide e con ampia possibilità di regolazioni,mentre fino a una decina di anni fa o poco più il materiale di serie era ferraccio o giù di lì...