Searain io non capisco se sono io che non mi spiego o se sei tu che non capisci, a questo punto il dubbio mi viene. Riguardo la velocità mi pare di aver anche scritto che in Italia i limiti non sono adeguati a quello che è l'attuale livello tecnologico dei mezzi. Mi spiego meglio, in Italia i limiti sono fatti con i piedi, con questa formulazione magari ti è più chiaro.
Ti faccio anche un paragone, così a scanso di equivoci: in molti paesi europei, vedi la Germania, su molte strade non ci sono limiti di velocità. Ti sei mai chiesto il perchè? Non perchè in Germania le macchine e le moto si muovano da sole, ma semplicemente perchè li la gente ha un diverso rispetto delle norme stradali e sopratutto se fai qualche cazzata vai in galera.
In Italia investi ubriaco due ragazzi sul motorino e ti prendi si e no 5 anni per due vite.
Basta con la storia che la velocità è la principale causa di morte sulle strade. La velocità lo è quando è sproporzionata rispetto alla strada in cui si sta e rispetto al mezzo che si usa. Mettere il limite a 130 in autostrada sai a cosa serve? A diminuire gli incidenti? Non di certo, e le statistiche lo confermano. Serve a fare le multe, perchè tutte le macchine arrivano a 130, comprese quelle più vecchie,ergo hai più possibilità che qualcuno venga beccato dall'autovelox, dal tutor e da tutto il resto.
In questo paese ci sono altri problemi, come ad esempio la manutenzione stradale e lo stato del manto stradale che è pessimo, ma sopratutto manca l'educazione di noi guidatori.
La domanda che dovresti porti è la seguente: se fosse andato a 70 km/h (ed attenzione ancora non si sa nulla dai rilievi) avrebbe evitato una vecchietta che in barba a qualsiasi regola stradale oltre che al buonsenso gli ha tagliato la strada? Secondo me no, perchè quando guidiamo noi motociclisti ci aspettiamo che qualcuno non ci dia la preferenza, che ci apra uno sportello sul viso e via discorrendo, ma di trovarci uno che fa una manovra fuori da qualsiasi grazia divina penso proprio di no, come chi va contromano in autostrada.
E per concludere penso che sia molto più ipocrita scrivere RIP in un forum senza invece cercare di utilizzare la notizia per dire la propria, confrontarsi e crescere.

ps impattare a 60km/h contro un muro ( che ovviamente è fermo) corrisponde circa ad una caduta da 15 metri di altezza. Se a 60km/h impatti non contro un muro che bene o male assorbe l'impatto, ma contro una macchina che magari è anche in movimento e che è fatta di ferro e vetri che si contorcono probabilmente muori.

ASSOLUTAMENTE.

Sono il primo a pensare che dopo i 65 anni le macchine dovrebbero lasciarle ai propri figli.
Rispondevo solo allo sprazzo di ipocrisia che ogni tanto aleggia nella mente di alcuni utenti del forum.

Secondo me bisognerebbe semplicemente rivedere il codice della strada. Ampliare i limiti di velocità, imporre una messa in regola delle varie strade ( alle fine noi anche per quello paghiamo le tasse) e fare maggiori controlli. Soprattutto però c'è bisogno di pene certe e dure. Se so che se sorpasso dove non devo e vengo beccato di sicuro perdo la patente, o se ammazzo qualcuno a causa della mia guida vado in galera, e se vedo i controlli e le fdo per strada stai sicuro che molti comportamenti sbagliati si inizieranno ad evitare. Tra l'altro ampliare di poco i limiti su determinate strade farebbe in modo da contrastare il fenomeno dell'alta velocità paradosslmente. Se sull'autostrada metti il limite a 160 invece che 130 però poi fai in modo che chi lo superi passi i guai,stai sicuro che la gente a 160 è più che soddisfatta e non sentirà il bisogno di andare oltre, a meno che non è stupida. Per gli stupidi ci pensano le fdo.

I limiti di velocita' effettivamente soffrono del problema relativo alle condizioni della strada, dove condizione non significa necessariamente che siano delle piste amazzoniche, ma di numero di corsie, attraversamenti a raso, guard rail, urbane o no eccetera. Poi il gestore per evitare controversie giudiziarie in caso d'incidenti gravi piazza un limite ben al di sotto della logica. Per le autostrade siamo anche stati peggio, col ministro Ferri si sarebbe dovuti andare ai 110.
Bene, starebbe bene anche a me che ci fossero delle limitazioni meno cervellotiche, ma ti ricordo anche quanto c'incazzammo per gli autovelox non seganalati quattrocento metri prima, per il Tutor, il Provida e adesso per il Vergilius. E solo il Tutor ha ridotto enormemente il numero dei c******i che viaggiavano a 180 zigzagando tra una corsia e l'altra, se si fosse alzato il limite a 150 sarebbero semplicemente andati ai 210.
E comunque io non parlavo di rispettare i limiti di velocita', ma di andare a velocita' compatibili con una sicurezza decente per libera scelta, per salvarsi la buccia, non per altro.
Ribadisco che non tutte le autostrade crucche sono a limite libero, e comunque sono sempre consigliati i 130.

Fatemi capire, questa sezione del forum serve solo per scrivere RIP o anche per confrontarsi tutti insieme su temi che ci riguardano, facendo in modo che la notizia di cronaca sia uno spunto di riflessione? perchè in questo caso non vedo come si stia finendo OT

non ho chiesto info riguardo l'attività di moderazione ma riguardo il contenuto di una sezione, è parecchio diverso

In Germania sulle autostrade non ci sono limiti

Più un popolo è cog***** più hai bisogno di regole, e noi necessitiamo di tantissime regole, questa è la realtà.

ognuno ha sempre un pò di colpa, fosse anche solo per 1 km/h in più

E a proposito di quel limite di 70 su quella strada... nel tratto dell'incrocio, le corsie sono UNA per senso di marcia (le due centrali sono usate per le svolte verso e da S.Antonio di Ranverso... 70 Km su un tratto a una corsia per senso di marcia mi sembra adeguato.

si ma poi il limite continua anche dopo l'incrocio, i 70 in una strada a doppia corsia è quasi una presa per i fondelli, sarebbe stato meglio 90 e poi 50 nell, incrocio.
ma visto che come hai detto le corsie diventano "singole" e quindi si presume un rallentamento in avvicinamento dell'incrocio avranno pensato di mettere 70 ovunque e chi sè visto sè visto (e chi se n'è andato non vede piu niente)

Il limite dei 70 puo' essere percepito come vessatorio ed esagerato, ma personalmente non trovo che sia tale.
Partendo dall'incrocio ed andando verso Rivoli inzia la "zona industriale/commerciale" (magazzini, concessionari, etc.)
Andando verso Avigliana, tempo 2 Km ed inizia la zona abitata.
Vale la pena mettere il limite a 90 per due Km?
E se anche mettessero il limite a 90 per il resto ed i 50 nella zona d'incrocio, credi davvero che verrebbe rispettato?

Io sono convinto che la verita' sta (lo so, sembra banale) nel mezzo.

Spesso i limiti sono (sembrano...) incongruenti, e qualsiasi limite si incontri, il pensiero primario che attraversa la testa e' "che limite idiota... posso SICURAMENTE andare a 20 o 30 Km/h in piu' senza pericolo".

Si, ma in Germania se hai un minimo di cervello eviti comportamenti contrari al cds perchè li le sanzioni sono dure, e sopratutto, le fanno rispettare, non come qua.

e comunque, visto che sei di zona... come fa un povero cristo a entrare in quel dannato agriturismo provenendo da destra??